jag är gud
Leijonsparf
Kille, 39 år
Citat från Oni
det är skillnad på situationsbunden problemlösning och abstrakt tänkande. nivåer av abstrakt tänkande eller w/e.
man har reviderat gränsen, ja, och den är inte lika knivskarp som förr. men djurs abstrakta tänkande är fortfarande begränsat till situationen, vilket inte människors är - vi kan tänka utifårn händelser/scenarion som inte existerar och skapa lösningar innan ett problem uppkommer.
det är skillnad.
eftersom att gud inte kan bevisas finnas eller inte, så tycker jag att det passar bra att ha denna/detta eventuella fenomen som en hypotes. det som kan användas istället för en allsmäktig gud är EPR-paradoxen. den kan vara en bättre, konkret, förklaring för diverse paranormala händelser och avvikanden från naturlagarna istället för en gud. och att en gud skulle ha utvecklade, men annars exakta, egenskaper som människan är ett litet väl stort hopp. det som skulle kunna likna en gudomlig egenskap är det abstrakta tänkadet OM (och bara om) fri vilja går mot naturlagarna. jag har inte sätt eller hört någon skapa materia från ingenting. eller liknande.
ang off topic.
jag säger inte att vi lever i ett deterministiskt universum, det eftersom att det inte är vad jag tror på. detta är bara en tanke om det skulle vara så.
visst skulle det, kanske, vara omöjligt att bevisa, 100%, att vi skulle leva i ett deterministiskt universum. men om vi skulle göra det, och kunna beräkna partiklars rörelser och egenskaper, så skulle man kunna "läsa" framtiden. om vi hade kunnat det så skulle vi kunna ta ett scenario, ta utgångspunkten (x) och genom att uträkna se själva resultatet (y) av det scenariot. där efter blir resultatet (y) ett nytt x. ett nytt x som i sin tur skapar ett y, osv.
om y sen stämmer, majoriteten av gånger, med vad som faktiskt händer i verkligheten, skulle man utifrån det kunna säga att vi lever i ett deterministiskt universum. därmed skulle det inte vara bevisat 100%, men det skulle vara det mest troliga.
som sagt, jag försöker inte kritisera dig, argumentera mot dig eller så, detta var bara en tanke jag fick.
vad är skillnaden? jag ser inte hur det är något annat än tidsrymden som skiljer. en fågel sätts inför ett problem, och löser detta på ett sätt som inte är möjligt om det inte vore för att de var kapabla till abstrakt tänkande. och nu är det ändå en fågel vi pratar om. primater är i många fall kapabla att lösa långt svårare problem än detta. varje gång någon påstår att människan är unik i sin förmåga att tänka abstrakt så facepalmar jag inombords.
sen så ser jag fortfarande inte riktigt hur ditt scenario är relevant för något alls. determinism är, i sig, inte en förklaringsmodell som används för att beskriva hur universum fungerar, det är ett filosofiskt verktyg, ett tankeexperiment. vidare så ser jag hela konceptet determinism som otilltalande på väldigt många plan, för att inte tala om orimligt, så jag har helt enkelt kommit fram till att det helt enkelt inte stämmer.
men låt oss hålla oss till ditt exempel. även om du ändrar hur ett förlopp utspelar sig i relation till en förutsägelse så är fortfarande förutsägelsen och hela förloppet, inklusive ändrandet av det, förutbestämt. vilket innebär att du fortfarande inte nödvändigtvis förändrat något. om du hade varit kapabel att göra det så hade inte världen inte fungerat enligt determinism från första början.
Oni
Kille, 36 år
okay, fortsätt du med det. men att säga att det inte är någon skillnad på situationsbundet tänkande och oberoende tänkande är rätt dumt.
det ger två helt olika förutsättningar.
nej vi har redan kommit överrens om att determinism inte är sannolikt, att ingen av oss tror speciellt mycket på det w/e. så släpp den biten. det var off topic, inget att svättas över. om du nu ändrar dig till att determinism inte skulle vara en förklaringsmodell så gäller det samma för alla andra "förklaringsmodeller". samma med ett gudauniversum.
så det hade bara lett till ännu en möjlig illusion av fri vilja. knepigt.
bara fråga, vad tror du att vi lever i för unuversum?
Rassilon
Kille, 34 år
Du säger: Jag är Gud
Jag säger: Jag tror inte att Gud finns, så om du är Gud så borde du rimligtvis inte finnas.
Så min fråga till dig är: Finns du? Om svaret är ja, så är du inte Gud. Säger du nej, så är du kanske Gud, men i så fall finns du ju ändå inte och då är det skitsamma som du är Gud eller inte... Du kan ju ändå inte påverka mig ett skit...
Leijonsparf
Kille, 39 år
Citat från XeonpZycho
Du säger: Jag är Gud
Jag säger: Jag tror inte att Gud finns, så om du är Gud så borde du rimligtvis inte finnas.
Så min fråga till dig är: Finns du? Om svaret är ja, så är du inte Gud. Säger du nej, så är du kanske Gud, men i så fall finns du ju ändå inte och då är det skitsamma som du är Gud eller inte... Du kan ju ändå inte påverka mig ett skit...
då säger jag att du har fel. det är ju den rimligaste lösningen.
Rassilon
Kille, 34 år
Citat från Leijonsparf
Citat från XeonpZycho
Du säger: Jag är Gud
Jag säger: Jag tror inte att Gud finns, så om du är Gud så borde du rimligtvis inte finnas.
Så min fråga till dig är: Finns du? Om svaret är ja, så är du inte Gud. Säger du nej, så är du kanske Gud, men i så fall finns du ju ändå inte och då är det skitsamma som du är Gud eller inte... Du kan ju ändå inte påverka mig ett skit...
då säger jag att du har fel. det är ju den rimligaste lösningen.
Nej? Det är mer rimligt att jag har rätt än att du är Gud... Jag kan ju inte direkt börja tro att du är Gud utan att ha fått några som helst riktiga bevis på det.. Det vore ju HELT orimligt.. Så till den tidpunkt då du kan bevisa för mig att du är Gud, så håller jag fast vid att mitt första inlägg är helt och hållet korrekt!
Leijonsparf
Kille, 39 år
Citat från XeonpZycho
Nej? Det är mer rimligt att jag har rätt än att du är Gud... Jag kan ju inte direkt börja tro att du är Gud utan att ha fått några som helst riktiga bevis på det.. Det vore ju HELT orimligt.. Så till den tidpunkt då du kan bevisa för mig att du är Gud, så håller jag fast vid att mitt första inlägg är helt och hållet korrekt!
http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/FlatEarthAtheist
superfuck
Tjej, 32 år
Du är Gud.
jabberwocky
Kille, 33 år
Det är jag som är Adeon.
Vilding
Kille, 33 år
hej gud :)
Skvettis
Kille, 32 år
Bevisa att inte jag eller någon annan person helst på hela den här jävla förbannade planeten är Gud?
Rassilon
Kille, 34 år
Citat från Leijonsparf
Citat från XeonpZycho
Nej? Det är mer rimligt att jag har rätt än att du är Gud... Jag kan ju inte direkt börja tro att du är Gud utan att ha fått några som helst riktiga bevis på det.. Det vore ju HELT orimligt.. Så till den tidpunkt då du kan bevisa för mig att du är Gud, så håller jag fast vid att mitt första inlägg är helt och hållet korrekt!
http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/FlatEarthAtheist
Vänta lite... Är det ditt bevis på att du är Gud?? En massa exempel på filmer, serier och böcker(påhittade) där det är en icke troende som blir överbevisad, eller vad vill du med den länken??
Leijonsparf
Kille, 39 år
Citat från Lightarts
Bevisa att inte jag eller någon annan person helst på hela den här jävla förbannade planeten är Gud?
i egenskap av presumativ gud så hade du kunnat läsa tråden för att slippa framstå som ett klappmongo.
Citat från XeonpZycho
Vänta lite... Är det ditt bevis på att du är Gud?? En massa exempel på filmer, serier och böcker(påhittade) där det är en icke troende som blir överbevisad, eller vad vill du med den länken??
nej, det är ett enkelt sätt att illustrera att ditt argument är dåligt.
toev
Tjej, 31 år
jag hatar folk som tror att dom skriver på ett bra sätt.
Dopamin
Tjej, 31 år
Då gör du skitdåligt ifrån dig.
Kolla på världen, it's a disaster.
:(
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet