jag är gud
natsukashi
Kille, 60 år
Citat från Cathoublepaz
Citat från natsukashi
Citat från Cathoublepaz
Om din teori stämmer är ju du och jag samma sak så då är vi båda gud.
(:
Ni är inte samma entitet, men båda är gud om man följer hans världsbilder. Vart vill du komma?
jag ville komma till att om jag ska kalla honom gud ska han kalla mig för gud ):
Om alla ska kallas Gud så bildas det språklig förvirring, även gudar har namn. Och om ett prefix kan appliceras på alla så är det onödigt att nämna det. Fast jag ger ts lite creds för sin teori, så jag följer hans önskan och kallar honom för Gud.
haexhammaren
Kille, 31 år
Citat från natsukashi
Citat från Cathoublepaz
Citat från natsukashi
Citat från Cathoublepaz
Om din teori stämmer är ju du och jag samma sak så då är vi båda gud.
(:
Ni är inte samma entitet, men båda är gud om man följer hans världsbilder. Vart vill du komma?
jag ville komma till att om jag ska kalla honom gud ska han kalla mig för gud ):
Om alla ska kallas Gud så bildas det språklig förvirring, även gudar har namn. Och om ett prefix kan appliceras på alla så är det onödigt att nämna det. Fast jag ger ts lite creds för sin teori, så jag följer hans önskan och kallar honom för Gud.
haha jo! det kan jag hålla med om, och förresten så låste jag upp mig lite på en egen teori när jag sa att vi var samma sak.
7426
Kille, 30 år
Citat från Leijonsparf
[...]
en omnipotent gud kan, enkelt beskrivet, inte upplåta någon kontroll till någon annan entitet (exempelvis en människa) utan att själva begreppet monoteism i princip slutar gälla. således kan individer på många sätt anses vara gudar i sin egen rätt, och uttalandet "jag är gud" är därmed inte felaktigt.
[...]
Då är det väl visst felaktigt? Om allting man gör och säger är förutbestämt, då har ju uttalandet "jag är gud" ingen betydelse? Inget uttalande alls, för den delen... Men som du sa: "En omnipotent gud kan inte upplåta kontroll till någon annan entitet utan att själva begreppet monoteism i princip slutar gälla".
Eftersom att ingen har en fri vilja, så är det Gud som bestämmer vad som händer och sägs, alltså var det Gud som talade genom personen som uttrade "jag är gud".
Så då är det inte individen som är Gud, utan det var Gud som talade genom den, och på så sätt är du inte Gud. Eller har jag missförstått totalt?
Leijonsparf
Kille, 39 år
Citat från 7426
Citat från Leijonsparf
[...]
en omnipotent gud kan, enkelt beskrivet, inte upplåta någon kontroll till någon annan entitet (exempelvis en människa) utan att själva begreppet monoteism i princip slutar gälla. således kan individer på många sätt anses vara gudar i sin egen rätt, och uttalandet "jag är gud" är därmed inte felaktigt.
[...]
Då är det väl visst felaktigt? Om allting man gör och säger är förutbestämt, då har ju uttalandet "jag är gud" ingen betydelse? Inget uttalande alls, för den delen... Men som du sa: "En omnipotent gud kan inte upplåta kontroll till någon annan entitet utan att själva begreppet monoteism i princip slutar gälla".
Eftersom att ingen har en fri vilja, så är det Gud som bestämmer vad som händer och sägs, alltså var det Gud som talade genom personen som uttrade "jag är gud".
Så då är det inte individen som är Gud, utan det var Gud som talade genom den, och på så sätt är du inte Gud. Eller har jag missförstått totalt?
vid förekomst av en omnipotent gud och frånvaron av fri vilja så är alla individer delar av en omnipotent gud. alltså är det inte osant att hävda att någon, eller något, är gud.och, om man gör allt förutbestämt så blir det genast oviktigt var diskussionen leder.
ruuskatupp
Kille, 34 år
Men om vi lever i ett universum som det beskrivet i de abrahimitiska religionerna beskrivs människan som en avbild av gud och inte en del av utav gud. Då har vi också fått en fri vilja utav gud som vill att vi själva ska välja att tro eller inte tro, däremot så översvämmade han jorden när vi slutade tro (i alla fall i kristendomen) men det är väl ganska irrelevant just nu.
Men om vi nu är avbilder av gud och inte delar utav gud och har fått en fri vilja utav vår gud som han sedan försöker påverka med yttre handlingar så kan vi ju påstå att vi är gud (också kommer han straffa dig med invalida barn eller liknande) även om det inte är sant?
Begreppet monoetism behöver ju inte sluta gälla bara för att gud upplåter viss kontroll till sina skapelser då vi får välja själva men det är en gud som bestämt att vi ska ha fri vilja?
Upptäcker nu att jag borde väntat tills senare då jag orkar tänka riktigt med att skriva detta men du kanske förstår hur jag tänker ändå :)
Leijonsparf
Kille, 39 år
Citat från ruuskatupp
Men om vi lever i ett universum som det beskrivet i de abrahimitiska religionerna beskrivs människan som en avbild av gud och inte en del av utav gud. Då har vi också fått en fri vilja utav gud som vill att vi själva ska välja att tro eller inte tro, däremot så översvämmade han jorden när vi slutade tro (i alla fall i kristendomen) men det är väl ganska irrelevant just nu.
Men om vi nu är avbilder av gud och inte delar utav gud och har fått en fri vilja utav vår gud som han sedan försöker påverka med yttre handlingar så kan vi ju påstå att vi är gud (också kommer han straffa dig med invalida barn eller liknande) även om det inte är sant?
Begreppet monoetism behöver ju inte sluta gälla bara för att gud upplåter viss kontroll till sina skapelser då vi får välja själva men det är en gud som bestämt att vi ska ha fri vilja?
Upptäcker nu att jag borde väntat tills senare då jag orkar tänka riktigt med att skriva detta men du kanske förstår hur jag tänker ändå :)
begreppet monoteism innebär, löst räknat, att gud är allting. vilket i princip är den bild som de abrahamitiska religionernas skrifter förmedlar. om det råder undantag så är det liksom inte monoteism, och då är inte gud allsmäktig, vilket dessa religioner håller rätt hårt på.
Leijonsparf
Kille, 39 år
a wild necromancer appears.
natsukashi
Kille, 60 år
I don my robe and my wizard hat
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet