jag är gud
Precis som i de flesta andra sammanhang ligger hela problemet här i definitioner.
Din definition av en "gud" bygger på följande 2 beståndsdelar och "Fakta":
- Vi lever inte i ett Deterministiskt eller Kvant-Deterministiskt universum.
- En gud är: En individ som har full kontroll över sina egna handlingar, och därmed en möjlighet att påverka sin omgivning.
I eller vid alla andra sammanhang och definitioner fungerar inte din logik och dina argument.
Exempel:
Vi lever i ett Deterministiskt universum -> Du har ingen kontroll över dina handlingar -> Du är ingen gud.
Min definition av gud syftar på en allsmäktig och omnipotent varelse som helt saknar motstycke i kraft och förmåga -> Du är ingen gud.
Jag kan aldrig egentligen bevisa att dina påståenden är osanna (även om jag är ateist och anser att de är det).
Du kan dock aldrig bevisa att dom är sannning, och har därför ingen rätt att kalla dig gud.
(På sikt kan det kanske finnas möjlighet att bevisa/motbevisa huruvida universum är Deterministiskt eller inte, det bortser vi från här.)
Citat från Rejoice
Precis som i de flesta andra sammanhang ligger hela problemet här i definitioner.
Din definition av en "gud" bygger på följande beståndsdelar och "Fakta":
- Vi lever inte i ett Deterministiskt eller Kvant-Deterministiskt universum.
- En gud är: En individ som har full kontroll över sina egna handlingar, och därmed en möjlighet att påverka sin omgivning.
I eller vid alla andra sammanhang och definitioner fungerar inte din logik och dina argument.
Exempel:
Vi lever i ett Deterministiskt universum -> Du har ingen kontroll över dina handlingar -> Du är ingen gud.
Min definition av gud syftar på en allsmäktig och omnipotent varelse som helt saknar motstycke i kraft och förmåga -> Inte du.
Jag kan aldrig egentligen bevisa att dina påståenden är osanna (även om jag är ateist och anser att de är det).
Du kan dock aldrig bevisa att dom är sannning, och har därför ingen rätt att kalla dig gud.
(På sikt kan det kanske finnas möjlighet att bevisa/motbevisa huruvida universum är Deterministiskt eller inte, det bortser vi från här.)
hela min poäng är att i ett deterministiskt universum så blir det helt ovidkommande att ifrågasätta mitt uttalande, eftersom man då i prinicp sagt att ingen individ är i kontroll över sina egna handlingar, tankar eller åsikter, och således att handlingar, tankar och åsikter blir ett sätt att beskriva ett statiskt händelseförlopp, och i förlängningen att individer, i någon vedertagen bemärkelse, inte existerar. alltså blir påståendet att jag inte är gud fullständigt meningslöst. även påståendet att världen är deterministisk blir meningslöst. samma sak gäller, av andra anledningar, i ett universum som fungerar enligt kvantmekanikens lagar, av anledningar som jag förklarat.
sen så tycker jag att din definition av gud är dålig. jag har förklarat varför min bild av begreppet är som den är, och vad den är, att sedan ett par stora religioner har en annan uppfattning är fullständigt ovidkommande.
Citat från Leijonsparf
Citat från Rejoice
Precis som i de flesta andra sammanhang ligger hela problemet här i definitioner.
Din definition av en "gud" bygger på följande beståndsdelar och "Fakta":
- Vi lever inte i ett Deterministiskt eller Kvant-Deterministiskt universum.
- En gud är: En individ som har full kontroll över sina egna handlingar, och därmed en möjlighet att påverka sin omgivning.
I eller vid alla andra sammanhang och definitioner fungerar inte din logik och dina argument.
Exempel:
Vi lever i ett Deterministiskt universum -> Du har ingen kontroll över dina handlingar -> Du är ingen gud.
Min definition av gud syftar på en allsmäktig och omnipotent varelse som helt saknar motstycke i kraft och förmåga -> Inte du.
Jag kan aldrig egentligen bevisa att dina påståenden är osanna (även om jag är ateist och anser att de är det).
Du kan dock aldrig bevisa att dom är sannning, och har därför ingen rätt att kalla dig gud.
(På sikt kan det kanske finnas möjlighet att bevisa/motbevisa huruvida universum är Deterministiskt eller inte, det bortser vi från här.)
(1) hela min poäng är att i ett deterministiskt universum så blir det helt ovidkommande att ifrågasätta mitt uttalande, eftersom man då i prinicp sagt att ingen individ är i kontroll över sina egna handlingar, tankar eller åsikter, och således att handlingar, tankar och åsikter blir ett sätt att beskriva ett statiskt händelseförlopp, och i förlängningen att individer, i någon vedertagen bemärkelse, inte existerar. alltså blir påståendet att jag inte är gud fullständigt meningslöst. även påståendet att världen är deterministisk blir meningslöst. samma sak gäller, av andra anledningar, i ett universum som fungerar enligt kvantmekanikens lagar, av anledningar som jag förklarat.
(2)sen så tycker jag att din definition av gud är dålig. jag har förklarat varför min bild av begreppet är som den är, och vad den är, att sedan ett par stora religioner har en annan uppfattning är fullständigt ovidkommande.
(1): Exakt, du har helt rätt. Men du är fortfarande inte gud. Och man kan fortfarande, bevisligen, njuta av livet.
(2): Det där var ett exempel, det är inte så jag själv definierar den gud/ar/ jag INTE tror på. Jag ville bara visa att ditt påstående bara gäller för de regler som du själv satt upp, regler som inte på något sätt behöver vara de regler som faktiskt gäller.
Citat från Rejoice
Citat från Leijonsparf
Citat från Rejoice
Precis som i de flesta andra sammanhang ligger hela problemet här i definitioner.
Din definition av en "gud" bygger på följande beståndsdelar och "Fakta":
- Vi lever inte i ett Deterministiskt eller Kvant-Deterministiskt universum.
- En gud är: En individ som har full kontroll över sina egna handlingar, och därmed en möjlighet att påverka sin omgivning.
I eller vid alla andra sammanhang och definitioner fungerar inte din logik och dina argument.
Exempel:
Vi lever i ett Deterministiskt universum -> Du har ingen kontroll över dina handlingar -> Du är ingen gud.
Min definition av gud syftar på en allsmäktig och omnipotent varelse som helt saknar motstycke i kraft och förmåga -> Inte du.
Jag kan aldrig egentligen bevisa att dina påståenden är osanna (även om jag är ateist och anser att de är det).
Du kan dock aldrig bevisa att dom är sannning, och har därför ingen rätt att kalla dig gud.
(På sikt kan det kanske finnas möjlighet att bevisa/motbevisa huruvida universum är Deterministiskt eller inte, det bortser vi från här.)
(1) hela min poäng är att i ett deterministiskt universum så blir det helt ovidkommande att ifrågasätta mitt uttalande, eftersom man då i prinicp sagt att ingen individ är i kontroll över sina egna handlingar, tankar eller åsikter, och således att handlingar, tankar och åsikter blir ett sätt att beskriva ett statiskt händelseförlopp, och i förlängningen att individer, i någon vedertagen bemärkelse, inte existerar. alltså blir påståendet att jag inte är gud fullständigt meningslöst. även påståendet att världen är deterministisk blir meningslöst. samma sak gäller, av andra anledningar, i ett universum som fungerar enligt kvantmekanikens lagar, av anledningar som jag förklarat.
(2)sen så tycker jag att din definition av gud är dålig. jag har förklarat varför min bild av begreppet är som den är, och vad den är, att sedan ett par stora religioner har en annan uppfattning är fullständigt ovidkommande.
(1): Exakt, du har helt rätt. Men du är fortfarande inte gud. Och man kan fortfarande, bevisligen, njuta av livet.
(2): Det där var ett exempel, det är inte så jag själv definierar den gud/ar/ jag INTE tror på. Jag ville bara visa att ditt påstående bara gäller för de regler som du själv satt upp, regler som inte på något sätt behöver vara de regler som faktiskt gäller.
problemet är att hela frågeställningen i ett sådant universum blir irrelevant. och hurdå bevisligen? kan du bevisa det, lägg fram dina bevis.
Gud = en stöttepelare för vissa personer som har det svårt på olika sätt, jag är ateist men folk får gärna vara religösa för mig. Jag har ingen problem med religion förutom när den påverkar vad en person gör. Så länge personen håller religionen för sig själv och kanske visar vid enstaka tillfällen är det okej. Men visa den förihelvete inte med allt du gör...
För hela universumet blir frågeställningen mycket irrelevant, men för dig som "individ" är den ju lika viktig som alltid.
Jag njuter av livet -> Man kan njuta av livet.
Citat från Randomnisse
Gud = en stöttepelare för vissa personer som har det svårt på olika sätt, jag är ateist men folk får gärna vara religösa för mig. Jag har ingen problem med religion förutom när den påverkar vad en person gör. Så länge personen håller religionen för sig själv och kanske visar vid enstaka tillfällen är det okej. Men visa den förihelvete inte med allt du gör...
Har ingenting med tråden att göra, tyvärr. : (
Citat från Randomnisse
Gud = en stöttepelare för vissa personer som har det svårt på olika sätt, jag är ateist men folk får gärna vara religösa för mig. Jag har ingen problem med religion förutom när den påverkar vad en person gör. Så länge personen håller religionen för sig själv och kanske visar vid enstaka tillfällen är det okej. Men visa den förihelvete inte med allt du gör...
till skillnad från alla richard dawkins-mongon som springer runt och öppet konspirerar mot religion som allmänt begrepp, menar du? ateism är 2000-talets religion.
Citat från Rejoice
För hela universumet blir frågeställningen mycket irrelevant, men för dig som "individ" är den ju lika viktig som alltid.
Jag njuter av livet -> Man kan njuta av livet.
det där hade stämt om vi hade levt i ett deterministiskt universum. nu säger det absolut ingenting om någonting, eftersom du inte överhuvudtaget lagt fram några belägg för att universum skulle vara deterministiskt.
Do not question wall of text
Citat från cyperix
Citat från Leijonsparf
Asså shit. Min hjärna klarar inte av det här.
då är det dags att du skärper dig lite och börjar fokusera lite.
Jag skulle vilja se EvigLidelse i den här tråden... <:
väldigt sanna ord du skriver, jag må vara ung, men jag har dessa tankar ändå, och nej det går inte att motbevisa att du är gud, det går heller inte att motbevisa att även jag inte kan vara gud.
så till mitt svar, du må vara gud, men likaså är jag gud, vilket innebär att vi alla är gudar, och det innebär att ordet gud, förlorar sin mening i något som anses vara över allt annat, vilket innebär att, om nu alla vore gudar, skulle ordet gud, bara bli ett annat ord för människa.
jag vet jag skriver väldigt osammanhängande och väldigt svårförståeligt, men det får man tåla.
jag vet ej vad du kommer att tycka om min kommentar, och jag antar att den inte säger dig någonting, men ville bara säga det.
Jag ser inte problemet i att förstå texten? Har hela Emocore hoppat över skolan och bott under en sten i större delen av deras liv?
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet