Är det rätt att abortera ett foster med Downs syndrom?
de_gobineau
Kille, 30 år
Citat från Razordark
Citat från de_gobineau
Citat från Razordark
Citat från 1N54N17Y
Citat från de_gobineau
Nu börjar vi närma oss det viktiga. Vad tycker du är skillnaden mellan att döda ett foster och en fullvuxen karl?
Dina åsikter om min person är inte väsentliga i en debatt om abort.
Vad har någons anseende om skillnaden mellan abort och mord med något att göra?
Medicin eller vetenskap över huvudtaget kan inte baseras på hurvida någon känner att det är rätt eller fel.
Abort kan i det närmaste jämföras med att onanera och ejakulera någonannanstans än innuti en kvinnas genitalier, eller att som kvinna menstruera.
Det kan dock jämföras med mord när fostret är tillräckligt utvecklat, men jag tycker personligen ändå att det alltid ska vara föräldrarnas val tills barnet faktiskt är fött.
Så alltså blir fostret en person någon gång under sin utveckling. När tycker du att det sker?
Edit: Jag syftar inte nödvändigtvis på någon tidsgräns, utan snarare på egenskaper.
Måste sova, du vinner, orkar inte argumentera heller då vi egentligen tycker snarlikt. Vi håller med om att fostren kan liknas vid vuxna personer när de nått ett visst stadie och det är väl det viktigaste. Inte påverkas du negativt av att en mamma som inte klarar av att ta hand om sitt ofödda barn gör abort. Whatever. Nu ska jag sova, godnatt!
Okej. Sov så gott!
Nejtackdu
35 år
Jag tycker att samtliga foster borde aborteras.
Det borde även erbjudas retroaktiv abort upp till 18 års ålder.
de_gobineau
Kille, 30 år
Citat från 1N54N17Y
Citat från de_gobineau
Citat från 1N54N17Y
Citat från de_gobineau
Citat från 1N54N17Y
Citat från de_gobineau
Nu börjar vi närma oss det viktiga. Vad tycker du är skillnaden mellan att döda ett foster och en fullvuxen karl?
Dina åsikter om min person är inte väsentliga i en debatt om abort.
Vad har någons anseende om skillnaden mellan abort och mord med något att göra?
Medicin eller vetenskap över huvudtaget kan inte baseras på hurvida någon känner att det är rätt eller fel.
Abort kan i det närmaste jämföras med att onanera och ejakulera någonannanstans än innuti en kvinnas genitalier, eller att som kvinna menstruera.
Jag kan inte finna någon egentliga skillnad mellan att döda ett foster och en vuxen. Kan du?
Jag har redan förklarat att sädesceller "lever" lika mycket som din hud gör.
Då kan jag med nöje förklara för dig att i de stadier som det tillåts att ett foster aborteras så är de lika lite levande som en sädescell eller en eggcell.
Älskar hur du splittrar ditt eget argument <3
Nej. De flesta biologer är överens om att livet påbörjas i och med konceptionen. Gameter är haploida. Har du någonsin träffat en haploid människa?
Så du baserar alltså liv på antalet kromosomer?
Med den logiken är ju folk med Down's mer levande än "normala" personer.
Nej. De med Downs syndrom har en fullständig kromosomuppsättning, det har inte gameter. Människor kan inte ha endast 23 kromosomer. De kan inte leva då, eftersom en för stor mängd genetiskt material saknas. Embryon har alla de gener som är livsnödvändiga och är, genetiskt sett, människor. Så en sädescell eller en äggcell kan inte vara en levande människa. Att onanera är alltså inte detsamma som att döda en människa.
Om du nu är av åsikten att embryon/foster inte är människor så måste du påvisa den egenskap som människor har men embryon/foster saknar.
de_gobineau
Kille, 30 år
Citat från Razordark
Citat från de_gobineau
Okej. Sov så gott!
Tack detsamma! :)
Tack! Jag ska försöka, trots den kvävande värmen i mitt rum...
u_suck_tbh
33 år
Citat från de_gobineau
Tack! Jag ska försöka, trots den kvävande värmen i mitt rum...
Den är fan överallt, hemskt. Öppna ett fönster om du bor i relativt myggfritt område
1N54N17Y
Kille, 30 år
Citat från de_gobineau
Citat från 1N54N17Y
Citat från de_gobineau
Citat från 1N54N17Y
Citat från de_gobineau
Citat från 1N54N17Y
Citat från de_gobineau
Nu börjar vi närma oss det viktiga. Vad tycker du är skillnaden mellan att döda ett foster och en fullvuxen karl?
Dina åsikter om min person är inte väsentliga i en debatt om abort.
Vad har någons anseende om skillnaden mellan abort och mord med något att göra?
Medicin eller vetenskap över huvudtaget kan inte baseras på hurvida någon känner att det är rätt eller fel.
Abort kan i det närmaste jämföras med att onanera och ejakulera någonannanstans än innuti en kvinnas genitalier, eller att som kvinna menstruera.
Jag kan inte finna någon egentliga skillnad mellan att döda ett foster och en vuxen. Kan du?
Jag har redan förklarat att sädesceller "lever" lika mycket som din hud gör.
Då kan jag med nöje förklara för dig att i de stadier som det tillåts att ett foster aborteras så är de lika lite levande som en sädescell eller en eggcell.
Älskar hur du splittrar ditt eget argument <3
Nej. De flesta biologer är överens om att livet påbörjas i och med konceptionen. Gameter är haploida. Har du någonsin träffat en haploid människa?
Så du baserar alltså liv på antalet kromosomer?
Med den logiken är ju folk med Down's mer levande än "normala" personer.
Nej. Jag förklarade bara att en människa kan inte ha endast 23 kromosomer. Den kan inte leva då, eftersom en för stor mängd genetiskt material saknas. Embryon har alla de gener som är livsnödvändiga och är, genetiskt sett , en människa. Så en sädescell eller en äggcell kan inte vara en levande människa. Att onanera är alltså inte detsamma som att döda en människa.
Om du nu är av åsikten att embryon/foster inte är människor så måste du påvisa den egenskap som människor har men embryon/foster saknar.
Ett medvetande, förmågan att hålla sig själv vid liv och vetskapen om att den existerar till att börja med.
Om du verkligen inte kunde räkna ut det själv så behöver du nog någon for mutav hjälp.
Tror dessutom att du antingen "trollar" eller är extremt ignorant, eftersom du bevisligen inte förstår att dina argument är fyllda med hål och hela debatten om huvida det är rätt eller fel med abort slutligen enbart handlar om vad man själv tycker och har absolut ingenting med biologi, genetik eller vetenskap att göra.
de_gobineau
Kille, 30 år
Citat från u_suck_tbh
Citat från de_gobineau
Tack! Jag ska försöka, trots den kvävande värmen i mitt rum...
Den är fan överallt, hemskt. Öppna ett fönster om du bor i relativt myggfritt område
Öppnar dem alla! Myggor har jag inte sett till några än, och det är fan i mig tur, för annars hade jag inte överlevt natten...
de_gobineau
Kille, 30 år
Citat från 1N54N17Y
Ett medvetande, förmågan att hålla sig själv vid liv och vetskapen om att den existerar till att börja med.
Om du verkligen inte kunde räkna ut det själv så behöver du nog någon for mutav hjälp.
Tror dessutom att du antingen "trollar" eller är extremt ignorant, eftersom du bevisligen inte förstår att dina argument är fyllda med hål och hela debatten om huvida det är rätt eller fel med abort slutligen enbart handlar om vad man själv tycker och har absolut ingenting med biologi, genetik eller vetenskap att göra.[/i]
De fullvuxna människor eller spädbarn som saknar de förmågor du räknar upp då, bör man få göra slut på dem med? Ärligt talat så verkar du inte ha läst de inlägg jag har skrivit till de andra debattörerna, då dessa frågor avhandlas just i dem.
Varför blir du så aggressiv? Man vinner inga diskussioner genom ad hominem. Och om mina argument är så fyllda av hål så kan du kanske peka ut dessa?
Vetenskapen var för att definiera liv. Om du har något annat överlägset hjälpmedel till det så får du gärna dela med dig.
Snea
27 år
Citat från UnicornOverload
Jag tycker att samtliga foster borde aborteras.
Det borde även erbjudas retroaktiv abort upp till 18 års ålder.
Ja. bara ja.
Christopher
Kille, 35 år
Citat från de_gobineau
Citat från Christopher
Citat från de_gobineau
Har nyfödda en personlighet och ett medvetande? Har alla gravt utvecklingsstörda det?
Japp. Det är därför jag, likt de flesta läkare, tycker att det finns en tidsgräns på när det inte är helt okej att göra abort längre.
Då antar jag att du fördömer dödandet av alla organismer som är mer "intelligenta" än vad ett nyfött barn är? Om det stämmer så verkar allt vara i sin ordning, d.v.s. du är konsekvent.
Nej det är inte nödvändigt då jag ser människor i sig som mer värda än djur, oavsett djurets intelligens.
Daybreak
Kille, 33 år
Ne!!! JAG skulle inte gjort så med mitt barn så då ska ingen annan få det!!!
Nejmen, självklart är det upp till föräldrarna. Det är inget jag tycker någon annan ska lägga sig i. Jag hade nog kunnat göra det. Är väl bara att göra en ny unge då. Visst, leveranstiden ökar något, men den som väntar på något gott... <:
1N54N17Y
Kille, 30 år
Citat från de_gobineau
Citat från 1N54N17Y
Ett medvetande, förmågan att hålla sig själv vid liv och vetskapen om att den existerar till att börja med.
Om du verkligen inte kunde räkna ut det själv så behöver du nog någon for mutav hjälp.
Tror dessutom att du antingen "trollar" eller är extremt ignorant, eftersom du bevisligen inte förstår att dina argument är fyllda med hål och hela debatten om huvida det är rätt eller fel med abort slutligen enbart handlar om vad man själv tycker och har absolut ingenting med biologi, genetik eller vetenskap att göra.
De fullvuxna människor eller spädbarn som saknar de förmågor du räknar upp då, bör man få göra slut på dem med? Ärligt talat så verkar du inte ha läst det jag har skrivit till de andra debattörerna, då dessa frågor avhandlas just i dem.
Varför blir du så aggressiv? Man vinner inga diskussioner genom ad hominem. Och om mina argument är så fyllda av hål så kan du kanske peka ut dessa?
Vetenskapen var för att definiera liv. Om du har något annat överlägset hjälpmedel till det så får du gärna dela med dig.
Jag är inte aggressiv och när det är personen (du) som är problemet och inte brist på argument så är ad hominem det enda logiska.
Att peka ut håled i deina argument är just det jag och så många andra här har gjort men du är bevisligen så trångsynt att du inte förstår att dina argument är defekta.
Och den sista raden du skrev var bara nonsens och har inget som helst att göra med något jag skrev. Enda sättet du skulle kunna få det till att bli ett motargument är om du totalt misslyckades med att förstå det jag skrev om debatten om hurvida abort är rätt eller fel.
de_gobineau
Kille, 30 år
Citat från 1N54N17Y
Jag är inte aggressiv och när det är personen (du) som är problemet och inte brist på argument så är ad hominem det enda logiska.
Att peka ut håled i deina argument är just det jag och så många andra här har gjort men du är bevisligen så trångsynt att du inte förstår att dina argument är defekta.
Och den sista raden du skrev var bara nonsens och har inget som helst att göra med något jag skrev. Enda sättet du skulle kunna få det till att bli ett motargument är om du totalt misslyckades med att förstå det jag skrev om debatten om hurvida abort är rätt eller fel.[/i]
Ganska många ord, men lite substans.
"Jag är inte aggressiv och när det är personen (du) som är problemet och inte brist på argument så är ad hominem det enda logiska."
Du verkar ganska aggressiv och om du inte vill bemöta min argument så kanske debatter inte är något för dig. Jag förstår inte heller hur du logiskt härleder att ad homniem är det enda rätta då "jag är problemet"(?). Kan du visa det schematiskt kanske?
"Att peka ut håled i deina argument är just det jag och så många andra här har gjort men du är bevisligen så trångsynt att du inte förstår att dina argument är defekta. "
Och jag har bemött dessa. Då är det kutym att du ännu en gång argumenterar mot det jag senast framlade. Förstår du?
"Och den sista raden du skrev var bara nonsens och har inget som helst att göra med något jag skrev. Enda sättet du skulle kunna få det till att bli ett motargument är om du totalt misslyckades med att förstå det jag skrev om debatten om hurvida abort är rätt eller fel."
Jag uttryckte aldrig åsikten att det är vetenskapen som avgör abortfrågan. Jag använde vetenskapen till att skapa en klar bild av vad en människa samt ett liv är, vetenskapligt sett. Förnekar du vetenskapens relevans i dessa frågor?
Christopher
Kille, 35 år
Citat från de_gobineau
Okej. De stackars gravt hjärnskadade, nästan helt utan kognitiva funktioner då?
Eller de staaaaackars komapatienterna? Ponera att de kommer att vakna upp efter 18 månader.[/i]
Du kan ju inte ponera att komapatienterna ska vakna upp, för om vi utgår ifrån det så är det klart att man håller dem vid liv tills dess.
Jag tycker det är upp till varje familj att välja om de vill "pull the plug" eller inte på sina nära och kära, när tiden är kommen.
Det är inget jag har att göra med, likadant med de gravt hjärnskadade.
Hade en familjemedlem till mig varit i koma ett bra tag och läkarna sagt att det är väldigt liten chans att denne någonsin vaknar upp igen, och att om denne gör det så är det med väldiga komplikationer, då hade jag nog valt att avsluta det. Så som jag känner nu i alla fall, när jag inte är utsatt för det.
Samma sak tycker jag om det är en person vars hjärna är såpass skadad att denne inte kan fungera överhuvudtaget, så som att den inte kan röra sig, kommunicera, visa att den förstår när man själv kommunicerar etc.
de_gobineau
Kille, 30 år
Citat från Christopher
Citat från de_gobineau
Okej. De stackars gravt hjärnskadade, nästan helt utan kognitiva funktioner då?
Eller de staaaaackars komapatienterna? Ponera att de kommer att vakna upp efter 18 månader.
Du kan ju inte ponera att komapatienterna ska vakna upp, för om vi utgår ifrån det så är det klart att man håller dem vid liv tills dess.
Jag tycker det är upp till varje familj att välja om de vill "pull the plug" eller inte på sina nära och kära, när tiden är kommen.
Det är inget jag har att göra med, likadant med de gravt hjärnskadade.
Hade en familjemedlem till mig varit i koma ett bra tag och läkarna sagt att det är väldigt liten chans att denne någonsin vaknar upp igen, och att om denne gör det så är det med väldiga komplikationer, då hade jag nog valt att avsluta det. Så som jag känner nu i alla fall, när jag inte är utsatt för det.
Samma sak tycker jag om det är en person vars hjärna är såpass skadad att denne inte kan fungera överhuvudtaget, så som att den inte kan röra sig, kommunicera, visa att den förstår när man själv kommunicerar etc.
Då förstår jag vår oenighet; premisserna är fullständigt olika. Jag antog, vilket kanske var lite förhastat, att ingen skulle anse sig ha rätten att bestämma över en annan (vuxen) människas liv och död.
Men tycker du inte att det finns en viss likhet i en komapatients, som kommer att vakna upp, och ett fosters situationer? Skillnaden ligger i att patienten har haft ett medvetande innan, vilket inte fostret har haft. Om vi då arbetar utifrån premissen att man inte bör döda andra människor, borde vi väl båda komma fram till slutsatsen att döda ett foster är ungefär likställt med att döda patienten?
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet