Varför har folket i socialistiska länder alltid haft det dåligt?

Föregående
Till botten     Sista sidan
Nästa
Axelvonned Kille, 34 år

496 forumsinlägg

Skrivet:
30 maj 2011 kl. 11:49
Axelvonned Kille, 34 år

Haha det var inte svårt att gissa vem som startat den här tråden...

Ramn Kille, 37 år

290 forumsinlägg

Skrivet:
30 maj 2011 kl. 11:53
Ramn Kille, 37 år

Citat från Celine


Det finns folk på EC som tror på allt som står på emochan också, samt folk som tror att man får en sund viktnedgång genom att sluta äta helt..

Sund och sund, viktnedgång får man ju!

Celine Tjej, 33 år

9 285 forumsinlägg

Skrivet:
30 maj 2011 kl. 11:54
Celine Tjej, 33 år

Citat från Ramn


Citat från Celine

Det finns folk på EC som tror på allt som står på emochan också, samt folk som tror att man får en sund viktnedgång genom att sluta äta helt..

Sund och sund, viktnedgång får man ju!


Onödig märkning av ord.

Jag skrev sund av en anledning, just för att en korkad viktnedgång fortfarande är en viktnedgång. Men en osund och korkad sådan.

Skorpan Kille, 31 år

9 518 forumsinlägg

Skrivet:
30 maj 2011 kl. 11:59
Skorpan Kille, 31 år

nej, sånthär orkar inte jag.

Axelvonned Kille, 34 år

496 forumsinlägg

Skrivet:
30 maj 2011 kl. 12:02
Axelvonned Kille, 34 år

Jag vill nästan ställa en följdfråga på trådfrågan. Hur kommer det sig att folket i fattiga kapitalistiska länder alltid har haft det sämre än folket i socialistiskt styrda länder? Varför har rika kapitalistiska länder alltid hjälpt till att slå ner socialistiska revolutioner men inte kapitalistiska diktaturer?

Ramn Kille, 37 år

290 forumsinlägg

Skrivet:
30 maj 2011 kl. 12:06
Ramn Kille, 37 år

Citat från Celine


Onödig märkning av ord.

Jag skrev sund av en anledning, just för att en korkad viktnedgång fortfarande är en viktnedgång. Men en osund och korkad sådan.


Min poäng var snarare att jag tror ytterst få tror den är sund, utan mest riktar in sig på resultatet. Off topic dock.

Ramn Kille, 37 år

290 forumsinlägg

Skrivet:
30 maj 2011 kl. 12:06
Ramn Kille, 37 år

Citat från Axelvonned


Jag vill nästan ställa en följdfråga på trådfrågan. Hur kommer det sig att folket i fattiga kapitalistiska länder alltid har haft det sämre än folket i socialistiskt styrda länder? Varför har rika kapitalistiska länder alltid hjälpt till att slå ner socialistiska revolutioner men inte kapitalistiska diktaturer?

Fattiga kapitalistka länder som? Chile under Pinochet som faktiskt fick det väldigt bra?

Celine Tjej, 33 år

9 285 forumsinlägg

Skrivet:
30 maj 2011 kl. 12:07
Celine Tjej, 33 år

Citat från Ramn


Citat från Celine

Onödig märkning av ord.

Jag skrev sund av en anledning, just för att en korkad viktnedgång fortfarande är en viktnedgång. Men en osund och korkad sådan.

Min poäng var snarare att jag tror ytterst få tror den är sund, utan mest riktar in sig på resultatet. Off topic dock.


Det är emocore. Förvånar det dig?

Axelvonned Kille, 34 år

496 forumsinlägg

Skrivet:
30 maj 2011 kl. 12:22
Axelvonned Kille, 34 år


Fattiga kapitalistka länder som? Chile under Pinochet som faktiskt fick det väldigt bra?[/i]

Förutom för kommunister då...ganska intressent att en av de få gångerna som en socialistisk regering faktiskt vunnit val på ett demokratiskt sätt så kommer någon och rensar ut dom, kapitalism at it's finest. Fast nu on topic.

Visst chiles tillväxt under pinochet växte men i sann kapitalistisk anda så kom de sig på bekostnad av befolkningen. arbetslösheten när han avgick lågt på drygt 15%, inflationen låg på 21% och 40% av befolkningen klassades som fattiga. Jag måste nog påstå att det är rätt kasst jobbat ändå!

GDRAGON Kille, 31 år

11 227 forumsinlägg

Skrivet:
30 maj 2011 kl. 12:25
GDRAGON Kille, 31 år

Ingen aning faktiskt.

GOLDDlGGER Kille, 32 år

397 forumsinlägg

Skrivet:
30 maj 2011 kl. 14:36
GOLDDlGGER Kille, 32 år

Citat från HTMLRulezD00D_


Tror att du syftar på totalitära diktaturer så som SSSR, kommunist Kina, Vietnam, Nordkorea, Kuba t ex där det oftast alltid misslyckas

Egentligen, socialistiska samhällen har det inte så svårt, det är ett sätt att arbeta upp ett fattigt land och bygga upp dens ekonomi


Säg vilket land som hade det bra? Jag kan räkna upp många socialistiska länder och även f.d socialistiska länder.

u_suck_tbh 33 år

28 184 forumsinlägg

Skrivet:
30 maj 2011 kl. 14:40
u_suck_tbh 33 år

Ja, snälla snälla GOLDDIGGER, gör det.
Räkna upp alla länder som fungerat fullständigt efter socialistiska principer.

GOLDDlGGER Kille, 32 år

397 forumsinlägg

Skrivet:
30 maj 2011 kl. 14:47
GOLDDlGGER Kille, 32 år

Citat från u_suck_tbh


Ja, snälla snälla GOLDDIGGER, gör det.
Räkna upp alla länder som fungerat fullständigt efter socialistiska principer.


Sovjetunionen, Östtyskland, Tjeckoslovakien, Ungern, Polen, Bulgarien, Jugoslavien, Albanien, Rumänien, Etiopien, Angola, Moçambique, Republiken Kongo, Benin, Somalia, Zimbabwe, Mongoliet, Kambodja, Afghanistan Sydjemen Grenada, Libyen och Vitryssland.

Nuvarande idag är:
Nordkorea
Kina
Kuba
Laos
Vietnam
Vitryssland
Libyen

Mike_utan_kjol_ffs Kille, 34 år

Citat från Ramn


Den är inte ett dugg jävla snarlik, ett land som uppstod ur en revolution från monarkin kontra ett land som konstant haft en stark monarki. HMMMMM.

Är det den enda skillnad du kan komma på? Jag är mycket väl medveten om den amerikanska revolutionen, därav ordet snarlik. Båda länderna har haft inbördeskrig, varit uppdelade och sedan enats av en ledare. Snarlik betyder inte att de är identiska, det betyder att det finns likheter. Att det finns likheter betyder i sin tur inte att allting är likt. Och fortfarande, Sverige eller USA?

Mike_utan_kjol_ffs Kille, 34 år

Citat från Celine


Onödig märkning av ord.

Jag skrev sund av en anledning, just för att en korkad viktnedgång fortfarande är en viktnedgång. Men en osund och korkad sådan.


Om du pikar mot mig angående det jag skrev i "slanka ben"-tråden så sade jag aldrig att det var en sund viktnedgång, jag vet mycket väl hur man går ned i vikt utan att ta någon större skada av det.


Föregående
Till toppen     Sista sidan
Nästa

Du måste vara inloggad för att skriva i forumet