Vad tycker ni om kapitalism?
jag rättar mig; "om d bettyde ngt så.." menade jag ju såklart
Annars så finns de ju https://www.facebook.com/groups/124384170963173/?fref=ts
Jag är fattig så jag tycker inte det låter särskilt lockande.
ang "fair trade" och liknande:
Varför tenderar intellektuella att var fientliga mot kapitalismen? I det kapitalistiska systemet har de intellektuella, syftar i första hand på personer med ett högre akademiskt ämbete, de har mötesfrihet, stor frihet att formulera, diskutera, och sprida sina idéer. Deras kunskaper och färdigheter är efterfrågade och inkomsten ligger över den genomsnittliga.
Att påstå att det är så för att de intellektuella är fientligt inställda på grund utav att de insett att kapitalismen är dålig och omoralisk för att den leder till exploatering av andra, monopol/oligopol bildande, och ojämlikhet är föga tillfredsställande då detta inte är ett vedertaget faktum, man gör dessutom inget ordentligt försök till att definiera de bakomliggande faktorerna.
Kan det motstånd de bjuder ligga i att det finns en tro om att en socialism skulle gynna de intellektuella? Då kapitalism gynnar den driftiga, materiellt, kanske de intellektuella tror om att ett socialistiskt samhälle skulle leda till att de fick mer inflytande över samhället då de drivs av en tro av att de skulle besitta byråkratiska institutionerna och således ges ett större inflytande över samhället?
Eller beror det på att skolan, den viktigaste sociala institutionen utanför hemmet, som den är organiserad idag skapar en sorts överklass? Kan skolan i dess nuvarande form lägga grunden till föraktet hos de framtida intellektuella då de formar en överklass i skolan men sedan i det riktiga livet njuter inte de av de högsta förmåner som tidigare vilket gör att intellektuella känner att de är berättigade till mer ute i samhället?
Är det meritokratiska skolsystemet orsaken till den intellektuella oviljan gentemot kapitalism?
Jag tror du läser in lite för mycket i vad kapitalism faktiskt innebär, du verkar blanda ihop det med liberalism. Kapitalism innebär t.ex INTE mötesfrihet.
Dessutom brukar de "intellektuella" som är emot kapitalism vara intellektuella inom socialvetenskapliga kvasiämnen som inte vill utsättas för marknaden eftersom ingen utom de själva vill konsumera deras alster.
Citat från Quidproquo
Jag tror du läser in lite för mycket i vad kapitalism faktiskt innebär, du verkar blanda ihop det med liberalism. Kapitalism innebär t.ex INTE mötesfrihet.
Dessutom brukar de "intellektuella" som är emot kapitalism vara intellektuella inom socialvetenskapliga kvasiämnen som inte vill utsättas för marknaden eftersom ingen utom de själva vill konsumera deras alster.
Jag tänker intellektuella som framförallt är aktiva inom humaniora, så visst det ligger något i det du säger. Men det bär fortfarande betydelse då många inom dessa områden formulerar teorier som påverkar samhället genom att påverka våra idéer och vårt sätt att tänka.
Mja, i en kapitalism där dessa "kvasi-intellektuellas" tjänster är eftertraktade blir det väl en aning svårt utan mötesfrihet, sen har kapitalistiska samhälle varit överlag mer tillåtande mot spridandet av radikala och system kritiska åsikter.
Citat från Quidproquo
Jag tror du läser in lite för mycket i vad kapitalism faktiskt innebär, du verkar blanda ihop det med liberalism. Kapitalism innebär t.ex INTE mötesfrihet.
Dessutom brukar de "intellektuella" som är emot kapitalism vara intellektuella inom socialvetenskapliga kvasiämnen som inte vill utsättas för marknaden eftersom ingen utom de själva vill konsumera deras alster.
Men kapitalism utesluter inte mötesfrihet heller.
Jag undrar om ett skolsystem organiserat efter Carl Rogers teorier om free learning hade skolat mindre intellektuella som lutar åt vänster än det meritokratiska system vi har idag.
Nozick menar exempelvis att när den intellektuelle får uppleva det verkliga samhället utanför skolan blir hen missnöjd över att hen inte längre tillhör det översta siktet och då vill forma om samhället till ett sorts superformat utav skolan så att de kan behålla sin status. Även om hans bidrag till debatten är en aning tung ligger det något i det han säger.
'murica
Citat från qahwah
Motståndet mot kapitalismen hos "de intellektuella" beror troligtvis inte på egenintresse utan på en övertygelse om att kapitalismen inte är förenlig med ett jämställt samhälle och en hållbar utveckling. Jag känner en del personer som är emot kapitalismen trots att de själva tjänar på den. Jag är medveten om att anekdotiska bevis av det slaget inte är särskilt övertygande, men det är den bild jag fått av situationen.[/i]
kan bara hålla med dig till punkt och pricka. inget säger heller att man inte har mötesfrihet och frihet att formulera diskutera och sprida sina idéer i en annan samhällsform heller, om man nu inte syftar på sovjets form av "kommunism" eller andra fascistiska styrelseformer. väljer man en jämställd samhällsform så kommer däremot friheten att öka på alla plan, förutom för dom som tidigare utnyttjat andra för att göra löjliga ekonomiska vinster.
Citat från Tour
Citat från qahwah
Motståndet mot kapitalismen hos "de intellektuella" beror troligtvis inte på egenintresse utan på en övertygelse om att kapitalismen inte är förenlig med ett jämställt samhälle och en hållbar utveckling. Jag känner en del personer som är emot kapitalismen trots att de själva tjänar på den. Jag är medveten om att anekdotiska bevis av det slaget inte är särskilt övertygande, men det är den bild jag fått av situationen.
kan bara hålla med dig till punkt och pricka. inget säger heller att man inte har mötesfrihet och frihet att formulera diskutera och sprida sina idéer i en annan samhällsform heller, om man nu inte syftar på sovjets form av "kommunism" eller andra fascistiska styrelseformer. väljer man en jämställd samhällsform så kommer däremot friheten att öka på alla plan, förutom för dom som tidigare utnyttjat andra för att göra löjliga ekonomiska vinster.
Tvärtom är ju yttrandefrihet och mötesfrihet i kapitalismen underställda äganderätten, och när de kommer i konflikt vinner äganderätten. Så dessa saker är ju verkligen inte en del av kapitalismen utan kan bara förekomma dels på områden som ännu inte kapitaliserats och i de fall "välvilliga" kapitalister väljer att tillåta dem på sina ägor.
Citat från qahwah
Mötesfrihet och möjlighet till att formulera och sprida idéer är inte grundade i marknadsekonomi. Mycket av arbetet inom t.ex. mjukvaruutveckling görs idag ideellt och mycket av forskningen inom både naturvetenskapliga och samhällsvetenskapliga ämnen bedrivs utan kommersiella syften. De s.k. intellektuella behöver inte bara se till sina egna intressen. En hög lön och social status kanske inte är värd bieffekterna som kapitalismen onekligen har.
Kapitalismen är i grunden oförenlig med en jämställd världsekonomi. Det krävs ett ojämt utbyte mellan råvaruproducenter och varuproducenter för att upprätthålla det ekonomiska systemet. Detta leder i sin tur till ett ekologiskt ojämt utbyte, samt en etablering av stora klasskillnader. Om alla är på samma samhällsnivå och alla utbyten görs jämnt, inte bara monetärt sett, så går det inte att ha en konstant expansion på kapitalistiska grunder då det inte längre går att göra en vinst på andras bekostnad. Hur ekonomiskt lönsamt skulle det vara att tillverka kläder om de som tillverkade tygerna, de som odlade eller framställde materialen till tygerna och de som sydde kläderna alla fick betalt enligt svensk standard? Då har vi inte heller räknat med de tidiga mellanhänderna som även de får en proportionerligt liten del av vinsten.
Motståndet mot kapitalismen hos "de intellektuella" beror troligtvis inte på egenintresse utan på en övertygelse om att kapitalismen inte är förenlig med ett jämställt samhälle och en hållbar utveckling. Jag känner en del personer som är emot kapitalismen trots att de själva tjänar på den. Jag är medveten om att anekdotiska bevis av det slaget inte är särskilt övertygande, men det är den bild jag fått av situationen.
Jag tycker analysen blir ytlig, som att man förutsätter att dessa intellektuella har blivit "upplysta" och är mer klarsynta än andra. Dessutom syftade jag på folk orienterade huvudsakligen från humanistiska ämnen, som huvudsakligen jobbar med ord och idéer. Kan möjligtvis vara så att de som jobbar med idéer dras till planerade samhällen då dessa samhällen kräver just en plan som är en idé
Alltså att de drivs av en tro av att det socialistiska samhället skulle återställa den överklasstatus som de fick i skolan.
Citat från qahwah
Kapitalistiska tankar ingår i idéhistorian också. Troligtvis så bygger deras syn på saken på att de har fått en inblick i hur kapitalismen fungerar och framförallt konsekvenser av den. Inom idéhistoria, filosofi, litteraturvetenskap, historia, etc så är det lätt att överblicka hur en idé har formats och verkställts och hur dessa idéer har format människor syn på etik och moral.
Alla människor jobbar inte bara för sitt eget bästa.
Det är förvisso sant, men att påstå att dessa intellektuella drivs av någon sorts upplyst altruism är inte en tillfredsställande förklaring i min mening. Skolan är idag den viktigaste institutionen vad gällande uppfostran och idag är den utformad på ett sätt som gör ett visst antal elever till en överklass grundat på deras prestationer. Ute i samhället blir dock inte den intellektuella den mest belönade, utan den framgångsrike entreprenören. Jag tycker inte det är så otroligt att den intellektuelle drivs av tron om att ett socialistiskt samhälle skulle vara bättre för hen då den anser att hens arbete ska vara högre värderat i det socialistiska samhället då de vill forma om samhället efter någon sorts skolmodell.
Självklart finns det inget svar som är en absolut sanning, det finns säkerligen en drös olika anledningar. Både individuella och mer generella.
Trotts denna inblick finns det många intellektuella som skulle argumentera emot socialismen som en optimal samhällsform med hjälp av ekonomiska och historiska argument. Ett bra exempel är Svante Nordin som är professor i idé- och lärdomshistoria, Hur någon fortfarande kan betrakta sig som marxist utan att förlora sin intellektuella hederlighet, är för Svante Nordin obegripligt. - Ur Lundagård, 2010-05-27. Om det beror på denna inblick borde väl nästan alla intellektuella vara lutade åt vänster?
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet