Vad tycker ni om kapitalism?
Pattee
Kille, 32 år
Citat från Ilja
Citat från Pattee
Citat från Ilja
Det var en parafrasering av en central tanke inom den liberala ideologin. Om människor gör bra saker inom ett kapitalistiskt samhälle, då är det tack vare kapitalismen. Om människor gör dåliga saker inom ett kapitalistiskt samhälle, då är det på grund av människorna.
Någon uppfinner internet? TACK KAPITALISMEN!!!!! (ignoreras gärna att det var statliga program som utvecklade det men men...)
Miljontals ton grejer slängs årligen trots att de är funktionella, och företag tillverkar medvetet grejer så de ska paja snabbt eller inte gå att laga? DET ÄR INDIVIDUELLA MÄNNISKOR INTE KAPITALISMEN SOM ÄR PROBLEMET!!!!!
Ursäkta, men du har missförstått mig. Jag har inte tagit ställning. Är bara så satans trött på att miljöproblem gärna skylls ifrån människor, för att skylla på någonting helt annat. Det är Vårat fel, och vi bidrar alla mer eller mindre. Somliga gör mycket för att minska förstörelse och det är jag djupt tacksam för.
I all ärlighet förstår jag inte varför man tror att just industrialiseringen ska hållas skyldig för allt vi förstör i Naturen. Förr eller senare hade det uppstått ekologiska, globala problem ändå! Kanske hade det varit i mindre skala, men sen när har människor varit duktiga på att tänka efter? Vi gräver ständigt efter för mycket, alldeles för mycket mer än vad vår jord har råd med. Att vi är så pass många som vi är idag är ett av de största problemen, och det är väl sällan kapitalismens fel? Inte heller är det mycket vi kan göra åt det.
Säg mig, om vi hade helt slopat kapitalismen idag... hade världen kunnat andas igen? Tveksamt, även om det kanske vore fint.
AeriDorno
Kille, 29 år
Citat från Pattee
Alltså håll käften. Det är människor, och inte kapitalism, som förstör miljön. Klimatforskarna är eniga om att miljöförstöringen är högre än någonsin, och polarisarna smält mer än förut. Men nog fan har de aldrig påstått att det är på grund av kapitalism. Sämst någonsin.
EDIT:
Det enda som någonsin är påverkat av kapitalismen som har samband med miljön är den industriella utvecklingen. Men frågan är om den verkligen helt och hållet uteblivit om kapitalismen inte tillkommit. Hur som helst, så skräpar fortfarande många människor ner och kissar på miljöfrågor i tron om att global uppvärmning enbart betyder att de kommer få grilla på stranden i februari.
Håll käften själv.
MEN JA, systemet uppbärs av människorna som skapar det. Detta betyder dock inte att det är fel på människorna, det betyder bara att människorna har skapat ett defekt system. Nej, klimatforskare är sällan uttalat politisk. Vilken idiot som helst kan dock göra egna analyser och komma till slutsatsen att vårt nuvarande samhälle är ohållbart i längden.
Men vad i helvete, hur ignorant är du? Det är kapitalismen, den ovillkorliga profitjakten som driver på klimatförstöringen. Avsaknaden av alternativ till kapitalismen har genom mervärdesproduktionen succesivt brutit ned såväl människa som planet.
Pattee
Kille, 32 år
Citat från Dyrkarn
Citat från Pattee
Håll käften själv.
MEN JA, systemet uppbärs av människorna som skapar det. Detta betyder dock inte att det är fel på människorna, det betyder bara att människorna har skapat ett defekt system. Nej, klimatforskare är sällan uttalat politisk. Vilken idiot som helst kan dock göra egna analyser och komma till slutsatsen att vårt nuvarande samhälle är ohållbart i längden.
Men vad i helvete, hur ignorant är du? Det är kapitalismen, den ovillkorliga profitjakten som driver på klimatförstöringen. Avsaknaden av alternativ till kapitalismen har genom mervärdesproduktionen succesivt brutit ned såväl människa som planet.
Håll käften var väl onödigt, kan jag hålla med om! Ber om ursäkt för dålig start.
Jag tycker det finns rätt stora problem med människor när det gäller miljön. Många resonerar att de lever livet just nu, och skiter i vilket. Få bryr sig om miljön i sådan mån att de ägnar sig åt det. Tror inte samtliga klimatforskare skulle uttala sig om att kapitalismen är sole and only anledningen till att det är som det är heller. Somliga skulle givetvis, ty alla är ju av olika tycke och tankar. Visst är vårt samhälle ohållbart, det vet jag också.
Att vela tjäna och få profit är ingenting som hade upphört om kapitalismen hade försvunnit. Om inte jag helt och hållet har fått någonting om bakfoten. Om man skulle helt slopa pengar, så skulle folk fortfarande vela byta till sig grejer för mer än vad deras var värt. Och många skulle givetvis göra sitt bästa för att finna det som är "dyrast".
Tror att vår planets välmående hänger på mycket mer än bara ett system. Visst är det skyldigt, men vad är inte skyldigt till miljöförstörelse i denna värld? Nästan allt.
Skulle kalla det du säger för spekulationer, och inte fakta, och således känner jag mig inte speciellt ignorant.
u_suck_tbh
34 år
Alltså det går inte att förneka att om kapitalismen avskaffades så skulle mycket av den nedskräpning av miljön som pågår idag försvinna.
Anledningen till att det slängs så mycket fungerande skit är för att de kapitalistiska företagen inte kan fortsätta leva om dom inte fortsätter sälja, och hur gör man för att få folk att köpa något dom i princip redan har? Man skapar behov av att uppgradera och skaffa nyare grejer. Mode, reklam, "lightbulb-theory" etc etc
Pattee
Kille, 32 år
Citat från u_suck_tbh
Alltså det går inte att förneka att om kapitalismen avskaffades så skulle mycket av den nedskräpning av miljön som pågår idag försvinna.
Anledningen till att det slängs så mycket fungerande skit är för att de kapitalistiska företagen inte kan fortsätta leva om dom inte fortsätter sälja, och hur gör man för att få folk att köpa något dom i princip redan har? Man skapar behov av att uppgradera och skaffa nyare grejer. Mode, reklam, "lightbulb-theory" etc etc
Jag förstår det där, helt och hållet. Men man kan ju inte heller säga att det är den enda anledningen där är? Miljöförstöring hade ju fortsatt, hur mycket jag än hade drömt om att det skulle upphört helt.
u_suck_tbh
34 år
Ett centralt problem i miljöförstöringen som kapitalismen bidrar med är den inbitna kortsiktigheten. Hade långsiktighet varit en dygd istället för en börda i ett ekonomiskt system så hade miljön varit mer aktuell, då den av sin natur är långsiktig snarare än kortsiktig.
natsukashi
Kille, 60 år
Citat från Dyrkarn
Du har för mycket tilltro till individens vishet. Storskaliga och demokratiska organ behövs för att bygga socialismen. Du demoniserar staten för mycket, och det blir den svaga punkten i ditt resonemang. Jag håller med dig om att den borgerliga staten är helt och hållet destruktiv och onödig, men det betyder inte att statsväsendet som sådant kan upplösas direkt efter en revolution.
Om du enbart förlitar dig på alla människors likvärdiga godhet riskerar "ditt" system fullskalig anarkokapitalism.
Med tanke på att staten är ett värdelöst organ så är det din åsikt om den som gör att du anser att mina resonemang faller.
På samma sätt så är det din åsikt om anarkokapitalism som är hela din kritik, låt mig fråga, är du för bytesrätt?
Anunnaki
Kille, 30 år
Det är bara dom som väljer den enkla vägen i livet som blir dom anställda.
Själv tänker jag driva min farsas företag när jag blivit äldre och har skaffat högskoleutbildning, och då jävlar!
BigPickles
Kille, 28 år
Citat från u_suck_tbh
Ett centralt problem i miljöförstöringen som kapitalismen bidrar med är den inbitna kortsiktigheten. Hade långsiktighet varit en dygd istället för en börda i ett ekonomiskt system så hade miljön varit mer aktuell, då den av sin natur är långsiktig snarare än kortsiktig.
Dock är det en inställning som håller på att ändras tror jag trots kapitalismen.
natsukashi
Kille, 60 år
Citat från PROFETIA
Det är bara dom som väljer den enkla vägen i livet som blir dom anställda.
Själv tänker jag driva min farsas företag när jag blivit äldre och har skaffat högskoleutbildning, och då jävlar!
Om ovanstående person är seriös så är det ironi.
Om ovanstående person är oseriös så är det sarkasm.
Hoppas ni alla lär er skillnaden nu!!!
u_suck_tbh
34 år
Citat från BigPickles
Dock är det en inställning som håller på att ändras tror jag trots kapitalismen.
Syftar du på tyngdförflyttningen från produktion till service inom kapitalismen? Måhända.
BigPickles
Kille, 28 år
Citat från u_suck_tbh
Citat från BigPickles
Dock är det en inställning som håller på att ändras tror jag trots kapitalismen.
Syftar du på tyngdförflyttningen från produktion till service inom kapitalismen? Måhända.
Ja det och den nya uppgången med ny utvecklad miljöteknik från privata företag och organisationer är också ett gott tecken på att privata personer vill ha ett hållbart samhälle.
u_suck_tbh
34 år
Citat från BigPickles
Ja det och den nya uppgången med ny utvecklad miljöteknik från privata företag och organisationer är också ett gott tecken på att privata personer vill ha ett hållbart samhälle.
Jag räknade inte in "växthuseffekten" i miljöförstöringen, då man kan se det som två skilda problem med två skilda anledningar, men okej, ja, nya tekniker är ju väldigt bra och helt klart önskvärt, men dom är fortfarande spottstyvers vid "vuxenbordet" på koldioxidutsläppskonferenserna
SodomySensei
Kille, 33 år
Citat från u_suck_tbh
Ett centralt problem i miljöförstöringen som kapitalismen bidrar med är den inbitna kortsiktigheten. Hade långsiktighet varit en dygd istället för en börda i ett ekonomiskt system så hade miljön varit mer aktuell, då den av sin natur är långsiktig snarare än kortsiktig.
Det du borde tänka på är att du i samma skede argumenterar emot utveckling.
Utveckling som behövs för att effektivisera och även där minska miljöpåverkningarna.
Kallas hållbar utveckling.
Exempelvis så kostar det mindre på miljön och även ekonomiskt att byta ut industritvättmaskiner bara efter något år pga effektiviseringen i förbrukning och utsläpp.
Vi kan jämföra strömförbrukningen på en TVapparat och hur mycket ström man sparar, och hur mycket olja som kommer att förbrännas för att spara in på nyproduktion.
Samtidigt så finns det ju motsatt effekt inom exempelvis bilar, där nya "miljöbilar" oftast är de största miljöbovarna i samhället, om man drar på en hel livstidsanalys inom produktion, drivmedel och utveckling.
Att tåga runt på sina gamla dieselmotorer utan katalysatorer, och bränna ström med sina gamla bildrörsapparater och bara slå sig om bröstet för att man tror skillnad. Sånt är även mer motverkande, och sjukt tråkigt.
u_suck_tbh
34 år
Citat från SodomySensei
Det du borde tänka på är att du i samma skede argumenterar emot utveckling.
Utveckling som behövs för att effektivisera och även där minska miljöpåverkningarna.
Kallas hållbar utveckling.
Exempelvis så kostar det mindre på miljön och även ekonomiskt att byta ut industritvättmaskiner bara efter något år pga effektiviseringen i förbrukning och utsläpp.
Vi kan jämföra strömförbrukningen på en TVapparat och hur mycket ström man sparar, och hur mycket olja som kommer att förbrännas för att spara in på nyproduktion.
Samtidigt så finns det ju motsatt effekt inom exempelvis bilar, där nya "miljöbilar" oftast är de största miljöbovarna i samhället, om man drar på en hel livstidsanalys inom produktion, drivmedel och utveckling.
Att tåga runt på sina gamla dieselmotorer utan katalysatorer, och bränna ström med sina gamla bildrörsapparater och bara slå sig om bröstet för att man tror skillnad. Sånt är även mer motverkande, och sjukt tråkigt.
Gör jag då rakt inte.
Jag vurmar för hållbar utveckling - något som jag inte anser kapitalismen bidrar med.
Vad gör man med industritvättmaskinerna sen? Slänger på tippen?
Berätta gärna om hur det är mer effektivt, är lite vag på detaljerna kring just industritvättmaskiner.
Jämföra med vad? Olja och el är dessutom inte samma sak. Vad vi sparar in på oljeproduktionen är skild resursmässigt (inte ekonomiskt dock) från vad vi slösar i elproduktionen. Kapitalismen är ekonomiskt sunt kortsiktigt. Att producera nya tv-apparater är billigare än reparera gamla etc etc, det är precis min poäng.
Miljöbovar hur? Jag är medveten om att eftersom de går på biobränsle som man producerar via land man annars kunde använda till matproduktion så "måste" de land man tar ut för bränsle ersättas med nytt land för den maten man "snodde", land som huvudsakligen kommer från skogsskövling. Problemet med den problemsynen är att det redan produceras tillräckligt mycket mat i världen för att alla ska kunna äta sig mätta varje dag (problemet är fördelningsmässigt), så det BEHÖVS inte skövlas mer skog, det är bara mest ekonomiskt SUNDA man kan göra kortsiktigt.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet