Svensk politik
antonakis
31 år
Citat från Zaibot:
Citat från antonakis:
Alla som opponerar sig emot kommunister/socialister är ju per automatik rasister, iallafall i Sveriges politiska debatt-klimat, it is known. Till och med Hanif Bali är ju rasist numera, hans tolkningsföreträde blev ogiltigförklarat.
Ett väldigt lustigt fenomen som uppstått kring vilka som är (eller kanske bara får kallas) rasister är hur media bråkar om vare sig judar flyr eller inte flyr Malmö och andra delar av Sverige. Flyr dom? -Förmodligen.
Först sa SVT att det var pga nynazister (försöker och vill alltid göra den vinklingen). Sen säger Judar att det är på grund av muslimer. Då svarar SVT att judar inte alls flyr, det är en överdrift, varpå expressen m.fl. plötsligt dyker upp och säger att jo flyr gör dom visst. >.<
Men SVT har såklart alltid rätt och nu ska vi alla tvingas betala för den gröna göl-pölen som är public service. Känns bra!
Alla vet väl hur det ligger till, men vägrar erkänna det? Jag antar det iallafall, men just den delen med judar som flyr då de blir trakasserade i Malmö är ju ett praktexempel.
Problemet ligger i vad jag förstår, att kommunister/socialister har svårt att erkänna att islam och muslimer har svårt att anpassa sig efter svenska normer, och för att de inte själva vill vara vad de kallar "rasister" så blundar de för problemen de medför, men de alla är väl medvetna om de, men de vågar inte uttrycka sig. Tolkningen utav Islam är ju inte direkt progressiv, och lär ju ta några år innan det blir det.
Jag menar, annars hade ju vartenda feminist på Södermalm i Stockholm gått runt och skrikit att tjejerna i förorten blir förtryckta utav patriarkatet?
antonakis
31 år
Citat från Wallgrave:
Definitioner och innebörd av ord utvecklas, avvecklas eller förändras radikalt. Efter 1965 blev man plötsligt våldtäktsman i Sverige om man tvingade sin fru till samlag. 1980 erkände Sverige FN:s konvention om avskaffande av all diskriminering av kvinnor. 1934 och 1941 års steriliseringslagar upphörde så sent som 1976. Sveriges kolonialistiska historia i Cabo Corso, Saint-Barthélemy et al. Så om folk säger att man är rasist då ligger det säkert nåt i det, även om man själv inte tycker att man är det. Sverige har en historia bakom sig som återspeglar inte den socialliberala bilden omvärlden har om landet. Och Sverige själv ska inte tro på den bilden och tänka att det är redan liberal nog så det räcker och blir över.
Så du ser dig själv som rasist pga Sveriges historia? Förstod jag rätt?
Wallgrave
Kille, 39 år
Nope, Svenska Akademiens Ordbok ger en rätt klar definition. Även om den nämner bara rasistisk överlägsenhet och inte rasistisk separation också. Så nej, det motbevisar inte poängen. Ord och handlingar talar för sig själva. Man vaknar inte en dag och på väg till jobbet ur intet en mobb med högafflar och facklor skriker efter en att man är rasist. Så min tes är kanske att svenskar tycker att de är socialliberala eftersom omvärlden har den bilden av Sverige och därför kan de inte vara rasister, även om de uttrycker sig och röstar rasistiskt.
Wallgrave
Kille, 39 år
Citat från antonakis:
Citat från Wallgrave:
Definitioner och innebörd av ord utvecklas, avvecklas eller förändras radikalt. Efter 1965 blev man plötsligt våldtäktsman i Sverige om man tvingade sin fru till samlag. 1980 erkände Sverige FN:s konvention om avskaffande av all diskriminering av kvinnor. 1934 och 1941 års steriliseringslagar upphörde så sent som 1976. Sveriges kolonialistiska historia i Cabo Corso, Saint-Barthélemy et al. Så om folk säger att man är rasist då ligger det säkert nåt i det, även om man själv inte tycker att man är det. Sverige har en historia bakom sig som återspeglar inte den socialliberala bilden omvärlden har om landet. Och Sverige själv ska inte tro på den bilden och tänka att det är redan liberal nog så det räcker och blir över.
Så du ser dig själv som rasist pga Sveriges historia? Förstod jag rätt?
Nej, det gjorde du inte.
antonakis
31 år
Citat från Wallgrave:
Citat från antonakis:
Citat från Wallgrave:
Definitioner och innebörd av ord utvecklas, avvecklas eller förändras radikalt. Efter 1965 blev man plötsligt våldtäktsman i Sverige om man tvingade sin fru till samlag. 1980 erkände Sverige FN:s konvention om avskaffande av all diskriminering av kvinnor. 1934 och 1941 års steriliseringslagar upphörde så sent som 1976. Sveriges kolonialistiska historia i Cabo Corso, Saint-Barthélemy et al. Så om folk säger att man är rasist då ligger det säkert nåt i det, även om man själv inte tycker att man är det. Sverige har en historia bakom sig som återspeglar inte den socialliberala bilden omvärlden har om landet. Och Sverige själv ska inte tro på den bilden och tänka att det är redan liberal nog så det räcker och blir över.
Så du ser dig själv som rasist pga Sveriges historia? Förstod jag rätt?
Nej, det gjorde du inte.
Okej har svårt att förstå vad du menar, men vad menar du då med att rösta rasistiskt? Att inte rösta S,VPK,MP, och FI då? Jag menar, alla alternativ du har i sverige är socialliberala, några med inslag utav konservatism. Då pratar jag riksdagsaktuella partier.
Wallgrave
Kille, 39 år
Citat från antonakis:
Citat från Wallgrave:
Citat från antonakis:
Citat från Wallgrave:
Definitioner och innebörd av ord utvecklas, avvecklas eller förändras radikalt. Efter 1965 blev man plötsligt våldtäktsman i Sverige om man tvingade sin fru till samlag. 1980 erkände Sverige FN:s konvention om avskaffande av all diskriminering av kvinnor. 1934 och 1941 års steriliseringslagar upphörde så sent som 1976. Sveriges kolonialistiska historia i Cabo Corso, Saint-Barthélemy et al. Så om folk säger att man är rasist då ligger det säkert nåt i det, även om man själv inte tycker att man är det. Sverige har en historia bakom sig som återspeglar inte den socialliberala bilden omvärlden har om landet. Och Sverige själv ska inte tro på den bilden och tänka att det är redan liberal nog så det räcker och blir över.
Så du ser dig själv som rasist pga Sveriges historia? Förstod jag rätt?
Nej, det gjorde du inte.
Okej har svårt att förstå vad du menar, men vad menar du då med att rösta rasistiskt? Att inte rösta S,VPK,MP, och FI då? Jag menar, alla alternativ du har i sverige är socialliberala, några med inslag utav konservatism. Då pratar jag riksdagsaktuella partier.
Att rösta på SD vill säga. Medan partiets officiella program är inte islamofobiskt, sexistiskt, rasistiskt, anti-LGBT etc, ett överväldigande antal av deras politiker (även jämfört med andra partier) uttrycker sig på det sättet. Och det är trots allt människor som får sitta i dessa stolar och bedriva politik, inte ett dokument. Dokument och ideologierna däri är abstrakta och partier agerar inte utifrån dessa. Dvs se dessa som legio.
Zaibotnik
Kille, 33 år
Citat från antonakis:
Alla vet väl hur det ligger till, men vägrar erkänna det? Jag antar det iallafall, men just den delen med judar som flyr då de blir trakasserade i Malmö är ju ett praktexempel.
Problemet ligger i vad jag förstår, att kommunister/socialister har svårt att erkänna att islam och muslimer har svårt att anpassa sig efter svenska normer, och för att de inte själva vill vara vad de kallar "rasister" så blundar de för problemen de medför, men de alla är väl medvetna om de, men de vågar inte uttrycka sig.[/i]
Problemet är mycket djupare än så, problemet är att socialism är ondska. Man har inte kunnat uttrycka sig i deras falanger för då skulle man erkänna tankebrott vilket är en karriärmördare. Ett tankebrott som dom nu har lyckats göra till ett riktigt brott (vars straff flitigt appliceras på främst pensionärer som jobbat i landet för landet hela sina liv). Detta är något man kan känna igen från tidig kommunism såväl nazism. Och i nära samband med det kan man även se hur naturen av problemet finner utrymme att utvecklas. Vågar man inte erkänna problem kan orsaken fritt skicka nya vektorer, i form av t.ex. infiltration. Alla känner väl till problematiken om kryssraketerna i MP t.ex. men ingen säger något om det.
Problemet bottnar i socialism.
Zaibotnik
Kille, 33 år
Citat från Wallgrave:
Nope, Svenska Akademiens Ordbok ger en rätt klar definition. Även om den nämner bara rasistisk överlägsenhet och inte rasistisk separation också. Så nej, det motbevisar inte poängen. Ord och handlingar talar för sig själva. Man vaknar inte en dag och på väg till jobbet ur intet en mobb med högafflar och facklor skriker efter en att man är rasist. Så min tes är kanske att svenskar tycker att de är socialliberala eftersom omvärlden har den bilden av Sverige och därför kan de inte vara rasister, även om de uttrycker sig och röstar rasistiskt.
Det motbevisar poängen helt.
"Så om folk säger att man är rasist då ligger det säkert nåt i det, även om man själv inte tycker att man är det."
Problemet är att belackare existerar som agerar för egen vinning, egoistisk eller ej och dom skyr inga medel. Det motbevisar hela poängen.
Hurdå? Just i att belackaren inte bryr sig om du faktiskt är skyldig, skulden är inte motivet. Och dessa kan i sin tur skapa exakt den situation du beskriver ovan.
Wallgrave
Kille, 39 år
Citat från Zaibot:
Citat från Wallgrave:
Nope, Svenska Akademiens Ordbok ger en rätt klar definition. Även om den nämner bara rasistisk överlägsenhet och inte rasistisk separation också. Så nej, det motbevisar inte poängen. Ord och handlingar talar för sig själva. Man vaknar inte en dag och på väg till jobbet ur intet en mobb med högafflar och facklor skriker efter en att man är rasist. Så min tes är kanske att svenskar tycker att de är socialliberala eftersom omvärlden har den bilden av Sverige och därför kan de inte vara rasister, även om de uttrycker sig och röstar rasistiskt.
Det motbevisar poängen helt.
"Så om folk säger att man är rasist då ligger det säkert nåt i det, även om man själv inte tycker att man är det."
Problemet är att belackare existerar som agerar för egen vinning, egoistisk eller ej och dom skyr inga medel. Det motbevisar hela poängen.
Hurdå? Just i att belackaren inte bryr sig om du faktiskt är skyldig, skulden är inte motivet. Och dessa kan i sin tur skapa exakt den situation du beskriver ovan.
Från ditt näst senaste inlägg. Varför använder du dig av orwellianska termer för att försöka argumentera att "socialism är ondska"? Hur kan "1984"s totalitära regeringsform jämföra sig med socialism? På köpet inte ens marxistisk, bolsjevik eller stalinistisk socialism, utan bara allmän socialism.
Men men, vad har belackare att göra med det? Detta är inte YouTube där Keemstar anklagar någon ur intet för att vara pedofil och personen lynchas. Politikernas tweets, uttalanden, FB-inlägg talar för sig själva. Anklagelser kommer inte ut ur intet.
Zaibotnik
Kille, 33 år
Citat från Wallgrave:
Från ditt näst senaste inlägg. Varför använder du dig av orwellianska termer för att försöka argumentera att "socialism är ondska"? Hur kan "1984"s totalitära regeringsform jämföra sig med socialism? På köpet inte ens marxistisk, bolsjevik eller stalinistisk socialism, utan bara allmän socialism.
Men men, vad har belackare att göra med det? Detta är inte YouTube där Keemstar anklagar någon ur intet för att vara pedofil och personen lynchas. Politikernas tweets, uttalanden, FB-inlägg talar för sig själva. Anklagelser kommer inte ut ur intet.[/i]
Har inte läst Orwells 1984. Du måste vara mer explicit i vad du syftar på.
För precis som du själv skrev nu, vad har dom för gemensam nämnare?
Vad har belackare med vad att göra? Vad menar du? Jag gav ett exempel som tydligt visar hur det du skrev: "Så om folk säger att man är rasist då ligger det säkert nåt i det" inte är sant, det var syftet. Så att göra sådant påstående är felaktigt.
antonakis
31 år
Citat från Zaibot:
Citat från Wallgrave:
Från ditt näst senaste inlägg. Varför använder du dig av orwellianska termer för att försöka argumentera att "socialism är ondska"? Hur kan "1984"s totalitära regeringsform jämföra sig med socialism? På köpet inte ens marxistisk, bolsjevik eller stalinistisk socialism, utan bara allmän socialism.
Men men, vad har belackare att göra med det? Detta är inte YouTube där Keemstar anklagar någon ur intet för att vara pedofil och personen lynchas. Politikernas tweets, uttalanden, FB-inlägg talar för sig själva. Anklagelser kommer inte ut ur intet.
Har inte läst Orwells 1984. Du måste vara mer explicit i vad du syftar på.
För precis som du själv skrev nu, vad har dom för gemensam nämnare?
Vad har belackare med vad att göra? Vad menar du? Jag gav ett exempel som tydligt visar hur det du skrev: "Så om folk säger att man är rasist då ligger det säkert nåt i det" inte är sant, det var syftet. Så att göra sådant påstående är felaktigt.
Har du mån tro tagit del utav den gode herren Aron Flams essäer och podcasts måntro? Verkar så, om inte, slå en titt! :) Har själv beställt en mugg och en tisha ifrån hans webbshop!
Zaibotnik
Kille, 33 år
Citat från antonakis:
Har du mån tro tagit del utav den gode herren Aron Flams essäer och podcasts måntro? Verkar så, om inte, slå en titt! :) Har själv beställt en mugg och en tisha ifrån hans webbshop![/i]
Haha nä har faktiskt inte det. Min inställning till Aron Flam är väl blandad. Har hört bra från honom och dåligt men aldrig något jag lagt på minnet.
Det här är saker som jag tycker man kan komma fram till med simpel deduktion.
Wallgrave
Kille, 39 år
Citat från Zaibot:
Citat från Wallgrave:
Från ditt näst senaste inlägg. Varför använder du dig av orwellianska termer för att försöka argumentera att "socialism är ondska"? Hur kan "1984"s totalitära regeringsform jämföra sig med socialism? På köpet inte ens marxistisk, bolsjevik eller stalinistisk socialism, utan bara allmän socialism.
Men men, vad har belackare att göra med det? Detta är inte YouTube där Keemstar anklagar någon ur intet för att vara pedofil och personen lynchas. Politikernas tweets, uttalanden, FB-inlägg talar för sig själva. Anklagelser kommer inte ut ur intet.
Har inte läst Orwells 1984. Du måste vara mer explicit i vad du syftar på.
För precis som du själv skrev nu, vad har dom för gemensam nämnare?
Vad har belackare med vad att göra? Vad menar du? Jag gav ett exempel som tydligt visar hur det du skrev: "Så om folk säger att man är rasist då ligger det säkert nåt i det" inte är sant, det var syftet. Så att göra sådant påstående är felaktigt.
Så du menar att vi ska sitta här och tro att en 26åring som antagligen gått ut svenskt gymnasium påstår ej ha läst (eller ens känner till?) George Orwells bok "1984" när han uttalar sig om socialismens ondska och "tankebrott"? Vad näst? Du vet inte vem Shakespeare var och vad "Romeo och Julia" handlar om? För att citera "Sopranos": Get the fuck outta here. Såna manipulativa tricks som "socialism är ondska...tankebrott.." kanske fungerar på skolgården för att impa på tonåringar, men inte när du talar med äldre.
Och jag menar att belackare spelar ingen roll eftersom deras smutskastning - om vi menar belackare som i "person som kastar vilt omkring sig anklagelser utan grund" - leder ingenvart. Eller är belackare och kritiker synonymer enligt dig?
antonakis
31 år
Citat från Zaibot:
Citat från antonakis:
Har du mån tro tagit del utav den gode herren Aron Flams essäer och podcasts måntro? Verkar så, om inte, slå en titt! :) Har själv beställt en mugg och en tisha ifrån hans webbshop!
Haha nä har faktiskt inte det. Min inställning till Aron Flam är väl blandad. Har hört bra från honom och dåligt men aldrig något jag lagt på minnet.
Det här är saker som jag tycker man kan komma fram till med simpel deduktion.
Alright, men tipsar ändå om alla hans essäer/podcasts, speciellt "En svensk tiger" serien, han pratar just om socialism, och hur den bör krossas :)
Zaibotnik
Kille, 33 år
Citat från Wallgrave:
Så du menar att vi ska sitta här och tro att en 26åring som antagligen gått ut svenskt gymnasium påstår ej ha läst (eller ens känner till?) George Orwells bok "1984" när han uttalar sig om socialismens ondska och "tankebrott"? Vad näst? Du vet inte vem Shakespeare var och vad "Romeo och Julia" handlar om? För att citera "Sopranos": Get the fuck outta here. Såna manipulativa tricks som "socialism är ondska...tankebrott.." kanske fungerar på skolgården för att impa på tonåringar, men inte när du talar med äldre.
Och jag menar att belackare spelar ingen roll eftersom deras smutskastning - om vi menar belackare som i "person som kastar vilt omkring sig anklagelser utan grund" - leder ingenvart. Eller är belackare och kritiker synonymer enligt dig?[/i]
Att du väljer att attackera mig för det jag skrivit snarare än det jag skrivit i sig självt säger tillräckligt.
Okej jag ska förklara en gång till.
Du skrev: "Så om folk säger att man är rasist då ligger det säkert nåt i det".
Vilket är ett påstående. Påståendet är felaktigt. Varför? Jo för att det folk säger är inte alltid sant. Jag ville visa det med ett exempel. Ett typiskt exempel är då en person rör sig med osanning är en belackare. Enkel deduktion som visst leder någonstans, till att visa att ditt påstående är felaktigt.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet