Styrketräning
Citat från Sara
Det man får ut av denhär texten är ju att för att behålla muskler så är kaloriunderskott inte bra för att bibehålla muskler.
http://www.livestrong.com/article/471359-which-burns-first-fat-or-muscle/
Nja, det där har du feltolkat. Det handlar om vad som sker för stunden, inte i det stora hela.
Om fettförbränningsdelen:
Det som står är i princip att kroppen prioriterar att använda fett när den utför en aktivitet där den hinner med att nyttja en långsammare energiform. Folk (oftast tjejer) tolkar ofta det här fel och får det till att det är bättre att träna lågintensivt för att det procentuellt bränner mer fett, vilket är oviktigt eftersom mängden fett som förbränns ändå är indirekt högre på en högintensiv träning. Skillnaden är bara att man bränner annat också.
Ang. musklerna:
Kroppen bryter alltid ned dem. Det är naturligt och sker hela tiden. Uppbyggnaden sker också hela tiden.
Fettoxidationen sker också hela tiden och inlagringen sker också hela tiden (när det finns något i magen).
Exakt i vilken hastighet saker sker är ju omöjligt att sätta sig in i. Allt händer ju samtidigt.
Det är därför det är dumt att försöka göra korta beräkningar på vad man äter och bränner osv. Slå istället ut det över ett dygn.
Så att säga "om du ligger på grovt kaloriunderskott har kroppen ingen näring att ge energi till musklerna, och därför bränner dom först" är att missa vad som är viktigt. Det är omöjligt att exakt mäta. Muskelnedbrytning och uppbyggning sker ju som sagt samtidigt.
Så om:
- proteinet tas direkt från tarmen och används som energi
eller
- tas från muskelfibernedbrytning (som sen byggs upp av det som finns i tarmen)
blir ju i förlängningen oviktigt.
Delen om "low carb and fat intake in your diet" innebär ju samtidigt att man i så fall käkar väldigt högt protein för att komma upp i rätt energimängd. Har man hög proteinsyntes kan man ju också kosta på sig att förbränna mer protein till energi.
TL;DR
Det spelar ingen roll om du förbränner allt i kroppen tillgängligt fett under träning; äter du lika mycket kalorier som ditt behov är, fyller kroppen på fettdepåerna igen.
Det spelar ingen roll om kroppen använder protein eller energi från muskelnedbrytning under träning, eftersom alla kroppens behov balanseras över tid. Allt som sker för stunden är oviktigt.
I slutändan hittar kroppen 100% av den energi den vill använda och skiter i var det kommer ifrån. Vad du äter avgör alltså resultatet.
Reserverar mig för ev. felskrivning; sov dåligt inatt.
Jag har itne sovit och har därmed inget närminne, så svårt att svara på din text just nu. Hursom , vi snackade om kaloriunderskott. då menar man över hela dagen såklart. ( över hela månaden, whatever, hur länge du svälter digsjälv). Så jo, musklerna får itne tillrcäkligt med näring isåfall.
alltså, är du skön eller ? trodde du verkligen att ajg trodde att man i princip måste gå och trycka i sig en kycklingklubba varje minut för att itne musklerna skulle vissna?
Du är så hetsig
Folk tänker ju inte längre än två centimeter
Fast när jag tänker efter, så är det speciellt frontosa.
Citat från Sara
vi snackade om kaloriunderskott. då menar man över hela dagen såklart.
Så jo, musklerna får itne tillrcäkligt med näring isåfall.
Artikeln du refererade gör inte det, det var poängen. Det är en standard misstolkning om vad som är betydelsefullt i träning.
Under deff/kaloriunderskott får musklerna tillräckligt med näring genom att man lägger på ett underskott som motsvarar den mängd fett som oxideras i kroppen per dygn, och därför finns tillgängligt för förbränning (och därmed energi för kroppen och musklerna).
(T ex 2500 kcal i behov, 2000 kcal genom intag, 500 kcal genom fettförbränning.)
Har man ett större underskott än vad som motsvarar fettoxidationen, är slutresultatet att musklerna bryts ned, ja. Gör man detta som styrketränande så är man bara ignorant.
goddag yxskaft
vi började snacka om kaloriunderskott och då inte genom träning :'(
Jo
<- levande bevis
Lugn sara
ok, kanske är skillnad mellan olika vikter då. För mig är det väldigt stor skillnad på 500 kalorier mat om dan. Om vi tar män på 120 kg är det kanske inte så stor grej då de kan käka runt 4k + kalorier beroende på träningsinriktning. Poängen här var att jag får itne i mig tillräckligt med näring om jag drar bak på 500 kalorier. Står dock fast vid mitt tidigare uttal.
Conan Stevens kanske inte är så köttig, inte den största som postats i tråden precis men hans längd på 216 cm väger upp!
Citat från Frontosa
Träning bränner inte fett, kaloriunderskott bränner fett. You know this guys.
Kolla bara på wrargh; han tränar som en björn och är fet som en säl. :ppppp
watfak u backstabbgin phgt! Jag har marginellt kroppsfett nu ju, men det där om bjärn kan jag hålla med om. :(
Citat från Sara
ok, kanske är skillnad mellan olika vikter då. För mig är det väldigt stor skillnad på 500 kalorier mat om dan. Om vi tar män på 120 kg är det kanske inte så stor grej då de kan käka runt 4k + kalorier beroende på träningsinriktning.
Ja det är klart att det är skillnad. För en "normaltränad person", och speciellt tjejer, är mängden underskott man kan ligga på ganska lågt. 500 kcal skulle nog överskrida min fettoxidation t o m (= tappa mukkelusker) just nu.
Citat från Wrargh
watfak u backstabbgin phgt! Jag har marginellt kroppsfett nu ju, men det där om bjärn kan jag hålla med om. :(
Alla vet ju att du kommer att rocka beachen ändå i sommar!
^ mukkelusker? Haha, skrattade till på riktigt :(
Det är ändå "ganska lätt" att ta reda på sin fettoxidation. Ca 70 kcal per kg fett i kroppen, per dygn. Mao för en person på 80 kg med 10 % kroppsfett skulle oxidationen ligga på 560 kcal med formeln (80 x 0,1) x 70 = x.
Det enda som är jobbigt är att ta reda på mängden kroppsfett man har.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet