Strategier och taktik för det kommunistiska samhället
ITWOP
Kille, 33 år
Citat från AnArchoz
Så i en planekonomi kan man inte beställa saker? Klart man kan. Orden "tid" och "produktion" ändrar inte betydelse. Att beställa betyder inte att man byter någonting.
Jovisst, men det finns aldrig en sådan logistik och flexibel eller specialiserad produktionskanal som gör att du rimligen kommer ha det vid samma tid som du önskar dig det. Om detta någonsin manifesterat sig, eller om du har någon magisk idé om hur man ska kunna aggregera efterfrågan på millimeternivå och således kunna tillgodose alla behov i framtid så är du varmt välkommen att presentera dem. Annars får du leva med dina månadsdeficiter av toalettpapper.
Då är det inte "en anarki men samtidigt inte". Då är det "inte en anarki". Hur svårt är det att förstå? De kan inte vara både ock. Antingen är det en anarki eller så är det inte en anarki. Det är inte en anarki, då krigsherrar styr landet.
Det är vad som oundvikligen sker under anarkiska förutsättningar. Djungelns lag träder i kraft och starkast överlever, det är en anarki i den mån att det inte finns några spelregler på ett statligt plan, och således råder laissez faire för agerande inbördes.
Du skrev ingenting här. Du skrev: "Hur det ser ut i detta land genom dåliga förutsättningar skulle det även se ut i andra länder genom dåliga förutsättningar." Dåliga förutsättningar leder nästan alltid till dåliga resultat.
Dåliga idéer leder också till dåliga resultat.
Eller så inser man att jag inte debatterar för att övertyga dig, utan för att övertyga resten som läser. Du är ett lost cause för att du beter dig precis som ett troll eller en idiot (eller både ock): du upprepar dig, undviker argument och flyr debatten för att sen nyttja härskartekniker och ad hominem. Ignorera mig om du vill, det stärker bara min poäng. Sluta upprepa dina motbevisade argument från andra trådar och sluta pyssla med självmotsägelser, så blir debatten trevligare.
Du är ju själv kungen av att argumentera selektivt, så du borde väl rimligen inte ha några problem med att folk rättar sig in i ditt led?
ITWOP
Kille, 33 år
Citat från AnArchoz
Citat från OndaHamstern
Jag har bett er och lägga fram någon annan form av planering som skulle ske i en planekonomi då du inte kan planera korta perioder åt gången då det skulle skapa osäkerhet i produktion minska på kvalitén samt kvantiteten.
Hur minskas kvalitén genom att man producerar efter behov?
Är det här ens en riktig fråga?
Eftersom nya behov kan komma allteftersom så kommer produktionsmedlen som redan finns väldigt ofta vara väldigt illa lämpade för produktion av vara X istället för Y. Lägg sedan till att man kanske även saknar erfarenhet av produktion av en vara på exempelvis teknikfronten eller som överlag kräver ett ganska gediget ingenjörstekniskt hantverk - därför blir också övergången ineffektiv, du saknar fördelar vare sig vad gäller en förmåga att optimera produktionstakten eller att se till att hantverket lever upp till någon vidare kvalitetsstandard.
Det är inte ett sammanträffande att civilelektroniska sektorn och fordonssektorn var hopplöst ineffektiv på hela östblocket, en planekonomi främjar vare sig innovation eller arbetsspecialisering.
Inte förrän när man släppte marknaden fri kunde t.ex. heller Kina komma ifatt väst vad gäller kunskapstung produktion.
OndaHamstern
Kille, 37 år
ITWOP
Tack för att jag slipper sitta själv och försöka förklara ekonomi och hur det fungerar!
Jag kan erkänna att jag inte är den bästa på och förklara då jag inte jobbar som lärare eller som ekonom men jag gör så gott jag kan efter den utbildning jag har.
beatyourkids
Kille, 37 år
Kommunism kommer aldrig gå igenom för alla kommunister är oense. Alla tycker det ska va lika men ingen tycker lika.
Låter som en bra ideologi.
Hjortronblad
Kille, 31 år
" en planekonomi främjar vare sig innovation eller arbetsspecialisering. "
Nej nya upptäckter inom vetenskap främjer innovations möjligheter genom applicering.
Med arbetsspecialisering menas vadå?
ITWOP OndaHamstern
Edit: Egentligen är det väl ni som är trollen som inte vill ha kommunism då denna tråd inte är ett diskussions forum huruvida det är funktionellt samhällsskikt eller inte. Utan handlar om hur det skall uppnås. Därav är diskussion om ideologins effektivitet jämfört med tex kapitalism endast nödvändig att göra i ett sådant syfte att se hur kommunismen skall ha samma funktionduglighet i nödvändig produktion som kapitalismen.
Dock hoppade jag bara in i diskussionen nu. Mest för att jag har synpunkter på det första jag påpekade i det här inlägget. :)
OndaHamstern
Kille, 37 år
Citat från Harulv
Egentligen är det väl ni som är trollen som inte vill ha kommunism då denna tråd inte är ett diskussions forum huruvida det är funktionellt samhällsskikt eller inte. Utan handlar om hur det skall uppnås. Därav är diskussion om ideologins effektivitet jämfört med tex kapitalism endast nödvändig att göra i ett sådant syfte att se hur kommunismen skall ha samma funktionduglighet i nödvändig produktion som kapitalismen.
Dock hoppade jag bara in i diskussionen nu. Mest för att jag har synpunkter på det första jag påpekade i det här inlägget. :)
Nja inte riktigt då det aldrig riktigt har varit några riktiga diskussioner om just hur ett kommunistiskt samhälle ska bildas, sen så kan man konstatera att det "hat" som existerar mot just den ekonomiska synen och hur ekonomin bör se ut i ett sådant samhälle som har varit på tapeten.
Då Många Kommunister förespråkar planekonomi (Tolka det inte som att jag säger att alla kommunister gör det då det inte är det jag säger) som är bevisat icke fungerande så bör man ta en titt på vilka andra alternativ som finns.
Då jag skulle anta att en helt fri marknad inte skulle vara av intresse för kommunismen så är det inte ens någon idé och ta upp det, därför tar man upp marknadsekonomi som är bevisat fungerande och som dessutom har olika versioner av sig ett exempel är marknadssocialism som vi redan ser här uppe i Nord Europa.
ITWOP
Kille, 33 år
Citat från Harulv
" en planekonomi främjar vare sig innovation eller arbetsspecialisering. "
Nej nya upptäckter inom vetenskap främjer innovations möjligheter genom applicering.
Med arbetsspecialisering menas vadå?
ITWOP OndaHamstern
Innovation, både vetenskapsmässiga och uppfinningsmässiga korrelerar spikrakt med fri marknad och personlig frihet (Incitamentsprincipen, i stora drag så har du mer motivation att försöka komma på något nytt eller förbättra något om det finns chans till personlig vinning. I de historiska kommunistsamhällena, något som bla.a. tas upp på Prags kommunistmuseum så tas det bla.a. upp hur man försökte kringgå det här problemet genom att indoktrinera individerna till en form av nöjdhet med den egna tillvaron och således se kollektivets välmående som motivation nog i sig. Needless to say så gick det helt käpprätt åt helvete då förbättring krävs att man synar det etablerade tillvägagångssättet och försöker hitta en rimlig förbättring. Alternativt ett fritt klimat vad gäller tänkande.)
Arbetsspecialisering är något som först formulerades i nationalekonomins fader, Adam Smiths, mest kända verk The Wealth of Nations, som tar upp att en individ som får göra en väldigt specifik arbetsuppgift ofta blir väldigt bra på just det denne gör. Detta i sin tur har en synergieffekt med ovanstående incitamentsprincip, som får individer som vinstmaximerar att försöka komma på något ännu bättre för att korta ned arbetsprocessen och således göra större vinning.
Detta manifesterar sig i mycket mindre grad i en planekonomi då det finns ett inneboende motstånd hos arbetare mot förändring som beror på en rädsla att man kommer framstå som ineffektiv om man inte snabbt kan anpassa sig till sin nya arbetsuppgift och processen kring den. Organisation, arbete och ledning av Fiona Wilson behandlar detta rätt väl. I marknadsekonomin så kommer dock att någons personliga vinning ofta framstå som större för policydrivaren än den relativa förlusten för arbetarna på golvet - således - effektivitet och innovation.
ITWOP
Kille, 33 år
"Men vänta ITWOP!! Din formella universitetsutbildning i nationalekonomi är hjärntvätt från etablissemanget!! leve 68!!!"
OndaHamstern
Kille, 37 år
Citat från ITWOP
"Men vänta ITWOP!! Din formella universitetsutbildning i nationalekonomi är hjärntvätt från etablissemanget!! leve 68!!!"
Nej, nej, du är hjärntvättad på level 88 och är en egoistisk Kaptitalistisk Nazist (alternativt Facist) ;P
Orks
36 år
Tackar för att någon postar rediga inlägg i dessa trådar (riktat till ITWOP). Finns en allmän brist på dem.
OndaHamstern
Kille, 37 år
Citat från Orks
Tackar för att någon postar rediga inlägg i dessa trådar (riktat till ITWOP). Finns en allmän brist på dem.
varför inte någon kärlek riktad till mig då jag har gjort så gott jag har kunnat, det är inte lätt när man är själv och inte är en utbildad ekonom.
Orks
36 år
Har inget emot dina inlägg. De verkar också bidra mot ett vettigare konsensus, men ITWOPs förklaringar kändes särskilt handfasta.
Hjortronblad
Kille, 31 år
Citat från ITWOP
Citat från Harulv
" en planekonomi främjar vare sig innovation eller arbetsspecialisering. "
Nej nya upptäckter inom vetenskap främjer innovations möjligheter genom applicering.
Med arbetsspecialisering menas vadå?
ITWOP OndaHamstern
Innovation, både vetenskapsmässiga och uppfinningsmässiga korrelerar spikrakt med fri marknad och personlig frihet (Incitamentsprincipen, i stora drag så har du mer motivation att försöka komma på något nytt eller förbättra något om det finns chans till personlig vinning. I de historiska kommunistsamhällena, något som bla.a. tas upp på Prags kommunistmuseum så tas det bla.a. upp hur man försökte kringgå det här problemet genom att indoktrinera individerna till en form av nöjdhet med den egna tillvaron och således se kollektivets välmående som motivation nog i sig. Needless to say så gick det helt käpprätt åt helvete då förbättring krävs att man synar det etablerade tillvägagångssättet och försöker hitta en rimlig förbättring. Alternativt ett fritt klimat vad gäller tänkande.)
Arbetsspecialisering är något som först formulerades i nationalekonomins fader, Adam Smiths, mest kända verk The Wealth of Nations, som tar upp att en individ som får göra en väldigt specifik arbetsuppgift ofta blir väldigt bra på just det denne gör. Detta i sin tur har en synergieffekt med ovanstående incitamentsprincip, som får individer som vinstmaximerar att försöka komma på något ännu bättre för att korta ned arbetsprocessen och således göra större vinning.
Detta manifesterar sig i mycket mindre grad i en planekonomi då det finns ett inneboende motstånd hos arbetare mot förändring som beror på en rädsla att man kommer framstå som ineffektiv om man inte snabbt kan anpassa sig till sin nya arbetsuppgift och processen kring den. Organisation, arbete och ledning av Fiona Wilson behandlar detta rätt väl. I marknadsekonomin så kommer dock att någons personliga vinning ofta framstå som större för policydrivaren än den relativa förlusten för arbetarna på golvet - således - effektivitet och innovation.
Försätter att med historiska kommunistsamhällena menar sovjet unionen och sovjet influerade stater är detta något av en felande premiss då kommunism ska vara statslös, ej styras av en elitistisk grupp, bygger på individens frihet och frånvaron av materialism (Materialism som i filosofin och ting vilket var det som försig gick filosofin om ting vi har idag.) Men från sätt den felande premissen.
Menar jag att vetenskaplig framgång uppkommer lättare i stor mån pga de med akademisk utbildning följer det sociala konstruktionen där pengar värdas högt för att individen skall klara sig och är uppväxt i sådan miljö. Dock kan det likaväl uppkomma vetenskaplig framgång genom att invidier (så som jag själv faktiskt) söker mig till akademiska studier inte utav personlig vinning på det materiella planet utan det intellektuella så som en konstnär verkar.
Att som du säger "Innovation, både vetenskapsmässiga och uppfinningsmässiga korrelerar spikrakt med fri marknad och personlig frihet", har mer då att göra med en social konstruktion vilket promoterar att individer söker sig till jobb vilket ger materiell frihet. Detta för att det är så dom resonerar pga miljö. Men om denna miljö förändras och materiell frihet blir ej längre bruklig. (Alltså att en persons intressen utgår irån vilken fascination eller vilket effekt - exempelvis "brandman räddar liv" - individen ifråga förskaffar sig.)
Ursäktar för min mosiga text, kände verkligen att jag ville svara men har varken tid eller ork att renskriva.
Huvudargumentet mot ditt argument att människor endast söker kunskap pga materiell frihet och inga andra värderingar är helt enkelt: Om jag vill utbilda mig akademiskt för att forska och förbättra - men inte för den materiella frihetsskull - varför skulle det då inte finnas fler människor som resonerar så eller skulle kunna resonera så.
"Detta manifesterar sig i mycket mindre grad i en planekonomi då det finns ett inneboende motstånd hos arbetare mot förändring som beror på en rädsla att man kommer framstå som ineffektiv om man inte snabbt kan anpassa sig till sin nya arbetsuppgift och processen kring den." Kontrar jag med ett av socialismens mest kända slogans: "To each according to the individuals need, from each according to the individuals capacity". Du målar upp en bild av ett typ stalinist samhälle där människor t.ex. finnar vid den rysk okupperade gränsen användes som slavar tillsammans med vilka andra som inte dög till mer utbildningsmässigt/åsiktmässigt än att arbeta på bomullsfält.
Detta är inte hur ett kommunistiskt samhälle skulle verka. Om vi nu pratar om ett verkligt kommunist samhälle och inte en stalinist diktatur. så skulle effektivitet förbättring vid arbetsspecialisering fortfarande uppkomma, då arbetsspecialisering bygger på rullbans principen (kommer inte ihåg en bättre benämning men tror du förstår vad jag menar!) och därav skulle också arbetarna vinna på att effektisera arbetet och därav få mer tid över till annat. Detta bygger förstås på folks villighet att arbete av andra sociala konstruktioner än den att materiell frihet är eftersökt (om det inte finns andra sociala konstruktioner vilket ger människor en anledning att arbeta så skulle "from each according to the indivualls capacity" ej fungera nej. Det är helt enkelt en premiss - och en resonable sådan - vilket man måste förutsätta när vi pratar om ett kommunistisktsamhälle.)
Nu är docck inte det här en tråd som handlar om huruvida kommunism ska få existera eller inte och därav igen vill jag påpeka att om ni endast kommer hit för att ni vill sätta dit några politiskt filosofiskt intresserade och/eller kommunister och säga att de har fel så finns det bättre trådar för det än denna. Vvilket går ut på att diskutera hur man ska bygga upp en annan social konstruktion. Tack!
Orks
36 år
Gillar det första svaret på poängen om forskning. Nej, den är inte alltid vinstdriven, men gynnar det oss inte mer när kan vara det?
Finns mer att säga, helt klart.
OndaHamstern
Kille, 37 år
Harulv
Dock så talas det fortfarande om det ekonomiska systemet (Planekonomi) och inte hurvida kommunism ska få finnas eller inte.
Planekonomi är nämligen inte ett krav i ett kommunistiskt samhälle, det är dock det som många kommunister är förälskade i trots att det är bevisat vara icke konstruktivt och hållbart.
Edit
Det går fortfarande och skapa ett kommunistiskt samhälle om man öppet väljer marknadsekonomi istället för planekonomi, när man väl har kommit så pass långt så går det och börja diskutera resten av hur det kommunistiska samhället skall införas och vilka delar som skall ändras på för och göra det realistiskt möjligt och införa/skapa ett kommunistiskt samhälle.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet