Strategier och taktik för det kommunistiska samhället
Orks
36 år
Ett kommunistiskt samhälle med marknadsekonomi känns dock nästan inte som ett kommunistiskt samhälle alls. I en marknadsekonomi kan man ju trots allt inte garantera det allmänna välståndet, som kommunismen strävar efter.
En av de hardcore-kommunister jag diskuterat med på detta forum, (Stringburka), var väldigt tydlig på den ekonomiska punkten.
Hjortronblad
Kille, 31 år
Citat från OndaHamstern
Harulv
Dock så talas det fortfarande om det ekonomiska systemet (Planekonomi) och inte hurvida kommunism ska få finnas eller inte.
Planekonomi är nämligen inte ett krav i ett kommunistiskt samhälle, det är dock det som många kommunister är förälskade i trots att det är bevisat vara icke konstruktivt och hållbart.
Edit
Det går fortfarande och skapa ett kommunistiskt samhälle om man öppet väljer marknadsekonomi istället för planekonomi, när man väl har kommit så pass långt så går det och börja diskutera resten av hur det kommunistiska samhället skall införas och vilka delar som skall ändras på för och göra det realistiskt möjligt och införa/skapa ett kommunistiskt samhälle.
Fast, som jag förstått är en marknadsekonomi en omöjlighet i det kommunistiska samhället. Dock skulle det vara intressant att se hur du resonerar filosofiskt när du menar att det är förenligt med kommunism. Då marknadsekonomin bygger på frihet genom materialism. Eller hur man nu ska benämna det fenomenet.
OndaHamstern
Kille, 37 år
Citat från Orks
Ett kommunistiskt samhälle med marknadsekonomi känns dock nästan inte som ett kommunistiskt samhälle alls. I en marknadsekonomi kan man ju trots allt inte garantera det allmänna välståndet, som kommunismen strävar efter.
En av de hardcore-kommunister jag diskuterat med på detta forum, (Stringburka), var väldigt tydlig på den ekonomiska punkten.
Dock så hade forna Jugoslavien marknadsekonomi och Kina kör allt öppnare med det, så jovisst går de ihop då det skapar en friskare nationalekonomi som i sin tur kan se till att landet kan lägga en positiv fokus på sin egna befolkning.
Edit
Det som man istället får göra är att man ser till att alla i samhället får en så jämlik kunskap som möjligt (om de behöver extra hjälp så ska de få det) och att alla behandlas så likgiltigt som möjligt när det kommer till lag och sjukvård.
Citat från Harulv
Fast, som jag förstått är en marknadsekonomi en omöjlighet i det kommunistiska samhället. Dock skulle det vara intressant att se hur du resonerar filosofiskt när du menar att det är förenligt med kommunism. Då marknadsekonomin bygger på frihet genom materialism. Eller hur man nu ska benämna det fenomenet.
Forna Jugoslavien och Kina är två bra exempel på Kommunism med Marknads ekonomi.
Hjortronblad
Kille, 31 år
Citat från OndaHamstern
Citat från Orks
Ett kommunistiskt samhälle med marknadsekonomi känns dock nästan inte som ett kommunistiskt samhälle alls. I en marknadsekonomi kan man ju trots allt inte garantera det allmänna välståndet, som kommunismen strävar efter.
En av de hardcore-kommunister jag diskuterat med på detta forum, (Stringburka), var väldigt tydlig på den ekonomiska punkten.
Dock så hade forna Jugoslavien marknadsekonomi och Kina kör allt öppnare med det, så jovisst går de ihop då det skapar en friskare nationalekonomi som i sin tur kan se till att landet kan lägga en positiv fokus på sin egna befolkning.
Men hallå! Jag vägrar diskutera inom andra premisser än att de så kallade kommunistiska staterna som kom tillföljd av det sovjet är kommunistiska! Dessa är en diktatur och bygger inte alls på kommunismens viktigaste grunder vilket är folkstyret.
Orks
36 år
Citat från OndaHamstern
Citat från Orks
Ett kommunistiskt samhälle med marknadsekonomi känns dock nästan inte som ett kommunistiskt samhälle alls. I en marknadsekonomi kan man ju trots allt inte garantera det allmänna välståndet, som kommunismen strävar efter.
En av de hardcore-kommunister jag diskuterat med på detta forum, (Stringburka), var väldigt tydlig på den ekonomiska punkten.
Dock så hade forna Jugoslavien marknadsekonomi och Kina kör allt öppnare med det, så jovisst går de ihop då det skapar en friskare nationalekonomi som i sin tur kan se till att landet kan lägga en positiv fokus på sin egna befolkning.
Kina är knappast kommunistiskt. Snarare ett "folkets (vilket endast bör ses som en slogan) diktatur". Den typen av marknad de driver är så långt ifrån allmännyttig det kan bli.
OndaHamstern
Kille, 37 år
Citat från Harulv
Men hallå! Jag vägrar diskutera inom andra premisser än att de så kallade kommunistiska staterna som kom tillföljd av det sovjet är kommunistiska! Dessa är en diktatur och bygger inte alls på kommunismens viktigaste grunder vilket är folkstyret.
Forna Jugoslavien var en del av Warzava pakten och skapades av sovjet...
ITWOP
Kille, 33 år
Citat från Harulv
Citat från ITWOP
Citat från Harulv
mojs
[i]Försätter att med historiska kommunistsamhällena menar sovjet unionen och sovjet influerade stater är detta något av en felande premiss då kommunism ska vara statslös, ej styras av en elitistisk grupp, bygger på individens frihet och frånvaron av materialism (Materialism som i filosofin och ting vilket var det som försig gick filosofin om ting vi har idag.) Men från sätt den felande premissen.
Menar jag att vetenskaplig framgång uppkommer lättare i stor mån pga de med akademisk utbildning följer det sociala konstruktionen där pengar värdas högt för att individen skall klara sig och är uppväxt i sådan miljö. Dock kan det likaväl uppkomma vetenskaplig framgång genom att invidier (så som jag själv faktiskt) söker mig till akademiska studier inte utav personlig vinning på det materiella planet utan det intellektuella så som en konstnär verkar.
Att som du säger "Innovation, både vetenskapsmässiga och uppfinningsmässiga korrelerar spikrakt med fri marknad och personlig frihet", har mer då att göra med en social konstruktion vilket promoterar att individer söker sig till jobb vilket ger materiell frihet. Detta för att det är så dom resonerar pga miljö. Men om denna miljö förändras och materiell frihet blir ej längre bruklig. (Alltså att en persons intressen utgår irån vilken fascination eller vilket effekt - exempelvis "brandman räddar liv" - individen ifråga förskaffar sig.)
Ursäktar för min mosiga text, kände verkligen att jag ville svara men har varken tid eller ork att renskriva.
De självutnämnda totalitära kommunistregimerna är de enda referenspunkterna man har i makroekonomisk forskning då alla andra "sanna" kommuniststater gått under innan de ens fått igång den egna industrin, vilket man kan tycka säger ett och annat om hela ideologin i sig.
Andelen människor som drivs av ren inneboende fascination kombinerad med ett så skarpt intellekt att de kan nå ett forskarplan med bara intresse som drivkraft är försvinnande liten - den förekommer dock - inte minst inom de mer komplexa vetenskaperna, t.ex. teoretisk fysik eller matematik. I en fri marknadsekonomi så ges de här också plats, tillsammans med alla individer som går på motivationen att innovation främjar det egna välståndet - det finns helt enkelt inga nackdelar med en marknadsekonomi i det här syftet. Alla ryms inom systemet, och du maximerar således potentiell nytta.
Huvudargumentet mot ditt argument att människor endast söker kunskap pga materiell frihet och inga andra värderingar är helt enkelt: Om jag vill utbilda mig akademiskt för att forska och förbättra - men inte för den materiella frihetsskull - varför skulle det då inte finnas fler människor som resonerar så eller skulle kunna resonera så.
Som sagt, många individer utbildar sig till följd av intresse. Många utbildar sig också till följd av att de sporras av pengar. Marknadsekonomin fångar upp båda aspekterna - dessutom så har de på marknadsekonomin också en konstant konkurrens om att innovera först, för att således kunna dra nytta av sitt uppfinnande - något som ger incitament till ännu mera fokus.
"Detta manifesterar sig i mycket mindre grad i en planekonomi då det finns ett inneboende motstånd hos arbetare mot förändring som beror på en rädsla att man kommer framstå som ineffektiv om man inte snabbt kan anpassa sig till sin nya arbetsuppgift och processen kring den." Kontrar jag med ett av socialismens mest kända slogans: "To each according to the individuals need, from each according to the individuals capacity". Du målar upp en bild av ett typ stalinist samhälle där människor t.ex. finnar vid den rysk okupperade gränsen användes som slavar tillsammans med vilka andra som inte dög till mer utbildningsmässigt/åsiktmässigt än att arbeta på bomullsfält.
Detta är inte hur ett kommunistiskt samhälle skulle verka. Om vi nu pratar om ett verkligt kommunist samhälle och inte en stalinist diktatur. så skulle effektivitet förbättring vid arbetsspecialisering fortfarande uppkomma, då arbetsspecialisering bygger på rullbans principen (kommer inte ihåg en bättre benämning men tror du förstår vad jag menar!) och därav skulle också arbetarna vinna på att effektisera arbetet och därav få mer tid över till annat. Detta bygger förstås på folks villighet att arbete av andra sociala konstruktioner än den att materiell frihet är eftersökt (om det inte finns andra sociala konstruktioner vilket ger människor en anledning att arbeta så skulle "from each according to the indivualls capacity" ej fungera nej. Det är helt enkelt en premiss - och en resonable sådan - vilket man måste förutsätta när vi pratar om ett kommunistisktsamhälle.)
"from each according to the indivualls capacity"-konceptet är det mest incitamentsdödande konceptet som någonsin existerat. Ingen individ kommer bevisligen att slita lika hårt som den kan om det inte får någon form av relativ fördel för det. Om man kommer undan med att göra minsta möjliga börda och kan livnära sig på det så kommer detta att ske hos de som inte är inbitna ideologi-religiösa fanatiker.
Om det lönar sig lika mycket att plocka 5 bananer om dagen och hävda att det är ens kapacitet så kommer ingen att frivilligt plocka 50. Simple as that. Vilken stat ska övervaka dem? De riskerar inte att hamna utanför något system eller få sparken om de bara bildar ett latmaskkocensus.
En annan viktig parameter är att marknadsekonomin alltid är större, och snabbare växande än planekonomin till följd av att den sistnämnda har otaliga friktionsmoment - således kommer ett samhälle med mer mervärde, som också kommer vilja utöka detta, att med hjälp av privata medel kunna slussa in mer pengar i forskningsområden. Mer pengar, mer relativa resurser, mer relativa resurser, mer framsteg.
OndaHamstern
Kille, 37 år
Citat från Orks
Kina är knappast kommunistiskt. Snarare ett "folkets diktatur". Den typen av marknad de driver är så långt ifrån allmännyttig det kan bli.
Kina är kommunistiskt i toppen, men resten följer Confucianismen.
De har haft en planekonomi men går allt tydligare ifrån den till marknads ekonomi (men lär tyvärr gå hela vägen till en helt fri marknad)
Hjortronblad
Kille, 31 år
Citat från OndaHamstern
Citat från Harulv
Men hallå! Jag vägrar diskutera inom andra premisser än att de så kallade kommunistiska staterna som kom tillföljd av det sovjet är kommunistiska! Dessa är en diktatur och bygger inte alls på kommunismens viktigaste grunder vilket är folkstyret.
Forna Jugoslavien var en del av Warzava pakten och skapades av sovjet...
Ja? Och jag sa att jag inte ser sovjet eller sovjet inspirerade "kommunist" stater som kommunism. Det är ursäkter för diktatur och elitism.
Hinner inte svara på ITWOPs inlägg idag.
ITWOP
Kille, 33 år
Kina kan, ur ett ekonomsikt perspektiv, nästan jämställas med en traditionell merkantilistisk statskapitalism.
Orks
36 år
Citat från OndaHamstern
Citat från Orks
Kina är knappast kommunistiskt. Snarare ett "folkets diktatur". Den typen av marknad de driver är så långt ifrån allmännyttig det kan bli.
Kina är kommunistiskt i toppen, men resten följer Confucianismen.
De har haft en planekonomi men går allt tydligare ifrån den till marknads ekonomi (men lär tyvärr gå hela vägen till en helt fri marknad)
Kan tänka mig att det går väldigt broderligt till mellan de styrande parterna, men Kina är inte ett bra exempel på ett kommunistiskt samhälle.
Finns knappt några sådana.
OndaHamstern
Kille, 37 år
Citat från Orks
Kan tänka mig att det går väldigt broderligt till mellan de styrande parterna, men Kina är inte ett bra exempel på ett kommunistiskt samhälle.
Finns knappt några sådana.
Skulle snarare säga att det inte finns något riktigt kommunistiskt land kvar, då Kuba har en blandekonomi med en stark lutning mot planekonomi men med privatägande, du blir betald i Pesos men kan bara handla i USD.
Orks
36 år
Det finns en anledning varför Nobels ekonomipris inte går till planekonomer. Lol.
OndaHamstern
Kille, 37 år
Citat från Harulv
Ja? Och jag sa att jag inte ser sovjet eller sovjet inspirerade "kommunist" stater som kommunism. Det är ursäkter för diktatur och elitism.
Hinner inte svara på ITWOPs inlägg idag.
Aah, det var så du menade, då får du nog leta bra länge då i stort sett alla kommunistiska länder har följt den mallen i någon form. (typ)
SteelRose_Rikki
Kille, 35 år
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet