Skulle du vilja leva i en anarki?
Lol, är du RCO?
Låter som en astråkig plats att leva på, jag gillar mina levnadsförhållanden idag.
Ja, det skulle jag. Eller i en kommunism.
Meh. Finns det några pragmatiker där ute?
Citat från Orks
Att kommunerna lever i symbios med varan betyder att de livnär sig på varandra, ta och ge. På kortsikt kanske man måste ge mer än vad man får men på lång sikt gynnas alla av det inte bara en kommun. Det är baserat på den enkla principen att man ska behandla andra som man själv vill bli behandlad. Lite flummigt kanske.
Säg att det finns massor av kommuner och en kommun behöver tillskott i mat och kontaktar då bytesorganisationen. Relevanta siffror ges så att man på ett konkret sätt få reda på hur mycket mat man ska ge kommunen. Låt oss säga att alla kommuner samarbetar genom denna organisation för enkelhetens skull. De som har en hög produktion av mat kan byta sitt överskott till den kommunen och få tryggheten av ett samarbete. Detta skulle väl inte ske lika frekvent globalt. Men det är inte nödvändigt.
Som det ser ut nu lever västvärlden i överflöd och stora delar av Asien, Afrika och Sydamerika lever i extrem fattigdom på grund av att utnyttjande från stater och stora företag för egenvinning. Visst låter det gött för oss svenssons eller what ever, men är det för bra för att vara sant så är det. Det är någon som lider för ens orgie i billiga produkter. Tror du inte?
Citat från Orks
Lol, är du RCO?
ja ;D
Öh, du inser väl att storskalig symbios mer eller mindre innebär en upplösning av enskilda kommuner? Att förhålla sig som kommuner skulle vid det laget mer eller mindre vara en formalitet. Det bygger ju i slutändan på mutualism, så det gör ingen skillnad. En form av centralisering skulle fortfarande vara gynnsamt för att förenkla utbytet.
Du kanske kan säga att vem som helst frivilligt kan dra sig ur, men isf havererar systemet, så det är irrelevant.
Ja, jag håller med dig, Men ett centrum för organisering och allokering behöver inte vara beroende av en tyrann eller statsmakt som tvingar folk att göra saker. Alltså kan det gå hand i hand med anarkiska principer.
Varför skulle man vilja dra sig ur ett fördelaktigt system som det jag föreslog ;) Men ifall de gör det ska man straffa dem med fängelse eller våld tycker du? nice.
Folk kan alltid hitta något att klaga på. Det är enkelt att kritisera och spekulera. Poängen med ett demokratiskt styre är ju just att folk ska få så mycket som möjligt att säga till om. Vill man göra något produktivt kan ju funderar över sätt att göra demokratin mer direkt, och mer interaktiv.
Folk tycker att det är roligare att hitta på hypotetiska samhällen än att jobba för att göra det nuvarande samhället bättre.
Skulle du gå in på detaljfrågorna tror att du kommer att inse att polisväsendet och det maktutövandet som staten förfogar faktiskt har en ganska viktig funktion.
Citat från Orks
Jag har inte påstått annat. Självklart ska man jobba på det redan existerande samhället. Som jag sa tidigare så är inte anarki mer nödvändig, men mer attraktivt principiellt sätt för mig i alla fall.
Citat från Orks
viktig funktion? Det beror på vad de gör och vilka de jobbar för. Jobbar det för folket och gör de det bästa för folket eller jobbar det för staten och dennas bästa. Man kan inte förneka att med mycket makt kommer ansvar, jag tror folket ska ha det ansvaret.
Vad står staten för om inte folket? Om staten inte står för folket är det vårt ansvar att ändra det.
Att säga att ett centraliserat anarkistiskt samhälle är mer attraktivt principiellt än ett en konstitutionell demokrati är som att säga att ett halvfullt glas är mer attraktivt än ett halvtomt.
Citat från Orks
Vad står staten för om inte folket? Om staten inte står för folket är det vårt ansvar att ändra det.
Att säga att ett centraliserat anarkistiskt samhälle är mer attraktivt principiellt än ett en konstitutionell demokrati är som att säga att ett halvfullt glas är mer attraktivt än ett halvtomt.
Våld används av stater för att hämma att folket ska ändra samhället till exempel i Syrien.
Och nej till ditt andra påstående.
Men för fan, tänk efter nu. Vad ett centraliserat anarkistiskt samhälle ämnar vara är en välfungerande demokrati. Om statsmakten inte representerar folket är det inte en välfungerande demokrati, eller inte en demokrati alls.
Citat från Orks
Vad står staten för om inte folket? Om staten inte står för folket är det vårt ansvar att ändra det.
Att säga att ett centraliserat anarkistiskt samhälle är mer attraktivt principiellt än ett en konstitutionell demokrati är som att säga att ett halvfullt glas är mer attraktivt än ett halvtomt.
Staten kommer aldrig stå för folket eftersom att staten har en självbevarelsedrift och maktintresse.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet