Skulle du vilja leva i en anarki?
Citat från Pervofil
Citat från Orks
Vad står staten för om inte folket? Om staten inte står för folket är det vårt ansvar att ändra det.
Att säga att ett centraliserat anarkistiskt samhälle är mer attraktivt principiellt än ett en konstitutionell demokrati är som att säga att ett halvfullt glas är mer attraktivt än ett halvtomt.
Staten kommer aldrig stå för folket eftersom att staten har en självbevarelsedrift och maktintresse.
Följer inte. Du förutsätter att staten inte står för folket.
Orks, du är så fäst vid dagens samhälle. Demokratin inom anarkismen sker via direktdemokrati där folket bestämmer allt, vi utser inte några representanter som vi röstar på vart fjärde år som bestämmer åt oss, oavsett vad folket vill.
Citat från Orks
Citat från Pervofil
Citat från Orks
Vad står staten för om inte folket? Om staten inte står för folket är det vårt ansvar att ändra det.
Att säga att ett centraliserat anarkistiskt samhälle är mer attraktivt principiellt än ett en konstitutionell demokrati är som att säga att ett halvfullt glas är mer attraktivt än ett halvtomt.
Staten kommer aldrig stå för folket eftersom att staten har en självbevarelsedrift och maktintresse.
Följer inte. Du förutsätter att staten inte står för folket.
Staten står inte för folket. Det kommer den aldrig göra.
Annars så får du gärna nämna ett land där det verkligen fungerar så.
Citat från Pervofil
Orks, du är så fäst vid dagens samhälle. Demokratin inom anarkismen sker via direktdemokrati där folket bestämmer allt, vi utser inte några representanter som vi röstar på vart fjärde år som bestämmer åt oss, oavsett vad folket vill.
När har jag antytt att jag står för ett samhälle som ser exakt ut som det i dag? Det finns många modeller man kan utnyttja. Sedan kan man diskutera vilka som är bäst utifrån olika hänsynstaganden.
Citat från Pervofil
Citat från Orks
Citat från Pervofil
Citat från Orks
Vad står staten för om inte folket? Om staten inte står för folket är det vårt ansvar att ändra det.
Att säga att ett centraliserat anarkistiskt samhälle är mer attraktivt principiellt än ett en konstitutionell demokrati är som att säga att ett halvfullt glas är mer attraktivt än ett halvtomt.
Staten kommer aldrig stå för folket eftersom att staten har en självbevarelsedrift och maktintresse.
Följer inte. Du förutsätter att staten inte står för folket.
Staten står inte för folket. Det kommer den aldrig göra.
Annars så får du gärna nämna ett land där det verkligen fungerar så.
Om staten aldrig kommer att stå för folket kommer vi aldrig att ha ett anarkiskt samhälle, vilket gör diskussionen meningslös.
En stat bygger på ett antal institutioner, och dessa institutioner uppehålls av statens invånare. Det gör ingen skillnad om dessa institutioner inte verkar för invånarnas bästa, för det är invånarna som upprätthåller statsfunktionen.
Oundvikligen står staten för folket. Det är då upp till folket om de vill göra staten så gynnsam som möjligt eller inte.
Bara om det ansågs coolt.
Citat från Orks
Om staten aldrig kommer att stå för folket kommer vi aldrig att ha ett anarkiskt samhälle, vilket gör diskussionen meningslös.
En stat bygger på ett antal institutioner, och dessa institutioner uppehålls av statens invånare. Det gör ingen skillnad om dessa institutioner inte verkar för invånarnas bästa, för det är invånarna som upprätthåller statsfunktionen.
Oundvikligen står staten för folket. Det är då upp till folket om de vill göra staten så gynnsam som möjligt eller inte.
Öh, varför inte? Det finns ingen stat i anarkismen, lite det som är grejen.
Nej, det är inte invånarna som upprätthåller funktionerna, det är rättsväsendet och staten själva.
Okej, staten kan möjligtvis stå för folket i proletariatets diktatur.
Ooooooooooch nej orks, det är ingen diktatur trots namnet.
Hurr durrrrrrrrr.
Okej, men folket upprätthållet samhället, inte snuten och staten.
Då antar att du kan förklara varför staten kämpar emot revolutionärer även om en revolutionärerna är en majoritet?
Och polisen använde våld för att upphåla rättsväsendet.
Citat från Pervofil
Okej, men folket upprätthållet samhället, inte snuten och staten.
Då antar att du kan förklara varför staten kämpar emot revolutionärer även om en revolutionärerna är en majoritet?
Ja, hela folket sköter ju inte alla statens funktioner, utan dessa är fördelade mellan olika grupperingar. Om en gruppering sitter på ett våldskapital, och inte vill samarbeta med övriga, kan de fortfarande utnyttja sina förhandlingsmedel till att få sin vilja igenom, dvs motivera övriga grupperingar att uppfylla sina nuvarande samhällsfunktioner.
Statens totala funktion kan inte fortgå, om inte folket i helhet upprätthåller den.
Om folk kunnat respektera varandra hade de vart nice!
Poängen med en demokrati är ju att så många som möjligt ska ha något att säga till om, men det kan ju fortfarande komma lägen när ena hälften tycker si och andra tycker så. Det gäller även för anarkiska samhällen (som jag antar bygger på en demokratisk princip?).
Jag har inte något emot att göra förändringar i samhället. Grejen är ju den att man ska kunna motivera varför man gör förändringarna, och kunna övertyga andra om att det är värt det.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet