Matte!
Citat från Wolviesaurus
Att vi kan representera vågor med imaginära exponenter kommer från Eulers formler för sinusfunktionerna, så länge som jag har pluggat matte har jag inte kommit över något som intuitivt representerar något verkligt med komplexa tal. Säger man till någon att talet tre kan t.ex representera en mängd med tre saker så är det intuitivt, men säger man att eulers tal upphöjt i imaginära enheten i representerar vågor så är det fanimig inte intuitivt för medelsvensson.
nu heter jag visserligen jönsson men åtminstone jag själv fattade den komplexa representationen av min penis. återigen, vad var det för fel på den, exakt? (representationen då, inte min kuk)
Reella heltal representerar sin matematiska definition i verkligheten, dvs mängder av något. Komplexa tal representerar inte verkliga mängder,
JO, det gör de. Eller de KAN göra det. Om jag säger att z representerar äpplen + i*päron så GÖR det det, precis som x representerar äpplen om jag säger att det ska göra det. Jag vet inte riktigt vad jag ska säga för att övertyga dig om att det är så man använder tal.
just därför dom är en utökning av de reella talen som heter just reella för att dom representerar verkliga mängder. Eller vill du påstå att din kuk är den enda verkligt representerade mängden komplexa tal som finns?
Nej, vill du påstå att äpplen är "den enda verkligt representerade mängden" reella tal som finns? Förstår du ens själv vad du pratar om nu? För jag gör det inte. Min kuk ÄR inte ett komplext tal (eller en mängd av komplexa tal), det är en fysisk grej som kan beskrivas med ett komplext tal.
Nu har jag tappat all uppfattning om du trollar eller inte, men jag har sagt allt jag har att säga om ämnet och övertygar inte det dig har jag inget mer att bidra. Nu ska jag sova, jag önskar dig och din komplexa penis och päron ett lyckligt liv.
Citat från Wolviesaurus
Jag sysslar dagligen med imaginära tal i kvantmekaniken där vi har något som kallas "hermitian operators" för fysikaliska iakttagelser som tillämpade på vågfunktionen återger reella konstanter som representerar just dessa iakttagelser (energi, rörelsemängd, position osv). Varför är det viktigt att använda just dessa? Slår du upp vilken kvantmekanikbok som helst kommer du få förklaringen "because imaginary numbers does not represent any real observables".
coolt av dig
Citat från Wolviesaurus
Nu har jag tappat all uppfattning om du trollar eller inte, men jag har sagt allt jag har att säga om ämnet och övertygar inte det dig har jag inget mer att bidra. Nu ska jag sova, jag önskar dig och din komplexa penis och päron ett lyckligt liv.
jag trollar inte din mupp, komplexa tal används till skitmycket grejer som har fysiska tolkningar. att den som har skrivit din mekanikbok är lika dålig på matte som han tydligen är på engelska förändrar inte detta.
Och nej, jag är inte övertygad för att du ordbajsar lite och droppar info om vad svåra saker du har läst. Det här är inte SÅ jävla svårt. Jag tar det igen, nu utan kuk så du kan vara alldeles säker på att jag inte skojar med dig:
Tänk att du har ett snöre med ena änden i en punkt som jag har valt att kalla för "origo". Låt det komplexa talet z representera x- och y-koordinaterna för den andra änden. Den reella och den imaginära delen representerar nu varsin MÄNGD verkliga, observerbara centimetrar från origo. Då är abs(z) längden på snöret, och arg(z) vinkeln på snöret. Lägger man ihop två såna tal motsvarar det att lägga ett till snöre som börjar där det första slutar.
Det är en helt meningsfull matematisk representation av en fysiskt observerbar grej (ett snöre). Det är inte det ENDA man kan representera med ett komplext tal, det är inte "den enda verkligt representerade mängden komplexa tal" (vad nu det skulle betyda) men det är ett exempel på en sak. VAD är det du inte förstår med detta exempel?
Jag betvivlar inte att ni använder komplexa tal till en massa hittepå i skolan, men det innebär inte att vi andra inte använder dem för verkliga saker. Det är inte ens speciellt komplicerat, det är bara du som försöker krångla till det med mening för att verka smart.
Jag hatar inte matte. Har ett stolt VG.
Dock har jag väldigt svårt för att hitta motivation till att räkna algebra.
Citat från KILLINGFASHION
Matematik suger inte, det är bara ni som inte förstår er på det. Pews <3
+1
Har alltid haft IG i matte nästan.
MEN jag lyckades av någon anledning få G, hur vet jag inte. Något litet mirakel antar jag.
Dessutom vill jag strypa folk som säger "jag fick BAAARAAA VG i matte!1!1!!1!!! *dö*" i närheten av mig.
Jag avskyr dom eftersom dom inte verkar bry sig om folk som måste kämpa ihjäl sig för att få ett enkelt G.
Är jag ensam om att avsky sånna? :)
Ibland käns det som att jag kan allt inom matte, men ibland känns det tvärt om.
Citat från Evergrey
Har alltid haft IG i matte nästan.
MEN jag lyckades av någon anledning få G, hur vet jag inte. Något litet mirakel antar jag.
Dessutom vill jag strypa folk som säger "jag fick BAAARAAA VG i matte!1!1!!1!!! *dö*" i närheten av mig.
Jag avskyr dom eftersom dom inte verkar bry sig om folk som måste kämpa ihjäl sig för att få ett enkelt G.
Är jag ensam om att avsky sånna? :)
HÅLLER MED
jag får damp när folk säger "ÅH JAG KAN INGENTING"
sen får dom typ mvg.
Citat från lilli
Citat från Evergrey
Har alltid haft IG i matte nästan.
MEN jag lyckades av någon anledning få G, hur vet jag inte. Något litet mirakel antar jag.
Dessutom vill jag strypa folk som säger "jag fick BAAARAAA VG i matte!1!1!!1!!! *dö*" i närheten av mig.
Jag avskyr dom eftersom dom inte verkar bry sig om folk som måste kämpa ihjäl sig för att få ett enkelt G.
Är jag ensam om att avsky sånna? :)
HÅLLER MED
jag får damp när folk säger "ÅH JAG KAN INGENTING"
sen får dom typ mvg.
Ja, eller hur?
Jag hatar matte, men av någon anledning så är jag faktiskt en av de få i klassen som får bra betyg i det ämnet. *stolt*
Jag är dålig på det; det är tråkigt; jag tänker inte anstränga mig för nåt som suger cownipples.
Matematik med datorer är fan det bästa som finns
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet