Matte!
Wolviesaurus: Ett Internet till dig
Alla internet för en, ett internet för alla.
Citat från cuntsicklestick
matte suger .
--------------------------------------------------------------------------
Matematik suger inte, det är bara ni som inte förstår er på det. Pews <3
Verkar som att dem yngre inte tycker om matte
Då var det spikat
Slutsatsen får ni dra själv
Citat från Wolviesaurus
Ett tal som 3 i mängden reella heltal kan representeras av t.ex tre st enkronors-mynt, tre träd eller liknande medan talet 3+2i i mängden komplexa tal inte kan representeras av något verkligt, därför är mängden reella tal Z mer verkligt än mängden komplexa tal C. Sen om du inte håller med är en annan sak.
Edit: sen att du inte kan framföra din poäng utan en miljon könsord gör den inte mer trovärdig, men dats teh interwebz for u I guess.
Ok men du kanske skulle berätta vad det var för fel på exemplet förutom att det innehöll könsord då, mr interwebz0r. Tänkte att min kuk skulle vara ett mer lättbegripligt exempel på något verkligt som kan representeras av komplexa tal än tex detta:
http://en.wikipedia.org/wiki/Phasors
men tydligen var det inte det.
Mänskligheten är dödsdömd. Där har du slutsatsen.
Citat från MPop
Verkar som att dem yngre inte tycker om matte
Då var det spikat
Slutsatsen får ni dra själv
Med tanke på att man inte börjar syssla med någon vettig matte fören Matematik C i gymnasiet så är det väl inte så konstigt. Vem fan kan finna intresse i att bara sitta och räkna siffror? Finns varken nytta eller konstnärlig skönhet i. Tyvärr kräver ju "riktig" matte den förkunskapen och vanan så det gäller att vada igenom först, klarar man inte det utan en jävla massa svårigheter och gnäll är man inte ämnad att syssla med matte. Så är det bara.
matte b är fan det värsta som hänt mig
Dom säger ju att Matte B är den värsta av dom alla eftersom det är sådant stort hopp mellan A och B. Märkte inte mycket själv men D och E var trevligt.
Ett litet förtydligande till wolviesaurus:
Alltså, även reella tal är påhittade, det är inget som förekommer i naturen. Om jag säger att 3+2i representerar att jag har tre äpplen och två päron är det inte mer hittepå än om jag säger att 3 representerar att jag har tre äpplen.
Det är bara lite mer onödigt än i kuk-exemplet att låta det vara ett komplext tal istället för två reella, eftersom absolutbeloppet och koefficienten av äpplenåpärontalet inte betyder något användbart.
Citat från 2qt2bstr8
Citat från Wolviesaurus
Ett tal som 3 i mängden reella heltal kan representeras av t.ex tre st enkronors-mynt, tre träd eller liknande medan talet 3+2i i mängden komplexa tal inte kan representeras av något verkligt, därför är mängden reella tal Z mer verkligt än mängden komplexa tal C. Sen om du inte håller med är en annan sak.
Edit: sen att du inte kan framföra din poäng utan en miljon könsord gör den inte mer trovärdig, men dats teh interwebz for u I guess.
Ok men du kanske skulle berätta vad det var för fel på exemplet förutom att det innehöll könsord då, mr interwebz0r. Tänkte att min kuk skulle vara ett mer lättbegripligt exempel på något verkligt som kan representeras av komplexa tal än tex detta:
http://en.wikipedia.org/wiki/Phasors
men tydligen var det inte det.
Att vi kan representera vågor med imaginära exponenter kommer från Eulers formler för sinusfunktionerna, så länge som jag har pluggat matte har jag inte kommit över något som intuitivt representerar något verkligt med komplexa tal. Säger man till någon att talet tre kan t.ex representera en mängd med tre saker så är det intuitivt, men säger man att eulers tal upphöjt i imaginära enheten i representerar vågor så är det fanimig inte intuitivt för medelsvensson. Reella heltal representerar sin matematiska definition i verkligheten, dvs mängder av något. Komplexa tal representerar inte verkliga mängder, just därför dom är en utökning av de reella talen som heter just reella för att dom representerar verkliga mängder. Eller vill du påstå att din kuk är den enda verkligt representerade mängden komplexa tal som finns?
Varför går det inte att derivera en samhällare? Natthumor!
Citat från 2qt2bstr8
Ett litet förtydligande till wolviesaurus:
Alltså, även reella tal är påhittade, det är inget som förekommer i naturen. Om jag säger att 3+2i representerar att jag har tre äpplen och två päron är det inte mer hittepå än om jag säger att 3 representerar att jag har tre äpplen.
Det är bara lite mer onödigt än i kuk-exemplet att låta det vara ett komplext tal istället för två reella, eftersom absolutbeloppet och koefficienten av äpplenåpärontalet inte betyder något användbart.
Diskussionen kring om matematik är påhittat eller upptäckt har pågått sen folk kom på att mängder kan representeras av tal och kommer aldrig att komma fram till något slutgiltigt svar. Tro inte att detta är första gången jag har en sån här diskussion...
Edit: Och som du förhoppningsvis har noterat vidhåller jag den andra åsikten. Matematik är upptäckt. Sambanden skulle finnas i naturen även om det inte fanns en människa där att fundera över det, eller du kanske tycker att trädet som faller i skogen där ingen befinner sig inte gör något oväsen av sig.
Jag sysslar dagligen med imaginära tal i kvantmekaniken där vi har något som kallas "hermitian operators" för fysikaliska iakttagelser som tillämpade på vågfunktionen återger reella konstanter som representerar just dessa iakttagelser (energi, rörelsemängd, position osv). Varför är det viktigt att använda just dessa? Slår du upp vilken kvantmekanikbok som helst kommer du få förklaringen "because imaginary numbers does not represent any real observables".
PS: ni kan kalla mig nörd om ni vill, I'm proud of it.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet