Matte!
Tenta på vektoranalys på fredag. Är inte ens säker på stokes sats utanför indexnotationens skräckfyllda värld, aja. Underskatta aldrig en tentaperiod.
^ Lycka till!
Själv har jag tenta i multilinjär algebra om en vecka och i integrationsteori några dagar efter det, båda två är notoriskt svåra. Har inte kunnat plugga på några dagar pga sjukdom. Det känns naivt att satsa på mer än G.
Tack detsamma! Jag lär behöva det. Känns som att jag mer och mer börjar komma upp till de mattekurserna där jag har svårare att förstå koncepten än tidigare.
Multilinjär algebra låter spännande! Integrationsteorin klarar jag mig dock utan, kallsvettas bara jag tänker på integraltecknet.
Tackar! Mm, alla kommer till den punkten förr eller senare. :) Vad fokuserar du på när du studerar matematik? Jag fokuserar mycket på frågorna
Vad är syftet med dessa definitioner och att man pratar om dessa saker, vad vill man åstadkomma? Verkar teorin fungera väl eller måste man ta sig runt en herrans massa problem? Hur väl kan jag förstå the big picture, kan jag bilda geometrisk förståelse och intuition?
Säg t ex att jag stöter på dessa definitioner (bilden är ihopsaxad)
så är ett svar på min fråga Vad är syftet med dessa definitioner? att de är inspirerade av följande bild:
Rektanglar är enkla att beräkna arean av, så vi kan approximera en mängds storlek genom att täcka mängden med rektanglar och beräkna deras area. Outer measures motsvarar de röda rektanglarna på bilden och inner measures motsvarar de gröna rektanglarna på bilden, dvs outer measures överskattar arean och inner measures underskattar arean. Om du gör bättre och bättre approximationer av båda sorterna och båda approximationerna går mot samma värde, så är mängden mätbar. De formella definitionerna av inner och outer measures är rena generaliseringar av denna princip för konstigare mängder.
Edit: Eller ja, definitionerna berör ju R snarare än R^2, men det är samma princip som gäller. Byt ut ordet "area" mot "längd, "rektangel" mot "linje", etc.
Med andra ord är jag inte hemskt intresserad av de formella formuleringarna av saker och ting, är mer intresserad av intuiton. Detta har hjälpt mig mycket.
---
Multilinjär Algebra är ascoolt, kort sagt bygger det en bro mellan abstrakt algebra (gruppteori, ringteori, etc) och linjär algebra.
Alltså, jag är ganska seg när det gäller matte, och behöver mycket tid till att förstå grunderna; så jag fokuserar mycket på att förstå hur jag använder matten till att räkna. Jag önskar att jag hade mer tid till att förstå helheten, och se sammankopplingarna mellan olika bevis och hur de förändrar ens sätt att räkna. Tyvärr hinner jag sällan till den biten innan kanske någon dag innan tentan. Förhoppningsvis blir det lättare att fördjupa mig när jag slipper läsa alla andra kurser utan bara kan fokusera på matten (yes, teknisk fysik var verkligen ett smart val för någon som älskar matte men tycker mekanik är rätt så trist).
Däremot så är jag SI-ledare för envariabelanalys för de som går året innan mig på mitt program. Det tycker jag har varit mycket roligare, för då har jag fått möjlighet att titta mer på det teoretiska som bygger upp kursen (troligen för att jag gått den innan och förstår det mekaniska räknadet)
Haha nä usch dont get me startedd on matte, glider iväg som fan ahem. hoppas du förstod något jag skrivit, men jag tror att jag lutar åt lite samma filosofi när jag läser matte som du.
Nåväl. Jag ska inte låtsas som att jag själv kan sammanfatta många saker i enkla termer tidigt under kursens gång, är nöjd om jag har en tillräcklig kombination av kunskap och förståelse för att både prestera bra på tentan och undermedvetet forma större förståelse under halvåret direkt efter tentan. Jag brukar säga att man inte förstår helheten i en kurs förrän ett halvår efter man läst den, och dessutom säger många att man inte förstår en *hel* kurs förrän första gången man lär ut den - vilket du, som du säger, erfar till viss del nu som SI-ledare!
---
Idag fick vi en checklista över teorin vi ska kunna i multilinjär algebra inför måndagens tenta. Jotack.
Kan någon snälla förklara för mig hur jag ska räkna ut det här? Känns som att det är rätt enkelt, men tydligen inte för mig.
^ 2,0 m/s, dvs h/t = 2
Ughhh ja, fy fan vad pinsamt. Tack för hjälpen.
inge fara haha
här haru mitt kladdish
v <33
älskar dig
Vill inte vara sån men vad hände med vanlig hederlig derivering Xp
Om du säger h/t = 2 så säger du att hastigheten är 2m/s vid alla tillfällen vilket inte stämmer eftersom höjdem ges av h(t) där h'(t) är den verkliga hastigheten som faktiskt varierar då.
(lösning eller spoiler)
http://bamboodock.wacom.com/doodler/48d65daf-e716-4e39-85f4-8ec3f9026f9f
Pls help fellow friends! Jag sitter med ett problem jag inte riktigt vet hur jag ska lösa. Jag har inte läst om inre produktrum än (vilket kan vara ett problem) men om jag förstått det rätt så rör det sig om att olika situationer kräver olika skalärprodukter, typ om det rör sig om komplexa tal etc etc
Jag fattar att uppgiften handlar om att hitta en minsta residual (jag har läst numeriska metoder innan så är bekväm med minsta kvadratmetoden i gamla hederliga r^N), men här är jag osäkrare. Är jag helt ute och cyklar?
https://mobile.twitter.com/hagnestaheII/status/668038649372663808/photo/1
Oj kunde inte posta bild lush mobile life men här är länken ^
GlenCoco: Jag är lite upptagen just nu så jag hinner inte sätta mig in i problemet, men vet att vi har haft såna här uppgifter på tentan i Fourieranalys. Se t ex denna tenta med lösningar. Det finns även en mycket snarlik uppgift här men tyvärr hittar jag inte lösningar till den tentan. Om du vill kan du leta noggrannare på kurshemsidan för HT15 (och för tidigare år, byt bara ut H15 i URL:en till H14, H13, osv).
^ Det är fourieranalys jag läser just nu, så det verkar mycket väl stämma överrens. Tack så mycket för länkarna, att bara ha ett lösningsförslag brukar underlätta grymt mycket för förståelsen (vilket inte författaren till min kurslitteratur verkar ha fattat mvh har bara lösningar på 1/7 av alla uppgifter och då endast svar)
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet