Marknadsekonomi vs. Planekonomi
AngelZlayer
Kille, 33 år
Citat från Motherfucker3
Haha, ingen kommer att lyssna på er.
När ingen har råd med mat så kommer det nog finnas en del som lyssnar.
Mynta
Tjej, 33 år
En fråga, använder ni USA som praktexemplet på en marknadsekonomi här?
DumFan
Kille, 34 år
Citat från iTranscend
En fråga, använder ni Sovjet och Kina som praktexemplet på en planekonomi här?
--------------------------------------------------------------------------
Mynta
Tjej, 33 år
Det är dock inte lika hemskt som att kalla USA, som faktiskt är mer åt en reglerad, planerad ekonomi, som ett exempel på marknadsekonomi.
DumFan
Kille, 34 år
Det tycker jag då inte egentligen.
Sovjet och Kina hade/har båda stater, bara det är något som säger emot kommunismen. Visst kan man även kanske kalla förstadiet för kommunism, men det är ju inte precis samma sak. Förutom det skilde de sig ju på många punkter.
DumFan
Kille, 34 år
Kommunsmiska, i lol'dXD
De har av vad jag kan se försökt sig på sin egen tolkning av kommunism, med förändringar där de har tyckt att det behövs.
AngelZlayer
Kille, 33 år
Citat från Motherfucker3
Ja, men nu har folk råd med mat o.s.v.
Det är bara vissa länder som är fattiga, men dom får ju det bättre och bättre med åren.
Det är så här. Alla vill vara inte medlidande. Folk vill faktiskt vara rika och ha ett komfortbart liv.
Ingen vill avskaffa pengar för dom tjänar på det.
Det finns en teori om att USA's ekonomi kommer att kollapsa inom 10 år pga statens skuld till centralbanken, och detta kommer givetvis påverka resten av världen.
Jag säger inte att det är sant, men man vet ju aldrig.
Sen så har vi ju faktumet att arbetarna långsamt ersätts av robotar, eftersom det är billigare i längden.
AngelZlayer
Kille, 33 år
Citat från Motherfucker3
Det är för att bankerna lånar ut sina pengar. Sen får dom inte tillbaka pengarna.
Det kallar jag idioti.
Om de gav tillbaka pengarna så skulle det ju inte finnas några pengar i cirkulation, vad jag förstått.
Det kommer inte påverka resten av världen om världen inte har sina pengar där.
USA är en del av den globala ekonomin, så nån påverkan borde det ju ha.
Resten av världen kan även riskera att förr eller senare möta samma öde (alla de länder med en central bank dvs).
Mynta
Tjej, 33 år
Citat från DumFan
Det tycker jag då inte egentligen.
Sovjet och Kina hade/har båda stater, bara det är något som säger emot kommunismen. Visst kan man även kanske kalla förstadiet för kommunism, men det är ju inte precis samma sak. Förutom det skilde de sig ju på många punkter.
Var det inte en planekonomi vi pratade om nu? Dvs en statligt reglerad och planerad ekonomi?
Gravedigger
Kille, 32 år
Citat från iTranscend
Citat från DumFan
Det tycker jag då inte egentligen.
Sovjet och Kina hade/har båda stater, bara det är något som säger emot kommunismen. Visst kan man även kanske kalla förstadiet för kommunism, men det är ju inte precis samma sak. Förutom det skilde de sig ju på många punkter.
Var det inte en planekonomi vi pratade om nu? Dvs en statligt reglerad och planerad ekonomi?
Faktiskt är det ingen annan än MF3 som markerat ut endast en statlig planekonomi.
Annars har jag inte sett någon som sagt att diskussionen endast ska handla om
statliga planekonomier.
Mynta
Tjej, 33 år
Citat från Gravedigger
Faktiskt är det ingen annan än MF3 som markerat ut endast en statlig planekonomi.
Annars har jag inte sett någon som sagt att diskussionen endast ska handla om
statliga planekonomier.
Planekonomier kräver ju någon sorts intervention i marknaden, vilka per definition görs av stater, må de vara en elitgrupp människor eller ett folk. Jag vet inte vilken definition av "stat" kommunister använder, men vi anarkister ser regering som regering.
Gravedigger
Kille, 32 år
Citat från iTranscend
Planekonomier kräver ju någon sorts intervention i marknaden, vilka per definition görs av stater, må de vara en elitgrupp människor eller ett folk. Jag vet inte vilken definition av "stat" kommunister använder, men vi anarkister ser regering som regering.
För att citera mig själv;
"Skillnaderna mer konkret är att istället för att ha en stat som bestämmer detta oavsett folkets åsikter
så är det folkets som bestämmer detta. Genom att fråga runt och ta reda på hur mycket som behövs att produceras
istället för att gissa sig fram och möjligheten att kunna ändra antalet som produceras på grund av diverse
faktorer (fler föds plötsligt, naturkatastrofer, dålig skörd m.m) så kan man garantera en säkrare planekonomi
som inte slutar i en centralstyrd totalitär och troligtvis ofungerande ekonomi.
Vilka vet bättre hur deras ekonomi borde se ut än de som själva producerar och konsumerar inom den?
Dock bygger ju ett åsnt system på ett samhälle där folket i sig styr över produktionsmedlen också."
Mynta
Tjej, 33 år
Citat från Gravedigger
För att citera mig själv;
"Skillnaderna mer konkret är att istället för att ha en stat som bestämmer detta oavsett folkets åsikter
så är det folkets som bestämmer detta. Genom att fråga runt och ta reda på hur mycket som behövs att produceras
istället för att gissa sig fram och möjligheten att kunna ändra antalet som produceras på grund av diverse
faktorer (fler föds plötsligt, naturkatastrofer, dålig skörd m.m) så kan man garantera en säkrare planekonomi
som inte slutar i en centralstyrd totalitär och troligtvis ofungerande ekonomi.
Vilka vet bättre hur deras ekonomi borde se ut än de som själva producerar och konsumerar inom den?
Dock bygger ju ett åsnt system på ett samhälle där folket i sig styr över produktionsmedlen också."
Okej, då skulle jag enligt min definition säga att folket antar rollen som en stat, men jag förstår vad du menar.
Varför önskar du att konsumenten står för planeringen, snarare än producenten? Producenten är ju ändå konsumentens konsument.
Gravedigger
Kille, 32 år
Citat från iTranscend
Okej, då skulle jag enligt min definition säga att folket antar rollen som en stat, men jag förstår vad du menar.
Varför önskar du att konsumenten står för planeringen, snarare än producenten? Producenten är ju ändå konsumentens konsument.
Ja i princip.
Jo i och med att producenten är konsumenten
så borde det vara det mest självklara.
Sen att det är konsumenterna som vet bäst vad de behöver så borde de även vara de som har kontrollen över de och som då även skördar frukterna av produkten då de är de som producerat de.
Mynta
Tjej, 33 år
Citat från Gravedigger
Ja i princip.
Jo i och med att producenten är konsumenten
så borde det vara det mest självklara.
Sen att det är konsumenterna som vet bäst vad de behöver så borde de även vara de som har kontrollen över de och som då även skördar frukterna av produkten då de är de som producerat de.
Men det är just så det fungerar i en marknadsekonomi, producenten uppskattar hur mycket som dess konsumenter (en del av samhället) behöver, och konsumenten visar vad de behöver genom att betala för vad de nu vill ha. Skillnaden är väl att det i en marknadsekonomi sker på en individuell basis, och inte samhälleligt. Om nu en grupp människor skulle inse att det hade varit mer praktiskt att planera produktionen samhälleligt så skulle dock dessa ha all frihet i världen att gå ihop och göra det på en genuint fri marknad, vilket förstås är långt ifrån var USA (som av någon idiotisk anledning används som praktexemplet på en marknadsekonomi).
Bara för att förtydliga, vad jag menar med en ren marknadsekonomi är en marknadsanarki, eller "anarko-kapitalism" som det kallades förut, men som jag föredrar att inte använda för att definitionen av "kapitalism" i det sammanhanget skiljer sig ifrån den som de flesta socialister använder.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet