Marknadsekonomi vs. Planekonomi
Det verkar finnas en stark anhängare utav planekonomi på det här forumet. Ni vet nog vem det är : ) , och jag antar att den kommer svara här ganska omgående efter att den här tråden är skapad.
Syftet med den här tråden är att vi går igenom fördelar, nackdelar och sedan övergår till en sådan evighetstråd som tjatas ut och in och sedan om och om igen.
För er som inte är helt säkra på vad skillnaderna är eller vad det är för någonting ger jag en kort sammanfattning här.
Marknadsekonomi är ett system där marknaden (endast ett kollektiv för någonting som endast existerar i en massa små marknader) bestämmer prissättning med hjälp utav utbud (varor som är till försäljning) och efterfrågan (så många som vill köpa varor). Observera dock att ingen enskild person eller grupp sätter priset. Undantaget är delvis vid monopol eller oligopol (många stora företag som tillsammans äger allting). Grejen med marknadsekonomi är att man utnyttjar företagens vinstintresse (eller girighet) till konsumenternas fördel. Detta genom att alla företagen försöker bli "herre på täppan", och för att bli det måste man tillmötesgå kunderna så mycket som möjligt. Om ni vill få mer invecklad information där jag, eller någon annan, förklarar vad som menas ytterligare är det bara att fråga.
Fördelar: Marknaden leder till lägsta möjliga kostnader. Vanliga människor köper hellre en billigare version av en likadan vara, och därför tvingas det dyrare alternativet att anpassa sig efter kundernas önskemål för att inte slås ut. Dessutom är marknadsekonomi det i särklass bästa systemet om man vill uppnå tekniska framsteg. Detta eftersom företagens vinstintresse leder dom till att försöka bli bättre än konkurrenterna, och utvecklar därmed själva nya produkter och förbättrar redan befintliga. De bra produkterna lyfts fram (folk köper dom) och de dåliga åker till sopkorgen (man köper dom inte).
Nackdelar: Svårt att kontrollera marknaden då ingen enskild person bestämmer över allting. Den gemensamma nämnaren är dock kunderna. Om kunderna inte vill ha en viss vara eller tjänst, då kommer inte den varan eller tjänsten att utvecklas. Dessutom finns alltid en risk att ett företag blir för bra, och slår ut konkurrenterna och därmed hamnar i monopolställning och kan höja priserna. Det är dock som jag sa tidigare.
Kunderna bestämmer, om de väljer i protest att inte köpa företagets varor eller tjänster så kommer företaget att tvingas anpassa sig. Dessutom kommer ett högre pris (hög vinst) leda till att nya företag letar sig in till marknaden, vilket leder till konkurrans igen. Konkurransen leder dock till arbetslöshet eftersom företag slås ut.
Planekonomi är ett system där staten (ledarna) bestämmer vad som ska produceras och till vilket pris varorna ska säljas. För att kunna bestämma vad som ska produceras samlar staten in information som man sedan bestämmer utifrån. Man brukade i Sovjetunionen exempelvis (som använde sig utav planekonomi) göra sk. 5-års planer där man sätte upp mål och vad man skulle producera. De planerna styckade man därefter upp i 1-årsplaner osv.
Fördelar: Onödiga varor kan undvikas eftersom all produktion bestäms i förväg. Därmed kan de begränsade resurserna användas mer effektivt. Det är dessutom låg arbetslöshet eftersom avsaknaden av konkurransen leder till att inga företag slås ut och folk förlorar därmed inte sina arbeten.
Nackdelar: Mycket stor risk för att informationen som produktionen bestäms utifrån förvrängs av människor som själva vill tjäna på det, och därmed blir inte produkterna rätt. Utvecklingen av produkterna blir mycket mindre eftersom det inte finns någon konkurrans, och de enskilda företagen får heller inte bestämma om några förändringar eftersom det sköter staten. Det leder till att ekonomin försämras samtidigt som det inte är särskilt miljövänligt. Planekonomi leder också till centralisering, vilket i sin tur ökar risken för korruption och diktatur.
Om man säger så här för att göra en extrem skillnad.
* Sovjet, Kuba, Kina o.s.v = Planekonomi
* USA = Marknadsekonomi.
Så vad har ni för åsikter om det här?
Själv är jag för blandekonomi, den stor närmast marknadsekonomi än vad planekonomi gör. Men om ni får välja: Marknadsekonomi eller planekonomi? Bara dom 2 alternativ.
Jag väljer då: Marknadsekonomi för jag gillar kultur.
tltr
men för att va någorlunda topic så svarar jag utifrån vad jag vet själv. I choose: Marknadsekonomi
Sen är de ju skillnad på totalitär centraliserad planekonomisk och en folkstyrd direktdemokratisk planekonomi, men förstås det är ju bara rappakalja!
Citat från Paganblut
Citat från Gravedigger
Sen är de ju skillnad på totalitär centraliserad planekonomisk och en folkstyrd direktdemokratisk planekonomi, men förstås det är ju bara rappakalja!
Jag är inte så insatt, skulle du kunna förklara skillnaderna lite mer?
Skillnaderna mer konkret är att istället för att ha en stat som bestämmer detta oavsett folkets åsikter
så är det folkets som bestämmer detta. Genom att fråga runt och ta reda på hur mycket som behövs att produceras
istället för att gissa sig fram och möjligheten att kunna ändra antalet som produceras på grund av diverse
faktorer (fler föds plötsligt, naturkatastrofer, dålig skörd m.m) så kan man garantera en säkrare planekonomi
som inte slutar i en centralstyrd totalitär och troligtvis ofungerande ekonomi.
Vilka vet bättre hur deras ekonomi borde se ut än de som själva producerar och konsumerar inom den?
Dock bygger ju ett åsnt system på ett samhälle där folket i sig styr över produktionsmedlen också.
Citat från Motherfucker3
Sen kan vi inte stirra sej blind på teorin som kommunister gör.
Marknadsekonomi har vi i Sverige. Kolla hur det går = )
Sen är det väll bara jämföra Nordkorea med Sverige.
Behövs planekonomi och kommunism i Sverige? Vill vi verkligen ha det som i Sovjet, Kina, Cuba, Nordkorea, Vietnam o.s.v?
Får vi det verkligen det bättre? Svaret är.....NEJ!!!
Nej vi har en blandekonomi.
"Blandekonomi är blandningen mellan de ekonomiska systemen planekonomi och marknadsekonomi. De länder som brukar kallas blandekonomier är främst de nordiska länderna som präglas av relativt hög skatt och en stor offentlig sektor. I en blandekonomi äger och verkar staten inom det marknadsekonomiska systemet genom att investera samt äga företag och reglerar marknaden med lagar och skatter. Det kan sägas att Sverige styrs enligt det blandekonomiska systemet. Det är fritt företagande som blandas med statligt ingripande."
Ja så kan man ju göra. Men då kan vi ju också jämföra USA med Sverige eller kanske Somalia och Sverige.
Det är ganska fånigt.
Ja för dessa länder har ju verkligen verkat efter en demokratisk planekonomi och de kommunistiska idealen.
jag är som folk är mest
tycker blandekonomi är bäst
Planekonomi hela vägen. Vem vill slippa välja mellan 200 olika tandkrämssorter? Jag!
Blandekonomi.
Överlåter de stora inläggen till folk med mer tid, men en sak tänker jag kommentera:Citat från Motherfucker3
[i]Sen kan vi inte stirra sej blind på teorin som kommunister gör.
Marknadsekonomi har vi i Sverige. Kolla hur det går = )
Sen är det väll bara jämföra Nordkorea med Sverige.
Sverige har blandekonomi, vilket även kina och kuba och mer eller mindre resten av världen har. Nordkorea har väl nästan ren planekonomi, men det är ju ett land som är fuckat på massa sätt. Lite som att låta Somalia stå som främsta exempel för marknadsekonomi.
Jämför man länder i västvärlden är det dock lätt att se att länder med högre andel planekonomi såsom Sverige, Norge och Kanada tenderar att ha lägre fattigdom, högre lycka och bättre välfärd än länder med högre grad av marknadsekonomi, såsom USA och Storbrittanien. Visst kan detta skyllas på sammanträffande, men att länder med högre grad av planekonomi skulle vara automatiskt fattigare än de med högre grad av marknadsekonomi är ju självklart efterblivet.
Citat från Gravedigger
Skillnaderna mer konkret är att istället för att ha en stat som bestämmer detta oavsett folkets åsikter
så är det folkets som bestämmer detta. Genom att fråga runt och ta reda på hur mycket som behövs att produceras
istället för att gissa sig fram och möjligheten att kunna ändra antalet som produceras på grund av diverse
faktorer (fler föds plötsligt, naturkatastrofer, dålig skörd m.m) så kan man garantera en säkrare planekonomi
som inte slutar i en centralstyrd totalitär och troligtvis ofungerande ekonomi.
Vilka vet bättre hur deras ekonomi borde se ut än de som själva producerar och konsumerar inom den?
Dock bygger ju ett åsnt system på ett samhälle där folket i sig styr över produktionsmedlen också.[/i]
Venus project much?
Citat från Quidproquo
Citat från Gravedigger
Skillnaderna mer konkret är att istället för att ha en stat som bestämmer detta oavsett folkets åsikter
så är det folkets som bestämmer detta. Genom att fråga runt och ta reda på hur mycket som behövs att produceras
istället för att gissa sig fram och möjligheten att kunna ändra antalet som produceras på grund av diverse
faktorer (fler föds plötsligt, naturkatastrofer, dålig skörd m.m) så kan man garantera en säkrare planekonomi
som inte slutar i en centralstyrd totalitär och troligtvis ofungerande ekonomi.
Vilka vet bättre hur deras ekonomi borde se ut än de som själva producerar och konsumerar inom den?
Dock bygger ju ett åsnt system på ett samhälle där folket i sig styr över produktionsmedlen också.
Venus project much?
Nej kommunism.
Citat från Gravedigger
Venus project much?
Nej kommunism.[/i]
"Genom att fråga runt och ta reda på hur mycket som behövs att produceras"
Just det där låter väldigt mycket som venus project om du frågar mig. Men du kanske inte menar de där meningslösa enkätsundersökningarna?
Citat från Quidproquo
"Genom att fråga runt och ta reda på hur mycket som behövs att produceras"
Just det där låter väldigt mycket som venus project om du frågar mig. Men du kanske inte menar de där meningslösa enkätsundersökningarna?
Nej inte direkt. Att sen anse att vi ska byta ut hela pengasystemet till ett resursbaserat system känner jag inte lägger någonstans nära
våran framtid så det är i princip omöjligt att kunna spekulera så pass långt.
Sen är jag ganska negativ till hela Venus projektet.
Citat från Gravedigger
Sen är jag ganska negativ till hela Venus projektet.
Varför?
Citat från AngelZlayer
Varför?[/i]
Eller hur? Varför det? Om man tar bort valutan så blir ju allt gratis och då blir alla jämlika eftersom det varken finns fattiga eller rika. Eller?
Citat från AngelZlayer
Citat från Gravedigger
Sen är jag ganska negativ till hela Venus projektet.
Varför?
Anser att det inte är genomtänkt, tillräckligt utstuderat
och att mycket saknas i hela teorin.
Det om något är utopisk.
Sen att personen gärna stödjer Zeitgeist gör det hela ännu värre.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet