Marknadsekonomi vs. Planekonomi
Mynta
Tjej, 33 år
Citat från DumFan
Att det inte spelar roll för de som inte bryr sig och att alla inte låter sig luras.
Har jag sagt att något skydd är 100%?
Skillnaden är att har man en stat eller samhälle som man kan falla tillbaka på kan man få hjälp om man blir lurad. I ett helt fritt land (eller hur du nu väljer att kalla det) får man hoppas att något privatperson sträcker ut en hand.
Inte bara vill, utan har råd också.
Var det ditt eller mitt påstående? Jag förstår inte riktigt vad du frågar efter.
Nej. Och varför skulle staten vara ett bättre skyddsnät än t.ex privata hjälporganisationer och andra organisationer där ens välfärd ligger i deras intresse?
Ja, men då är det en fråga om prioriteringar. Man kan inte ha råd med allt.
DumFan
Kille, 34 år
Citat från iTranscend
Var det ditt eller mitt påstående? Jag förstår inte riktigt vad du frågar efter.
Nej. Och varför skulle staten vara ett bättre skyddsnät än t.ex privata hjälporganisationer och andra organisationer där ens välfärd ligger i deras intresse?
Ja, men då är det en fråga om prioriteringar. Man kan inte ha råd med allt.[/i]
Det var ditt från början och jag tror att det är ett problem som kan ställa till rätt mycket.
Då måste man alltså lita på att tillräckligt många människor frivilligt ger ifrån sig tillräckligt mycket pengar, vilket skulle på så sätt kunna kallas en frivillig skatt, även om den kanske kommer till större del i klumpsummor. Hur kan man vara säker på att pengarna räcker?
Då är det alltså inte bara viljan som spelar roll.
Mynta
Tjej, 33 år
Citat från DumFan
Det var ditt från början och jag tror att det är ett problem som kan ställa till rätt mycket.
Då måste man alltså lita på att tillräckligt många människor frivilligt ger ifrån sig tillräckligt mycket pengar, vilket skulle på så sätt kunna kallas en frivillig skatt, även om den kanske kommer till större del i klumpsummor. Hur kan man vara säker på att pengarna räcker?
Då är det alltså inte bara viljan som spelar roll.
Det jag menade var att problem är subjektiva, bara för att du eller jag bryr oss om någonting så behöver inte andra göra det.
Om det är nödvändigt och efterfrågat, varför ska man då beskatta någon för det? Och om det inte är nödvändigt och efterfrågat, varför då kalla samhället för en demokrati?
Det är som sagt en fråga om prioriteringar. Om vi verkligen vill bygga upp ett skyddsnät eftersom vi efterfrågar omhändertagandet av de som råkar göra misstag så kommer mycket resurser att frivilligt investeras i det. Om vi inte vill det så är det inte ett erkänt problem, varav det vore omoraliskt och odemokratiskt att tvinga befolkningen till det. Och sen så är det ju även värt att nämna att pengarna inte räcker i dagens statssamhällen, vilket tvingar staten till lån och ökad beskattning (stöld ifrån faktiskt produktiva människor), vilket jag skulle vilja påstå att det beror på alla extra kostnader som det innebär (pga byråkratin, dess ineffektivitet som monpopol osv).
DumFan
Kille, 34 år
Citat från iTranscend
Det jag menade var att problem är subjektiva, bara för att du eller jag bryr oss om någonting så behöver inte andra göra det.
Om det är nödvändigt och efterfrågat, varför ska man då beskatta någon för det? Och om det inte är nödvändigt och efterfrågat, varför då kalla samhället för en demokrati?
Det är som sagt en fråga om prioriteringar. Om vi verkligen vill bygga upp ett skyddsnät eftersom vi efterfrågar omhändertagandet av de som råkar göra misstag så kommer mycket resurser att frivilligt investeras i det. Om vi inte vill det så är det inte ett erkänt problem, varav det vore omoraliskt och odemokratiskt att tvinga befolkningen till det. Och sen så är det ju även värt att nämna att pengarna inte räcker i dagens statssamhällen, vilket tvingar staten till lån och ökad beskattning (stöld ifrån faktiskt produktiva människor), vilket jag skulle vilja påstå att det beror på alla extra kostnader som det innebär (pga byråkratin, dess ineffektivitet som monpopol osv).[/i]
Problem ändock.
Så om vi får en helt fri marknad och sedan inte väljer att erkänna att fattigdomen i u-länderna inte är ett problem så är det helt okey?
Problemen försvinner inte bara för att man blundar helt enkelt. Jag menar alltså inte att fattigdom är ett objektivt problem, som du skriver är det subjektivt. Men i mina ögon är ett samhälle ett misslyckande om de inte ser efter människorna som har det svårt.
Nej, självklart att det finns problem i dagens samhälle, med ineffektivitet mm. Men det kvarstår ju att det inte finns någon säkerhet alls att människor som har det svårt skulle få tillräcklig hjälp i ett samhälle med en helt fri marknad.
Mynta
Tjej, 33 år
Citat från DumFan
Problem ändock.
Så om vi får en helt fri marknad och sedan inte väljer att erkänna att fattigdomen i u-länderna inte är ett problem så är det helt okey?
Problemen försvinner inte bara för att man blundar helt enkelt. Jag menar alltså inte att fattigdom är ett objektivt problem, som du skriver är det subjektivt. Men i mina ögon är ett samhälle ett misslyckande om de inte ser efter människorna som har det svårt.
Nej, självklart att det finns problem i dagens samhälle, med ineffektivitet mm. Men det kvarstår ju att det inte finns någon säkerhet alls att människor som har det svårt skulle få tillräcklig hjälp i ett samhälle med en helt fri marknad.
Jag säger inte att det är okej, jag säger bara att det inte är ett problem för oss då.
Det finns inga garantier. Om människor vill hjälpa de som har det svårt, vilket dagens samhälle bekräftar (och inte minst alla människor som dig som frågar just den här frågan), så kommer de att hjälpa de som har det svårt; alternativt hjälpa de som hjälper de som har det svårt. Med det bekräftat så ser jag inget att oroa sig för. Sen så kan man ju även se hur det såg ut innan välfärdsstaten, och konstatera att människor faktiskt fick hjälp då.
DumFan
Kille, 34 år
Citat från iTranscend
Jag säger inte att det är okej, jag säger bara att det inte är ett problem för oss då.
Det finns inga garantier. Om människor vill hjälpa de som har det svårt, vilket dagens samhälle bekräftar (och inte minst alla människor som dig som frågar just den här frågan), så kommer de att hjälpa de som har det svårt; alternativt hjälpa de som hjälper de som har det svårt. Med det bekräftat så ser jag inget att oroa sig för. Sen så kan man ju även se hur det såg ut innan välfärdsstaten, och konstatera att människor faktiskt fick hjälp då.[/i]
Låter inte som ett bra samhälle i mina ögon helt enkelt.
Sen har vi andra på den här sidan som bekräftar att de finns en hel del som endast tänker på sig själv, samt nära och kära.
De riktiga och viktiga tillgångarna finns ju bland de människor som har mer och de människorna tenderar att rösta höger, aka. mindre skatt. Jag har svårt att tro att alla gör detta för att dom har precis eller samma åsikter som dig, utan helt enkelt vill ha mer pengar själv, något som dom lyckas med, alliansen fick ju trots allt 49%, kanske mer på onsdag.
Det jag känner fattas i din argumentation är hur du kommer fram till att det kommer räcka då när det inte ens räcker nu. Tror du folk kommer bli mer generösa/avstå från lika mycket som de gör nu?
Mynta
Tjej, 33 år
Citat från DumFan
Låter inte som ett bra samhälle i mina ögon helt enkelt.
Sen har vi andra på den här sidan som bekräftar att de finns en hel del som endast tänker på sig själv, samt nära och kära.
De riktiga och viktiga tillgångarna finns ju bland de människor som har mer och de människorna tenderar att rösta höger, aka. mindre skatt. Jag har svårt att tro att alla gör detta för att dom har precis eller samma åsikter som dig, utan helt enkelt vill ha mer pengar själv, något som dom lyckas med, alliansen fick ju trots allt 49%, kanske mer på onsdag.
Det jag känner fattas i din argumentation är hur du kommer fram till att det kommer räcka då när det inte ens räcker nu. Tror du folk kommer bli mer generösa/avstå från lika mycket som de gör nu?
Så man ska tvinga människor att betala för något de inte vill ha?
Inte nog med att människor kommer att ha mer pengar, alla onödiga kostnader som statsapparaten innebär kommer att försvinna. Vi kan även se till historiska faktum som människor vilja att donera innan välfärdsstaten, som avtog i samband med dess födsel eftersom de fick minder pengar att donera för såna ändamål. Samtidigt så gör den också ett sämre jobb än privata motsvarigheter.
DumFan
Kille, 34 år
Citat från iTranscend
Så man ska tvinga människor att betala för något de inte vill ha?
Inte nog med att människor kommer att ha mer pengar, alla onödiga kostnader som statsapparaten innebär kommer att försvinna. Vi kan även se till historiska faktum som människor vilja att donera innan välfärdsstaten, som avtog i samband med dess födsel eftersom de fick minder pengar att donera för såna ändamål. Samtidigt så gör den också ett sämre jobb än privata motsvarigheter.[/i]
Så om man hade slutat så hade människor börjat ge ifrån sig pengarna i form av bidrag istället?
Jag är ledsen, men jag tror färre än nödvändigt hade gjort det, speciellt bland de som har mycket.
Har inte riktigt uppfattningen om att man var mån om de som hade det sämre tillräckligt mycket, men jag kan nämna att jag inte är så hemskt insatt i det.
Har aldrig sagt att människor inte kommer donera, jag ifrågasätter hur säker du är på att det kommer vara tillräckligt.
Det är den delen, sen finns det ju även delen med, vapen --> makt.
Mynta
Tjej, 33 år
Citat från DumFan
Så om man hade slutat så hade människor börjat ge ifrån sig pengarna i form av bidrag istället?
Jag är ledsen, men jag tror färre än nödvändigt hade gjort det, speciellt bland de som har mycket.
Har inte riktigt uppfattningen om att man var mån om de som hade det sämre tillräckligt mycket, men jag kan nämna att jag inte är så hemskt insatt i det.
Har aldrig sagt att människor inte kommer donera, jag ifrågasätter hur säker du är på att det kommer vara tillräckligt.
Det är den delen, sen finns det ju även delen med, vapen --> makt.
Ja, om de bryr sig, vilket jag är övertygad om att man skulle göra med tanke på hur många som donerade frivilligt innan välfärdsstaten, hur många som fortfarande donerar idag, samt hur galet många som visar att de bryr sig om de som har det svårt. Och gör de inte det så har du inte någon som helst rätt att stjäla pengar ifrån dem och ge bort dem till andra bara för att det är vad du vill. Det är inget annat än fascistiskt.
Jag kan garantera att det är tillräckligt relativt mot hur efterfrågan ser ut, men kanske inte tillräckligt ur de som har det svårts synvinkel.
Sant, det är själva grundstenen för statssamhället. Utan vapen så skulle staten inte ha sin makt.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet