Marknadsekonomi vs. Planekonomi
natsukashi
Kille, 59 år
Citat från Acker
Hellre marknadsekonomi.
Men jag tycker att vissa saker ska regleras av staten, som tex. Sj, Lokaltrafik (Ul, Sl, Västtrafik etc.) Apoteket, Sjukvården osv. som jag också tycker ska sanktioneras av staten.
För vissa saker är lite viktigare att alla har tillgång till gratis eller billigare än andra! C:
Konkurrens gör saker billigare än statliga subventioner. :SSSSS
solitarymoment
Tjej, 32 år
Är inte alls insatt,
men planekonomi låter bäst i mina öron.
spiskummin
Kille, 34 år
Citat från natsukashi
Citat från Acker
Hellre marknadsekonomi.
Men jag tycker att vissa saker ska regleras av staten, som tex. Sj, Lokaltrafik (Ul, Sl, Västtrafik etc.) Apoteket, Sjukvården osv. som jag också tycker ska sanktioneras av staten.
För vissa saker är lite viktigare att alla har tillgång till gratis eller billigare än andra! C:
Konkurrens gör saker billigare än statliga subventioner. :SSSSS
Gemensamt ägande gör saker billigare än konkurrens. :SSSSS
spiskummin
Kille, 34 år
Citat från Motherfucker3
Jag formulerade lite konstigt. Marknadsekonomi är friast. Den ägs EJ av staten, vilket planekonomi gör.
Så förklara hur planekonomi är mer fri än marknadsekonomi? Och ljug inte och gör inte om.
Planekonomi behöver ju dock inte vara statligt.
Gravedigger
Kille, 32 år
Citat från Motherfucker3
Om det finns 1000 svetsare och ett stort behov av svetsning så är inte lönerna stora.
Men om det finns 2 svetsare och mycket stort behov så är det stora löner. Dom som svetsa microship på kärnkraftverk t.ex. Dom tjänar mycket.
Kunden styr marknaden. Vill kunden ha en lyxbil så ser företaget till att det produceras en lyxbil. Exempel är: Rolls-royce Company.
Jag formulerade lite konstigt. Marknadsekonomi är friast. Den ägs EJ av staten, vilket planekonomi gör.
Så förklara hur planekonomi är mer fri än marknadsekonomi? Och ljug inte och gör inte om.
Precis, varför då inte göra ett rättmätigt behov där folk kan få en hög lön oavsett vad de jobbar med?
Nej kunden styr inte marknaden, marknaden styr kunderna. Folk har aldrig behövt tv, dator, takfläktar m.m.
dessa är produkter som folk har skapat och gjort ett beroende som människor har fått,
marknaden skapar falska beroenden.
Fast nu är det så att planekonomi inte måste nödvändigtvis ägas av staten.
Vaddå ljug och och gör om? Det var ju du som skrev fel.
Gravedigger
Kille, 32 år
Citat från Motherfucker3
Men nu är det inte så. Finns jättemånga svetsare för det är ett simpelt jobb och lätt att "utbilda" sej till. Däremot så svetsa microship på kärkraftverk kräver HÖG utbildning. Finns inte så många som arbetar med svetsa microship och det är ett stort behov.
Nee, vill kunden ha en lyxbil så måste företaget anpassa sej för kunden för att få varan såld.
Men det är komfortsaker, vilket är bra. Nej, marknaden säljer dom sakerna.
Men nu är det så att den ägs av staten.
Ja, börjar undra för du verkar ändra dej när det gäller kommunism och planekonomi. Du får det låta så bra och fint och bäst. Men hade det varit så bra och fint och bäst.....varför är inte hela världen kommunistisk och har planekonomi då?
Men och andra sidan är det ett mycket slitsamt jobb med dåliga arbetstider, mycket förslitningsskador,
och väldigt riskfyllt, men det är inget värt det?
Jo? Menar du att vi föddes med ett behov att köra bil, se på tv och sitta vid datorn? Det är våran instinkt eller?
Det är ju samhället som formar in oss i dessa behov.
Kanske för att jag fortfarande inte står för en totalitär icke folklig planekonomi? Är det så svårt för dig att förstå?
Har du kanske svårt att läsa? Kanske eftersom kapitalismen inte är slut som system än?
Du vet att det tog kapitalismen 400 år av misslyckanden att bli införd va?
Gravedigger
Kille, 32 år
Citat från Motherfucker3
Därför finns det något som är LAG på, Det kallas Arbetsmiljö och Säkerhet.
Nej, har jag sagt något om det eller? Det är bara en komfortsak. En smaksak med andra ord. Jag gillar Amerikanska bilar och vissa kanske gillar BMW med dom hårda sätena.
Men du måste kolla hur det blir i praktiken. Kan inte bara stirra dej blind på teorin.
Ja, 400 år tog det och det tog ca 70 år för kommunismen att falla.
Det hindrar fortfarande inte svetsare ifrån att få förslitningsskador,
riskfyllda arbeten och dåliga arbetstider. Jag vet då du sen innan vet att jag har ett flertal i min familj och släkt
som är just svetsare. Åter svara på min fråga, ska dessa inte värderas högt då endast för att de inte är en hög utbildning på dessa?
Varför tar du upp så löjliga saker hela tiden? Det handlar inte om om vissa tycker om de och andra tycker om det andra,
det handlar om ett det är ett påhittat behov som vi egentligen inte behöver för vår överlevnad.
Alltså styr inte folket den fria marknaden utan det är den fria marknaden som styr behovet till en mycket stor grad.
Om du inte håller med, prove me otherwise.
Det är ju inte det jag gör, det är kanske därför jag är en organiserad kommunist som
ofta är ute och gör diverse aktioner?
Som marxist så blandar man teorin och praktiken.
Det tog 400 år av misslyckanden och "fallanden" för kapitalismen
och socialismen har endast existerat i runt 150 år, såatteh ..
Säg vilket system som var felfritt från början?
Gravedigger
Kille, 32 år
Citat från Motherfucker3
Bättre arbetsmiljö då.
Dom ska värderas högt.
Vill folket ha en blå bil men företaget vill sälja en röd bil. Då säljer företaget inget.
Kapitalismen har inte fallit. Jasså, snackar vi socialsim nu.
Inget är felfritt. Båda kritiseras.
Hur då?
Men, du sa ju att de ska få en jättemycket mindre lön än de som studerat
eftersom det är mycket enklare att vara en svetsare, men de är det ju inte
och du säger de ska värderas högt? Hur får du det att gå ihop?
Men däremot så gör företaget en ny bil med en extra funktion som egentligen ingen behöver men då gör de en hetsreklam och berättar allt som är bra med det m.m och skapar ett behov av att ha denna sak som man egentligen inte behöver.
Jo? Den har fallit flera gången i världshistorien, speciellt mycket runt Italien och de småstaterna där under 1400 talet.
Kan du inte historia?
Men varför då inte pröva något nytt som kan täcka ett större behov?
dissimulated
Kille, 32 år
Känns som att OP på alla sätt undviker de nackdelar med marknadsekonomi som radas upp..
Personligen tycker jag att både marknadsekonomi och planekonomi båda med stor sannolikhet i slutändan kommer att utnyttjas av de personer som har möjlighet till det.
Problemet med planekonomi är att utnyttjandet också innebär totalitär makt, om vi nu pratar om centraliserad planekonomi. Det är också vanligt att centraliserad planekonomi inte lyckas tillfredsställa de behov som hela befolkningen kan tänkas ha.
Men marknadsekonomi kan komma att sluta i monopol i och med att företagen utkonkurrerar varandra. Men framförallt innebär en marknadsekonomi att vissa tjänar en stor mängd pengar genom att utnyttja andra.
Det kommer aldrig att existera en perfekt ekonomi så länge människor fortsätter att utnyttja varandra för egen vinnings skull, men personligen tycker jag att marknadsekonomi(Utifrån marknadsekonomi och planekonomi) har den största möjligheten till att utvecklas till en någorlunda välfungerande ekonomi även om den är långt ifrån perfekt vilket man ser tydliga exempel på.
Reclaimer
Kille, 34 år
Marknadsekonomi är ju så himla brutal. Antingen vinner du allt, eller förlorar ännu mer. Å andra sidan är den också bättre lämpad för nya och innovativa idéer än vad planekonomin är, eftersom företagen hela tiden strävar efter att utmanövrera varandra. Det jag ogillar med det här systemet är att det främjar slöseri och överanvändning av resurser då allt styrs av utbud och efterfrågan. Då jag jobbat i en klädbutik har jag sett med egna ögon hur många plagg som aldrig säljs, vilket innebär att resurser har användts helt i onödan. Samma sak gäller för matbranschen, där tusentals ton mat slängs varje år eftersom det helt enkelt inte blir sålt.
Edit: Fixade typos, etc.
Gravedigger
Kille, 32 år
Citat från Motherfucker3
Hur då? Ja, massa möten och debatter o.s.v
Men det är efterfrågan som styr.
Ja, den lockar. Det är reklam. Det kan vara en komfortsak t.ex. farthållare.
Ja, men varför är den kvar nu då?
Kommunism gör knappast det bättre.
- Läkare
- Kirurg
- Advokat
- Förman
- VD
- Sekreterare
- Forskare
- Astronom
- Bankir
- Ingenjör
- Elektriker på kärnkraftverk
o.s.v
Dom där tjänar inte lika mycket som nu, OM Sverige vore kommunistiskt. Dom utbildade sej p.g.a feta lönen. Jag hade gjort det samma.
Fast nu är det ju så att dessa möten får inte ens arbetare
vara med på trots att det är deras villkor och rättigheter som diskuteras.
Det är därför utomparlamentarisk verksamhet gett så mycket resultat,
strejker exempelvis.
Fortfarande är det argumentet inte fungerande eftersom det isåfall inte skulle vara folk som utbildar sig till lärare, akademiker, professorer och präster eftersom de är jättelång utbildning på dessa men mycket låg lön. Om lönen styr dessa personer så skulle de knappast utbildat sig. Sen har vi gått igenom att alla dessa jobb är högutbildade och det är inte pengarna som gör att man gör ett bättre jobb i dessa
yrken utan det är hur mycket kreativitet de tillåts till på arbetsplatsen.
De osm borde få mycket pengar är egentligen de med praktiska jobb om man ska räkna på vart pengarna styr arbetetssättet.
AngelZlayer
Kille, 33 år
Citat från Motherfucker3
- Läkare
- Kirurg
- Advokat
- Förman
- VD
- Sekreterare
- Forskare
- Astronom
- Bankir
- Ingenjör
- Elektriker på kärnkraftverk
o.s.v
Dom där tjänar inte lika mycket som nu, OM Sverige vore kommunistiskt. Dom utbildade sej p.g.a feta lönen. Jag hade gjort det samma.
Om man bara bryr sig om pengar så blir man affärsman eller aktiehandlare.
Utbildar man sig till läkare, forskare eller elektriker så beror det till största del på intresse.
Gravedigger
Kille, 32 år
Citat från Motherfucker3
Så klart dom får vara med. Det är dom som är valda av majoritetens arbetare, som skyddsombud.
Men det är efterfrågan som styr. Är det ett stort behov med lärare och det finns få lärare så tjänar dom mycket. Är det liten lön och stort behov så vill ingen jobba som det.
Ja, praktiska jobb har hög lön OM det är stor efterfrågan på det. Känner en som svetsar i tunnlar och skitar ner sej. Han tjänar 50 tusen per månad. Det ÄR ett krävande jobb.
Nej de får inte vara med de är bakom stänga dörrar med representanter ifrån LO tillsammans med styrelsemedlemmar i företaget.
De är dessa som tillsammans väljer ett beslut, inte arbetarna i sig.
Nej det är det inte, kan du ingenting? Det är liten lön i det och det är ett stort behov. Det förklarar fortfarande inte mina fråga.
Sen så kan du inte applicera varumekanismen och dessa värde i människor och arbete.
Eftersom löner vanligtvis går uppåt hela tiden förutom i finanskris, och inte nedåt
beroende på tillgång till lärare och efterfrågan efter det. Till viss del kan man hölja lönerna för att fler ska välja arbetet
men de förklarar fortfarande inte varför folk väljer att bli lärare när de är låg lön i detta arbete och du har aldrig, bear with me now, aldrig förklarat varför det är så om pengarna styr vad man utbildar sig till. Jag tycker det är truly remarkable.
Nej? Det är stor efterfrågan på Svetsare, min pappa tjänar fortfarande endast 25 000.
Gravedigger
Kille, 32 år
Citat från Motherfucker3
Delvis ja, men alla ska ju ha sin lön också.
Man utbildar sej i ca 10 år för att bli en kirurg och man får fel lön för det. Men sen har man ju studieskulder på över en miljon och det ger inte så mycket att utbilda sej till en kirurg om man t.ex. tjänar lika mycket som en svetsare.
En lärare pluggar i 4 år och får mindre än en svetsare och har en stor studieskuld.
En professor i medicin pluggar i över 8 år och tjänar mindre än en välbetalt svetsare och har en ofantligt stor studieskuld.
En präst pluggar i 7 år och tjänar mindre eller lika mycket som en svetsare med en enormt stor studieskuld.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet