Manga och barnporr/Uppsalafallet
Esmique
Tjej, 31 år
Citat från WhiteRaven
JAg håller me att det är knappt möjligt att hitta en bra lösning för misinformation och "missuppfostran" Men man kan ju inte bara försöka bestaffa och stoppa.........
Metafor: "För att utrota ogräss så måste man rycka roten också, annars kommer de tillbaka i mångfald" O.o ^-^
Men om det är det enda man har? Eller tycker du att vi ska upphäva alla lagar vi har och låta människor själva få bestämma vad som är rätt och fel?
Esmique
Tjej, 31 år
Citat från WhiteRaven
Har du inte läst vad som har skrivits innan eller...... Pedofili är inte konstigare en annan fetish, själv ser pedofiler det barn som dom fastnar för som en älskare eller en kär person. Som dom bara vill det bästa för. Och dom som antastar, vilket inte är så konstigt för dom blir ju kåta också.
Så vad man lär ut om pedofili på nyheter och annan media speciellt filmer och tv-serier är väldigt dålig information och oftast vill dom skapa en hysteria om de.
Och vad jag menar att det är faktiskt inte konstigt med pedofili. För om du tänker efter....... Hur många här tror/tycker att vara homosexuell är ett val och man är inte alls född så........????!!! O.o Samma fråga med pedofili......??!!! Tänker inte säga att det ska vara så eller vad ni ska tycka men tänk på saken..........
Och brukar inte det vara sä att man säger att kärlek har ingen ålder utan kärlek övervinner all tid...... så varför skulle inte det var så att vuxna blir kära i barn!!??
Jag har ingen aning om var ifrån du har fått din fluffiga, pluffiga bild av den omtänksamma pedofilen, med tanke på att en sådan inte existerar. Javisst, i dennes tankar kanske han/hon är omhuldande och omhändertagande, men det är ju inte direkt återspeglat i verkligeheten.
Aidee
34 år
Citat från Esmique
Citat från WhiteRaven
JAg håller me att det är knappt möjligt att hitta en bra lösning för misinformation och "missuppfostran" Men man kan ju inte bara försöka bestaffa och stoppa.........
Metafor: "För att utrota ogräss så måste man rycka roten också, annars kommer de tillbaka i mångfald" O.o ^-^
Men om det är det enda man har? Eller tycker du att vi ska upphäva alla lagar vi har och låta människor själva få bestämma vad som är rätt och fel?
Det är människan från första början som bestämde rätt och fel när vi satte upp lagarna. Det betyder dock inte att valen var logiska. Annars hade lagarna sett likadana ut över hela världen.
Kaospassageraren
Kille, 30 år
Citat från Esmique
Citat från Cykeltjuven
Men om jag har en tecknad bild på ett djur som blir skadat - oavsett om sex är inblandat - varför ska inte det då vara olagligt?
Alltså självklart kan du dra det till vägs ände och några mil till, men jag ser inte poängen med det om jag ska vara ärlig.
Jag försöker inte dra det för långt, jag bara undrar varför en typ av sak ska vara förbjudet i tecknad form och inte en annan.
Aidee
34 år
Citat från Cykeltjuven
Citat från Esmique
Citat från Cykeltjuven
Men om jag har en tecknad bild på ett djur som blir skadat - oavsett om sex är inblandat - varför ska inte det då vara olagligt?
Alltså självklart kan du dra det till vägs ände och några mil till, men jag ser inte poängen med det om jag ska vara ärlig.
Jag försöker inte dra det för långt, jag bara undrar varför en typ av sak ska vara förbjudet i tecknad form och inte en annan.
Det enda hon har att gå på är "det är olagligt... Därför måste det vara fel! Annars hade det ju inte varit olagligtx, vah?!"
Esmique
Tjej, 31 år
Citat från MuffinJin
Du verkar helt fast i "är det olagligt så är det moraliskt fel"-tanken. Om du inte kan inse att killen var oskyldig så är du för trångsynt likt en religiös och jag kan inte resonera med någon som redan bestämt sig vad som är rätt och fel.
Det skulle jag inte påstå, jag kan tycka saker är omoraliska även om de inte är olagliga, ex. sex med djur och otrohet. Killen var ju inte oskyldig, han hade ju lolicon i sin ägo eller? Alltså bröt han mot lagen. Och ja, jag tycker det är moraliskt fel att inneha/se på lolicon, men det har ju inte med att det är lag på det att göra,utan av alla orsaker jag har räknat upp tidigare. Att det faktiskt är lag på det betyder ju bara att det är fler än jag som tycker det är omoraliskt. Dessutom ser jag (åter igen) inte ditt resonemang, då du själv är lika flexibel som mount everest.
Aidee
34 år
Citat från Esmique
Citat från MuffinJin
Du verkar helt fast i "är det olagligt så är det moraliskt fel"-tanken. Om du inte kan inse att killen var oskyldig så är du för trångsynt likt en religiös och jag kan inte resonera med någon som redan bestämt sig vad som är rätt och fel.
Det skulle jag inte påstå, jag kan tycka saker är omoraliska även om de inte är olagliga, ex. sex med djur och otrohet. Killen var ju inte oskyldig, han hade ju lolicon i sin ägo eller? Alltså bröt han mot lagen. Och ja, jag tycker det är moraliskt fel att inneha/se på lolicon, men det har ju inte med att det är lag på det att göra,utan av alla orsaker jag har räknat upp tidigare. Att det faktiskt är lag på det betyder ju bara att det är fler än jag som tycker det är omoraliskt. Dessutom ser jag (åter igen) inte ditt resonemang, då du själv är lika flexibel som mount everest.
Det må vara olagligt, men det finns massor av orsaker till varför det INTE borde vara det än varför det borde, vilket iallafall Norrmännen fattat. Och där sa du det igen, han var inte oskyldig för att han bröt mot lagen! Goddamnit, han översatte ju bara bokjävlarna, han var varken pedofil eller tog på ungar. Och nu har hans liv förstörts på grund av det. Han skadade ingen, han hade inte ens det i åtanke, han var en frisk människa som straffades som en som faktiskt UTFÖRDE brotten!
Esmique
Tjej, 31 år
Cykeltjuven: Därför att i den här tråden diskuterar vi lolicon, så vitt jag vet. Men visst, jag kan inte påstå att jag på något sätt sympatiserar med teckande bilder av misshandlade djur, och nej, det hade inte gjort något om de var olagliga heller. Dock är ju anledningen till att bilder på misshandlade djur inte är olagliga att människor inte värderar djur lika högt som människor, vilket jag inte håller med om men som jag dock är i minioritet om att tycka. Simple as that.
MuffinJim: Tvärtom, det är fel därför borde det vara olagligt. Att så många saker som jag tycker är fel är olagliga är ju bara positivt i min värld, och det ger dessutom en grundbas i mina argument, ja, eftersom jag uppenbarligen inte är ensam om att tycka på ett sådant sett. Dock har jag försökt förklara varför jag tycker som jag gör (och snälla, observera att jag faktiskt inte bara har sagt att det bryter mot lagen), just för att det inte ska bli "men alla andra tycker ju så".
Esmique
Tjej, 31 år
Citat från MuffinJin
Det må vara olagligt, men det finns massor av orsaker till varför det INTE borde vara det än varför det borde, vilket iallafall Norrmännen fattat. Och där sa du det igen, han var inte oskyldig för att han bröt mot lagen! Goddamnit, han översatte ju bara bokjävlarna, han var varken pedofil eller tog på ungar. Och nu har hans liv förstörts på grund av det. Han skadade ingen, han hade inte ens det i åtanke, han var en frisk människa som straffades som en som faktiskt UTFÖRDE brotten!
Inte tillräcklig med orsaker i mina ögon, då jag iaf anser att ett barns liv är värt mer än din underhållning. Han hade olagligt material i sin ägo, då får han skylla sig själv. Om han inte hade velat bli dömd och "fått sitt liv förstört" kanske han skulle valt sina uppdrag bättre. Och, som sagt, att det finns en lag emot det betyder ju bara att hans handlande får konsekvenser, mer än min ilska.. Norrmännen håller ju extremt hårt på sin yttrandefrihet gällande allt, så det är väl inte så konstigt. Jag kan inte påstå att jag tycker det är mindre fel bara för att jag bor i ett land där de tillåter lolicon.
Kaospassageraren
Kille, 30 år
Citat från Esmique
Cykeltjuven: Därför att i den här tråden diskuterar vi lolicon, så vitt jag vet. Men visst, jag kan inte påstå att jag på något sätt sympatiserar med teckande bilder av misshandlade djur, och nej, det hade inte gjort något om de var olagliga heller. Dock är ju anledningen till att bilder på misshandlade djur inte är olagliga att människor inte värderar djur lika högt som människor, vilket jag inte håller med om men som jag dock är i minioritet om att tycka. Simple as that.
Jag tycker ändå att det har en relevans i en diskution om ett förbud mot tecknade bilder.
Men du anser då att t.ex. Tom och Jerry, Snurre Sprätt, Kalle Anka och liknande borde förbjudas pga våld?
Esmique
Tjej, 31 år
Citat från Cykeltjuven
Jag tycker ändå att det har en relevans i en diskution om ett förbud mot tecknade bilder.
Men du anser då att t.ex. Tom och Jerry, Snurre Sprätt, Kalle Anka och liknande borde förbjudas pga våld?
Nej, det tycker jag inte.
Kaospassageraren
Kille, 30 år
Citat från Esmique
-------------------------------------------------------------------------
Nej, det tycker jag inte.[/i]
Men vad är då skillnaden på dom exemplen av teckningar och lolicon och liknande?
Eftersom att båda innehåller tecknade figurer som inte tagit skada och båda skulle kunna uppmuntra till våld/våltäkt.
Aidee
34 år
Ersätta det plågade djuret med en människa då. Borde det inte vara olagligt? Typ, Kill Bill? Eller American History X. Uppmuntrar inte dom enligt din logik till massmord och väl och borde inte dom illegaliseras?
Du fortsätter påpeka att barns liv är mer värdefullt än "min" underhållning, vilket är självklart men det du missar är att detta inte handlar om barns liv. Det handlar om tuschstreck. Det handlar om teckningar. Och jag här sagt flera gånger att det inte finns NÅGRA som helst belägg på att lolicon skulle göra någon mer benägen på att begå pedofiliska brott. Det är bara din oprofessionella åsikt som säger.motsatsen. Sök upp det istället. Precis som våldsspel inte gör människor mer våldssamma. Jag är ett levande bevis på det.
WhiteRaven
Kille, 32 år
Citat från Esmique
Citat från MuffinJin
Du verkar helt fast i "är det olagligt så är det moraliskt fel"-tanken. Om du inte kan inse att killen var oskyldig så är du för trångsynt likt en religiös och jag kan inte resonera med någon som redan bestämt sig vad som är rätt och fel.
Det skulle jag inte påstå, jag kan tycka saker är omoraliska även om de inte är olagliga, ex. sex med djur och otrohet. Killen var ju inte oskyldig, han hade ju lolicon i sin ägo eller? Alltså bröt han mot lagen. Och ja, jag tycker det är moraliskt fel att inneha/se på lolicon, men det har ju inte med att det är lag på det att göra,utan av alla orsaker jag har räknat upp tidigare. Att det faktiskt är lag på det betyder ju bara att det är fler än jag som tycker det är omoraliskt. Dessutom ser jag (åter igen) inte ditt resonemang, då du själv är lika flexibel som mount everest.
Okee..... Låt mig säga en sak som har verkligen hänt, och det är väldtäkt incest. Det var en familj på 2 döttrar och 2 söner sant mamma o pappa. Pappan Våldtog inte med ord som att han gjorde det med våld men fortfarande han våldtog dom. Han började när dom var väldigt små int mer än 7-8 år och igenom det så blev det en normal vardag för dom, lika dant som med mobbade som bara tar skiten och trycker ner det och låsas att alt är bra. Han skrämde ju dom också och hotade, S¨å tjejerna bara tog det som vardag. Men det är itne poängen utan sönerna hade ju blivit uppvuxna med att de är helt normal och helt Ok att göra som farsan. Så dom gjorde samma sak varje natt blev det tillslut dom gjorde mer än pappan tillslut....... Och sen finns det en massa annat men ni förstår nog bliden, annars kan ni söka upp det här. För dom var med på Oprha......... eller hur man stavar hennes namn. Men när dom äntligen blev tagna och förda och sen dömda, så sa dom altid samma sak att dom inte visste vad dom hade gjort för fel utan dom hade ju bara älskat sina systrar som man ska. Och dom bad om ursäkt fast dom inte förstog helt varför och så vidare. Men poängen är att dom var lärada att det var OK att göra så, så dom så inte felet. Så omoraliskt är en definition av ens eget tycke och det man lärt sig.
Och jag kan inte säga att det verkligen är så, Men om man tänker efter så försöker alltid median skapa hysteria om allt. Speciellt sjukdomar som man sen kan vaccinera sig för, för annars kunde man bli dödssjuk vilket när dom har kollat efter inte var så farligt som de sa i all media. Och det är för att känna pengar. Och genom att säga saker som gör en rädd ger en väldig makt över folket. Plus i
ngen klaggar om man anklagar nån då pricis som när et var vanligt med häxjakt så var det helt ok att säga häxa om nån bara man inte tyckte om personen eller liknande............ Fattar du inte så är det bara skriva till mig för jag vet att jag har missat nån del......... ^-^
Esmique
Tjej, 31 år
Citat från Cykeltjuven
Citat från Esmique
-------------------------------------------------------------------------
Nej, det tycker jag inte.
Men vad är då skillnaden på dom exemplen av teckningar och lolicon och liknande?
Eftersom att båda innehåller tecknade figurer som inte tagit skada och båda skulle kunna uppmuntra till våld/våltäkt.
Skillnaden är att våldtäkt, speciellt våldtäkt av barn, är värre än våld likt misshandel. Och sjukare. Men visst, jag kan se din poäng.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet