Manga och barnporr/Uppsalafallet
Aidee
34 år
Citat från WhiteRaven
Hear HE Hear HE.... That's right my little Cupecake..... ^^
You and me both, bro ;)
Nu ska jag sova. Hade gött fina tråd!
Esmique
Tjej, 31 år
Citat från Cykeltjuven
Citat från Esmique
I min värld är både och sjukt och vidrigt, men antar jag jag framför allt syftar på sexet. Hur gärna jag än vill kan jag inte döma människor för vad de attraheras av, sålänge de håller det för sig själva.
Ja, det ska det.
Men om jag skrivit att han var tjugo hade det varit lugnt?
Men om jag målar ett barn som ser ut som en björn då? Eftersom det är ett djur så borde det vara olagligt och klassas som sex med djur.
Eh, om det yngsta personen är 20 år så är det ju självklart att det är okej, men då är det väl inte direkt lolicon längre?
Fast i Sverige så är inte sex med djur olagligt så vitt jag vet, däremot så kan det leda till att du får en dom om djurmisshandel över dig då djuret oftast tar skada av det. Och åter, då är det ju inget barn längre, utan en björnunge?
Kaospassageraren
Kille, 30 år
Citat från Esmique
Citat från Cykeltjuven
Citat från Esmique
I min värld är både och sjukt och vidrigt, men antar jag jag framför allt syftar på sexet. Hur gärna jag än vill kan jag inte döma människor för vad de attraheras av, sålänge de håller det för sig själva.
Ja, det ska det.
Men om jag skrivit att han var tjugo hade det varit lugnt?
Men om jag målar ett barn som ser ut som en björn då? Eftersom det är ett djur så borde det vara olagligt och klassas som sex med djur.
Eh, om det yngsta personen är 20 år så är det ju självklart att det är okej, men då är det väl inte direkt lolicon längre?
Fast i Sverige så är inte sex med djur olagligt så vitt jag vet, däremot så kan det leda till att du får en dom om djurmisshandel över dig då djuret oftast tar skada av det. Och åter, då är det ju inget barn längre, utan en björnunge?
Poängen är ju att det är precis samma nakna person även om jag säger att han är minderårig eller vuxen, därför är det otroligt svårt att dömma.
Fast det är ju en människobjörn, precis som bamse. Eftersom att min tecknade björn inte tar skada av det (precis som en tecknad tjej) så borde det vara lagligt, right? För då kan vi ju bara måla svans på barnen och säga att det är djur.
Esmique
Tjej, 31 år
Citat från WhiteRaven
Citat från Esmique
Citat från WhiteRaven
Hmmm dom flesta tycker det låter så när jag pratar ;p
Fast vad är det du inte förstår Esmique. Helt enkelt dom flesta som gör ett brott inte blivit påverkad av nån slags media speciellt inte porr......... Vill du veta en rolig sak är att så fort porr blev enkelt att få tag på genom internet som ex. så minskade våldtagning cirka 85% ^^
Soo Long LIVE Porno....!! ^^
Haha kan tänka mig det^^
Alltså jag köper att de flesta som begår brott inte har blivit påverkade av media, men nu snackar vi liksom inte något litet väpnat rån eller så, utan sexuellt ofredande/ våldtäkt av barn. Det i mina ögon gör att om man så kan, genom att det är olagligt att göra/titta på lolicon o.dyl., minska risken att om så bara en person utför en pedofilistisk handling så är det helt klart värt det. Och "vanlig" porr har jag absolut inget emot, så länge personerna är över 18 år och fria att bestämma själv vad de vill medverka i, så sure, go for it^^
Jag har ju försökt att förklara det nu.... Det är faktiskt de du kallar små brott som är dom som oftast är påverkade av media.... och "Stora" brott är dom som är igenomtänkta, oftast storsjälvinsikt och inte lättpåverkade, Som nästan alla pedofiler.
Pedofiler brukar inte bara hoppa på en unge och knulla skiten ur barnet utan det brukar hålla på att förbereda allt och se såatt barnet har de bra för i pedofilens ögon är barnet oftast en älskare. och an vill ju att en älskare ska ha det bra eller..... så kan du förklara för mig varför det skulle hjälpa att ta bort lolicon hentai...... Själv tycker jag om dom för att dom är oftast dom mest kreativt gjorda. O.o ^^
Alldeles nyss var det ju väldigt få brott som var påverkade av media, men okej.. Men ja, pedofiler har en tendens att förbereda allt väldigt nogrannt. Visserligen finns det såklart undantagsfall, men de är ju som sagt undantag. Dock är det ju inte huvudsakligen för att pedofilen på sitt sjuka sätt "bryr sig om" ungen, utan snarare för att se till att den inte skvallrar för någon. "Våran lilla hemlighet" du vet.. Och jag har redan förklarat varför jag vill ha bort lolicon, det är liksom inte till någon nytta för de som inte har något behov av det, och om samhället markerar att det inte är okej redan från början så minskar det chansen att någon faktiskt ens börjar att planera. Visserligen inte mycket, det inser jag (de mest bestämda brukar ju genomföra det oavsett hur mkt lolicon de har kollat på), men om det ens hjälper en unge så är det ju värt att du får offra dina timmar med mer kreativ porr, eller vad säger du?
Esmique
Tjej, 31 år
Citat från MuffinJin
Citat från Esmique
Citat från MuffinJin
Fuck THAT!! Vad i helvete snackar du om människa? Om vi nu utgår från att man är en frisk människa som har något som helst klart koncept när det gäller skillnaden mellan let's say GTA och verkligheten. Till exempel jag. Jag kan se en lolicon-bild, oavset hur brutal den är och känna absolut ingenting. Ungjäveln kan bli våldtagen i alla jävla hål plus några nyskapande och beroende på hur bilden ser ut, så kan jag skratta åt det. Mest åt hur komiskt det ser ut. Varför? För att jag redan fattat att INGET offer har utsatts för framställningen av fotot! Det är en mother fucking teckning! Till skillnad från när ett riktigt barn i 6-åldern skulle få smaka på stor saftig kuk, sånt gör mig ilsken och illamående och jag får lust att bara gå på en jävla killing spree nu när jag skriver det här.
Observera kan se. Om du nu får ut absolut ingenting av att kolla på en lolicon-bild, så spelar det väl ingen roll för dig om du får göra det eller inte? Det spelar väl inte dig någon roll att du faktiskt inte får gå och knivhugga någon till döds heller, för det är inte något du har behov av, eller? Vi måste ju sätta gränser för de som behöver de, för att få ett bra samhälle. Genom att ha ett förbud mot lolicon och liknande så sätter du ju en gräns för de som får ut något av det, de som tänder på det.
Eller menar du att det inte känns logiskt för dig att om en person har upprepande fanatasier om något och dessutom får bekräftelse från samhället att det till viss del är okej och även bekräftelse om att de inte är ensamma, (alltså kanske det inte är så dåligt) efter ett tag blir mer benägen till att faktiskt genomföra sina fantasier? Och jag frågar inte efter fakta och statistik nu, jag frågar om du, i ärlighetens namn, tycker det verkar logiskt?
Därför hävdar jag att det borde vara bestraffning på det, då det sätter en gräns för de som "behöver" den gränsen och de som inte behöver det borde ju i rimlighetens namn inte lida något nämnvärt av det.
Jag gissar på att duu håller med följande: "det kan säkert uppmana pedofiler till våldsbrott".
Det här tänker jag likna med anklagelser mot spelvärlden där folk anser att krigsspel och våldspel uppmanar folk att gå på skolmassakrar och klubba ner småsyskon eller tanter på gatan med basebollträ. Total bullshit! Det finns inga som helst belägg som tyder på att barnpornografi leder till pedofiliska akter med andra barn, samma med våldsamma spel. Detta gäller dock inte för folk som REDAN är sjuka i sinnet och inte förstår/lärt sig skillnaden mellan fiktion och verklighet, där är grunden alltid missinformation och missuppfostran. Att banna lolicon är löjligt i all grad, och vem som helst med förmågan att resonera vet om det. Och vad jag TYCKER är logiskt eller inte är fullkomligt irrelevant när vi snackar om vad vi lärt oss och vet om vår psykologi.
Jag anser inte att det leder till brott, jag anser att det kan leda till brott. I båda påståendena. Och med människor som redan är sjuka, så tycker du verkligen att de behöver mer uppmuntran? Jag tycker inte att det är löjlit att banna lolicon, eftersom jag inte ser några positiva sidor, utan enbart negativa. Och ärligt, människor som är helt friska i huvudet tänder inte på att se barn bli våldtagna, så de har inget behov av att se lolicon och borde därmed inte ha ont utav att edt bannas. Genom att förbjuda det kan man hålla lite koll dessutom på poteniella våltäktsmän, vilket jag måste medge att jag ser som en fördel. Så för att jag hitintills inte har bytt åsikt i en fråga så är jag inkapabel till att resonera, eller vad var det som var din poäng?
Pansartax
Kille, 32 år
Man kan inte anklaga att en människa är sjuk i huvudet bara för att den tänder på barn. Fetischer etc blir djupt rotade innan man ens kommer i puberteten sen finns dem där.
Och det är människors rätt att få ha sina fetischer, så länge ingen kommer till skada då. Och varför kopplar du samman våldtäktsmän med dem som tänder på barnporr? LÅNGT ifrån alla som tänder på barn våldtar. Men du är väl en sån som vill att pedofiler ska hängas i tårna och bli kastrerade.
Esmique
Tjej, 31 år
Citat från Cykeltjuven
Poängen är ju att det är precis samma nakna person även om jag säger att han är minderårig eller vuxen, därför är det otroligt svårt att dömma.
Fast det är ju en människobjörn, precis som bamse. Eftersom att min tecknade björn inte tar skada av det (precis som en tecknad tjej) så borde det vara lagligt, right? För då kan vi ju bara måla svans på barnen och säga att det är djur.
Visst, men eftersom man ska ha en gräns så känns det ju logiskt att sätta den vid myndigålder, eller hur?
Fortfarande, eftersom det faktiskt inte är olagligt att ha sex med djur så visst kan du måla svans på ungen och kalla den björn, men då får du ju se till att den faktiskt liknar en björn också. Dock så är det olagligt att ha sex med minderårig, vilket föranleder min åsikt att det borde även vara olagligt med avbilder av minderårig person, oavsett om denne tar skada eller inte. Ser du skillnaden?
Kaospassageraren
Kille, 30 år
Citat från Esmique
Visst, men eftersom man ska ha en gräns så känns det ju logiskt att sätta den vid myndigålder, eller hur?
Fortfarande, eftersom det faktiskt inte är olagligt att ha sex med djur så visst kan du måla svans på ungen och kalla den björn, men då får du ju se till att den faktiskt liknar en björn också. Dock så är det olagligt att ha sex med minderårig, vilket föranleder min åsikt att det borde även vara olagligt med avbilder av minderårig person, oavsett om denne tar skada eller inte. Ser du skillnaden?[/i]
Ja, men det är inte min poäng. Poängen är - vad är skilnaden på om jag hittat på att min tecknade nakna figur är barn eller vuxen? Det är fortfarande EXAKT samma bild.
Men om bilden visar en människa som har sex med björnen så är det ju precis samma sak som i barnporrfallet - att det borde vara olagligt enligt ditt resonemang.
Och om det borde vara olagligt med tecknade avbilder av (nakna) minderåriga för att sex med dom är olagligt så borde det väl vara olagligt med tecknade avbilder av djur som skadas eftersom att djurplågeri är olagligt?
Esmique
Tjej, 31 år
Citat från Pansartax
Man kan inte anklaga att en människa är sjuk i huvudet bara för att den tänder på barn. Fetischer etc blir djupt rotade innan man ens kommer i puberteten sen finns dem där.
Och det är människors rätt att få ha sina fetischer, så länge ingen kommer till skada då. Och varför kopplar du samman våldtäktsmän med dem som tänder på barnporr? LÅNGT ifrån alla som tänder på barn våldtar. Men du är väl en sån som vill att pedofiler ska hängas i tårna och bli kastrerade.
Jo, eftersom det inte är ett sunt beteende. Jag är väl medveten om att det finns där från tidig ålder, men det är fortfarande ett sjukt beteende.
Precis min poäng, om ingen kommer till skada. Dock så är ju sannolikheten rätt stor att om en pedofil våltar en unge så kommer ungen till skada.. Det var väl mer att jag kopplade samman de som tänder på barnporr med våldtäksmän, eftersom alla de som utlever sina barnporrsfantasier begår våldtäkt (eller okej, sexuellt ofredande i de fall de faktiskt inte handlar om fullgången våldtäkt) men inte nödvändigtvis andra vägen runt. Och ja, jag hade inte haft något emot att pedofiler som lever ut sina fantasier blir upphängda i tårna och får ballar avskurna. Eller iaf hamnar på kåken på obestämd tid.
Esmique
Tjej, 31 år
Citat från Cykeltjuven
Citat från Esmique
Visst, men eftersom man ska ha en gräns så känns det ju logiskt att sätta den vid myndigålder, eller hur?
Fortfarande, eftersom det faktiskt inte är olagligt att ha sex med djur så visst kan du måla svans på ungen och kalla den björn, men då får du ju se till att den faktiskt liknar en björn också. Dock så är det olagligt att ha sex med minderårig, vilket föranleder min åsikt att det borde även vara olagligt med avbilder av minderårig person, oavsett om denne tar skada eller inte. Ser du skillnaden?
Ja, men det är inte min poäng. Poängen är - vad är skilnaden på om jag hittat på att min tecknade nakna figur är barn eller vuxen? Det är fortfarande EXAKT samma bild.
Men om bilden visar en människa som har sex med björnen så är det ju precis samma sak som i barnporrfallet - att det borde vara olagligt enligt ditt resonemang.
Och om det borde vara olagligt med tecknade avbilder av (nakna) minderåriga för att sex med dom är olagligt så borde det väl vara olagligt med tecknade avbilder av djur som skadas eftersom att djurplågeri är olagligt?
Nej det är inte samma bild, eftersom att den ena bilden uppmuntrar till sex med myndig person, den andra till våldtäkt av barn.
Åter, nej, eftersom att djuret på bilden inte lider någon skada, och det är därmed inte olagligt. I barnporrsfallet så spelar dock inte skadan någon roll, eftersom det är åldern på människan som gör det hela olagligt.
Men visst, enligt min åsikt så borde sex med djur vara olagligt, avsett om det skadar djuret eller inte. Men det hör ju inte hit, egentligen.
Kaospassageraren
Kille, 30 år
Citat från Esmique
Citat från Cykeltjuven
Citat från Esmique
Visst, men eftersom man ska ha en gräns så känns det ju logiskt att sätta den vid myndigålder, eller hur?
Fortfarande, eftersom det faktiskt inte är olagligt att ha sex med djur så visst kan du måla svans på ungen och kalla den björn, men då får du ju se till att den faktiskt liknar en björn också. Dock så är det olagligt att ha sex med minderårig, vilket föranleder min åsikt att det borde även vara olagligt med avbilder av minderårig person, oavsett om denne tar skada eller inte. Ser du skillnaden?
Ja, men det är inte min poäng. Poängen är - vad är skilnaden på om jag hittat på att min tecknade nakna figur är barn eller vuxen? Det är fortfarande EXAKT samma bild.
Men om bilden visar en människa som har sex med björnen så är det ju precis samma sak som i barnporrfallet - att det borde vara olagligt enligt ditt resonemang.
Och om det borde vara olagligt med tecknade avbilder av (nakna) minderåriga för att sex med dom är olagligt så borde det väl vara olagligt med tecknade avbilder av djur som skadas eftersom att djurplågeri är olagligt?
Nej det är inte samma bild, eftersom att den ena bilden uppmuntrar till sex med myndig person, den andra till våldtäkt av barn.
Åter, nej, eftersom att djuret på bilden inte lider någon skada, och det är därmed inte olagligt. I barnporrsfallet så spelar dock inte skadan någon roll, eftersom det är åldern på människan som gör det hela olagligt.
Men visst, enligt min åsikt så borde sex med djur vara olagligt, avsett om det skadar djuret eller inte. Men det hör ju inte hit, egentligen.
Om jag nu målar en sån bild utan att säga om det är ett barn eller inte, då får ju alla tolka hur dom vill.
Nej, djuret på bilden lider ingen skada. Precis som att det tecknade barnet inte lider någon skada.
Men på samma sätt som tecknade barn kan uppmuntra till sex med barn så kan tecknade bilder på djurplågeri uppmuntra till att skada djur. Så varför ska bara det ena exemplet vara olagligt?
Pansartax
Kille, 32 år
Citat från Esmique
Jo, eftersom det inte är ett sunt beteende. Jag är väl medveten om att det finns där från tidig ålder, men det är fortfarande ett sjukt beteende.
Precis min poäng, om ingen kommer till skada. Dock så är ju sannolikheten rätt stor att om en pedofil våltar en unge så kommer ungen till skada.. Det var väl mer att jag kopplade samman de som tänder på barnporr med våldtäksmän, eftersom alla de som utlever sina barnporrsfantasier begår våldtäkt (eller okej, sexuellt ofredande i de fall de faktiskt inte handlar om fullgången våldtäkt) men inte nödvändigtvis andra vägen runt. Och ja, jag hade inte haft något emot att pedofiler som lever ut sina fantasier blir upphängda i tårna och får ballar avskurna. Eller iaf hamnar på kåken på obestämd tid.[/i]
Det är bara samhället som tycker det.
Du fattar väl hur oerhört liten mängd pedofiler som faktiskt försöker ofreda barn etc?
Såna som dig äcklar mig.
WhiteRaven
Kille, 32 år
För tillfället är sex med djur laglit för att lagen om att homosexuella inte får gifta sig och djur sex var skrivna på samma paragraf så har sex med djur lagen också rivits...... Konstigt !!! O.o
Sååå ut och knulla allt som rör sig med 4 ben eller fler om du föredrar de... ^^ XP (Jokeing)
Aidee
34 år
Citat från Esmique
Citat från MuffinJin
[b]
Jag gissar på att duu håller med följande: "det kan säkert uppmana pedofiler till våldsbrott".
Det här tänker jag likna med anklagelser mot spelvärlden där folk anser att krigsspel och våldspel uppmanar folk att gå på skolmassakrar och klubba ner småsyskon eller tanter på gatan med basebollträ. Total bullshit! Det finns inga som helst belägg som tyder på att barnpornografi leder till pedofiliska akter med andra barn, samma med våldsamma spel. Detta gäller dock inte för folk som REDAN är sjuka i sinnet och inte förstår/lärt sig skillnaden mellan fiktion och verklighet, där är grunden alltid missinformation och missuppfostran. Att banna lolicon är löjligt i all grad, och vem som helst med förmågan att resonera vet om det. Och vad jag TYCKER är logiskt eller inte är fullkomligt irrelevant när vi snackar om vad vi lärt oss och vet om vår psykologi.
Jag anser inte att det leder till brott, jag anser att det kan leda till brott. I båda påståendena. Och med människor som redan är sjuka, så tycker du verkligen att de behöver mer uppmuntran? Jag tycker inte att det är löjlit att banna lolicon, eftersom jag inte ser några positiva sidor, utan enbart negativa. Och ärligt, människor som är helt friska i huvudet tänder inte på att se barn bli våldtagna, så de har inget behov av att se lolicon och borde därmed inte ha ont utav att edt bannas. Genom att förbjuda det kan man hålla lite koll dessutom på poteniella våltäktsmän, vilket jag måste medge att jag ser som en fördel. Så för att jag hitintills inte har bytt åsikt i en fråga så är jag inkapabel till att resonera, eller vad var det som var din poäng?
Men lol, ingen (frisk person) har ett BEHOV av att se lolicon, oavsett om dom tänder på det eller inte, men oftast hör det till en viss anime/manga story och är i princip alltid komiskt framförd. Och att man ska banna det bara för att vi har sinnesstörda människor amongst our midst... då kan vi ju lika gärna banna alla våldsamma filmer också när vi ändå håller på. Och alla våldsamma spel. Nej, det är inte där vi ska jobba. Min poäng är att om du hade förmågan att resonera så hade du förstått att vad vi borde göra är att ta reda den absoluta fundamentala källan till vad som gör dom sinnesstörda från första början vilket jag sa ovan alltid är missinformation och missuppfostran, så att det inte händer mer, istället för att bara avskärma dom som redan är sinnesstörda och låta dom leva ut sina liv genom begränsningar.
Det viktigaste är att den brutalt stora majoriteten av människor SER skillnaden mellan fiktion och verklighet, och det är dom som vuxit upp med missinformation och missuppfostran som har problem med det, som tar efter från film och spel. Därför är det ingen idé att ha det olagligt, vilket den här manga-domen bevisar. Han blev straffad HELT i onödan. Och i princip ALLA anime-tittare/manga-läsare som sparar sin media i hyllor eller på datorn skulle bli straffade pga den jävla lagen, trots att vi inte tänder på barnporr eftersom det förekommer i viss grad i princip i vartannat verk. Och det är många jävla tusentals människor, inkl. mig som själv har beskrivit vad jag tycker om verklig barnporr, och som sagt vad jag tycker om lolicon. Inte min grej, men heller inte farligt för fem öre och det är inte bara en åsikt. Det visar alla statistiker.
För övrigt, pedofiler som tänder på barnporr... tror du att lolicon skulle vara deras enda drift? Med vår teknologi och sämsta cencurering på internet så är det busenkelt att få tag på barnporr. Lolicon ska inte ens hamna i samma division som barnporr.
Aidee
34 år
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet