Hänga ut pedofiler?
Esmique
Tjej, 32 år
Citat från wingdings
Gravedigger påstår att återfallsrisken ligger på 2.9%, hur bemöter du då det med dina argument om att förändras? Att ta förgivet att människor ljuger är kasst, för då kan vi inte lita på någon i samhället. Varför skulle man ljuga om det, förresten? Det känns rätt värdelöst, eftersom brottet inte blir svårare att genomföra för det. Hur många pedofiler har du träffat, då du säger att du har sett att just den typen av människor inte förändras? Det låter fullkomligt ohållbart, och jag hänvisar igen till återfallsrisken.
Det känns som att det du skrivit kan jag besvara med mina tidigare poster. Önskar jag hade orken att omformulera mig tydligare, men jag ska försöka. Fortfarande så handlar det inte om du skulle misshandlat honom, utan vilka possibla möjligheter som samhället ger! Föräldrar skulle nog inte vara lugna för att de vet vem som är pedofilen, utan bara mana sina barn till att undvika speciella människor. Men vad mer kan de göra för att skydda sina barn, mer än att flytta/få pedofilen flyttad? Barnen kan ju inte göra mer än att springa (smaklöst uttryckt, men förstår du hur jag menar? De kan inte skydda sig så mycket, liksom). Jag tror inte att en uthängning ens skulle gynna målgruppen (föräldrar), faktiskt. Bara skapa mer hat och osäkerhet.
Är trött, ber om ursäkt för värdelösa formuleringar.[/i]
Att Gravedigger hävdar att återfallsrisken är 2,9% är ingenting jag kan direktbemöta just nu, eftersom jag inte har källa på information som säger annorlunda tillgänglig just nu. Utöver det så är det självklart att jag utgår ifrån att de flesta människor ljuger, det ligger i människans natur att vilja gynna sig själv. Och naturligtvis blir det svårare för en pedofil att genomföra ett nytt, likartat brott om människorna i hans omgivning vet om vad han är, alltså så tjänar han på att ljuga. Jag har personligen träffat en pedofil, men sedan så tittar jag faktiskt på nyheterna, tro det eller ej. Det förekommer en del information om pedofiler där nämligen.
Jag ser din poäng, men jag anser fortfarande att kunskap är bättre än icke kunskap. Sedan hur denna kunskap behandlas av respektive person det kan man såklart inte förutse direkt, men jag litar hellre på att vuxna människor som inte har dokumenterad historia innehållande våld (vilket jag nog skulle vilja påstå att majoriteten i vårat samhäller inte har, men jag kan ju såklart ha fel) kan sköta sig även med tillgång obehaglig information, än vad jag gör på dömda pedofiler som definitivt har en dokumenterad våldsam historia. Skulle inte du göra detsamma? Litar du verkligen så mycket på personlig förändring att du inte skulle bry dig om ifalll en person var dömd för pedofili, även om du hade barn?
1N54N17Y
Kille, 31 år
Citat från Gravedigger
Citat från falling_star
jag syftade inte på enbart sverige -.-'
dock så är ändå en efterlysning inte samma sak som en uthängning.
Fast sen när handlade den här diskussionen om brott i andra länder?
Vad jag förstått handlar de om pedofili i Sverige, inte internationellt.
Ja precis så de är ganska irrelevant egentligen.
jag håller dock med dig om att ingen bör hängas ut sålänge de inte är 100% säkert att de kommer utsätta folk för fara. som t.ex (åter igen) gryningspyromanen han härjar fortfarande fritt trotts att alal vet att det är han som satt eld på diverse byggnader. Då borde almänheten ha rätt att veta.
malert
Tjej, 30 år
nej fan va rätt haha!!! HÄNG UT PEDOFILERNA så att de får skämmas och andra kan akta sig :D
Gravedigger
Kille, 32 år
Fast ska vi börja diskutera om hur många pedofiler som ljuger och gör
att återanpassningen inte blir vetenskapligt korrekt är bara skitsnack.
Då är ingen statistik tillförlitlig eftersom alla kan ljuga.
Gravedigger
Kille, 32 år
Citat från falling_star
jag håller dock med dig om att ingen bör hängas ut sålänge de inte är 100% säkert att de kommer utsätta folk för fara. som t.ex (åter igen) gryningspyromanen han härjar fortfarande fritt trotts att alal vet att det är han som satt eld på diverse byggnader. Då borde almänheten ha rätt att veta.
Varför hänga ute folk över huvudtaget.
Låt sekretesslagen få ha sin gång och
ha tilltro på våra polisen och psykologer.
Esmique
Tjej, 32 år
Citat från falling_star
att ta ansvaret för något man gjort är att avtjäna sitt straff. Inte att bli plågad och ev. mördad av folk efter att man avtjänat sitt straff.[/i]
Precis som ni hävdar att pedofilen inte nödvändigvis kommer att få återfall så vill jag hävda att folk inte nödvändigtvis kommer att plåga och ev. mörda den dömda pedofilen.
Okej, du har rätt. Det är skilda saker att stå upp för sin handling och att ta ansvar för sin handling. Jag syftade givetvis på bådeock.
Gravedigger
Kille, 32 år
Citat från Sylphid
Tilltro till psykologer i Sverige? Ne.
Generalisera gärna mera.
Har själv inte haft den bästa relationen till några psykologer jag mött men de betyder inte att alla är odugliga.
user12345
Tjej, 29 år
Citat från Esmique
Att Gravedigger hävdar att återfallsrisken är 2,9% är ingenting jag kan direktbemöta just nu, eftersom jag inte har källa på information som säger annorlunda tillgänglig just nu. Utöver det så är det självklart att jag utgår ifrån att de flesta människor ljuger, det ligger i människans natur att vilja gynna sig själv. Och naturligtvis blir det svårare för en pedofil att genomföra ett nytt, likartat brott om människorna i hans omgivning vet om vad han är, alltså så tjänar han på att ljuga. Jag har personligen träffat en pedofil, men sedan så tittar jag faktiskt på nyheterna, tro det eller ej. Det förekommer en del information om pedofiler där nämligen.
Jag ser din poäng, men jag anser fortfarande att kunskap är bättre än icke kunskap. Sedan hur denna kunskap behandlas av respektive person det kan man såklart inte förutse direkt, men jag litar hellre på att vuxna människor som inte har dokumenterad historia innehållande våld (vilket jag nog skulle vilja påstå att majoriteten i vårat samhäller inte har, men jag kan ju såklart ha fel) kan sköta sig även med tillgång obehaglig information, än vad jag gör på dömda pedofiler som definitivt har en dokumenterad våldsam historia. Skulle inte du göra detsamma? Litar du verkligen så mycket på personlig förändring att du inte skulle bry dig om ifalll en person var dömd för pedofili, även om du hade barn?
Jag litar på människor överlag, men ja. Det är väldigt personligt hur mycket man litar på folk. Bara för att du har tittat på nyheterna innebär det inte att du vet om de har förändrats efter sitt brott eller inte. Dessutom tar nyheterna bara upp fall där det faktiskt har hänt något och inte "Såhär mår den f.d. pedofilen idag". Haha ;)
Och jo, det klart jag skulle bry mig som förälder. Men jag ser fortfarande inte hur vetskapen om någons brott skulle kunna hjälpa mig att skydda mitt barn mer än genom att säga till vem den ska akta sig för. Dessutom hade jag säkert hållit på principen att ge folk en andra chans - jag är ju trots allt inte personligt drabbad som förälder mer än att jag kan vara orolig. Och nej, i nuläget skulle jag kunna förbi se en människas smutsiga och kriminella förflutna, om en stark ånger och förändring är uppenbar. Men visst skulle det krävas en hel del, jag är ju bara en fördomsfull människa liksom. Som sagt handlar detta dock inte om dig och mig, utan om brottslingen och offret, samt möjligheterna i samhället.
Det verkar som om vi har olika syn på andra chanser, helt enkelt. Just nu känns allt som upprepning i diskussionen. Kanske bara acceptera att vi tycker olika i denna moraletiska fråga. Moral är ju trots allt väldigt individuellt.
1N54N17Y
Kille, 31 år
Citat från Esmique
Citat från falling_star
att ta ansvaret för något man gjort är att avtjäna sitt straff. Inte att bli plågad och ev. mördad av folk efter att man avtjänat sitt straff.
Precis som ni hävdar att pedofilen inte nödvändigtvis kommer att få återfall så vill jag hävda att folk inte nödvändigtvis kommer att plåga och ev. mörda den dömda pedofilen.
Okej, du har rätt. Det är skilda saker att stå upp för sin handling och att ta ansvar för sin handling. Jag syftade givetvis på bådeoch.
det finns alltid folk som utnyttjar sin "makt" i detta fallet makten att vara oskyldig och ha någon att klanka ner på.
om det dock inte hade funnits sådana folk så hade det varit en annan sak. Men det handlar också om att inte bli utstött. Om man vet om att någon har gjort något som man tycker är fruktansvärt oavsett hur länge sedan det var och hur mycket de har förändrats så kommer man ändå inte vilja ha något med den personen att göra, ellerhur?
Esmique
Tjej, 32 år
Citat från Gravedigger
Sen hur vet du hur stark tilldragningen är för pedofilen?
Sen att du delar upp de i tre olika chanser är endast ett sentimentalt sätt att visa på att pedofilen
har struntat inte en gång utan flera gånger och de skulle göra att han/hon verkar mer ond.
Så länge som vi kan återanpassa en person in i samhället igen så ska vi väl självklart ta den chansen.
Eller ska vi hänga ute dem med risk att orsaka en annan människas död, har staten det som roll?
Oavsett vad personen ifråga gjort har staten ingen rätt att riskera en människans liv för att en annan person ska få känna vedergällning, vad för slags rättsstat är det?
Det får mig att tänka på gammal testamentets dagar och reglerna som var då,
men du kanske anser teokratier är bra?
Så du ska informera ett barn om en fara som de inte ens har abstrakt tänkande nog att förstå vad det är?
Lite väl naivt.
Låt staten trångsinta folk som bevisligen inte kan vara bland människor utan att tillfoga dem skada och släpp ut dem under skarp tillsyn ett viss antal år så de bevisligen kan visa att de kan göra rätt för sig och vara en samhällsnytta.
De är de mest humana och effektiva.
Okej, goda chanser är 2.9 procents återfall, de anser jag är jävligt goda chanser.
En av de få brottsinriktningar med så små återfall.
Vem ska bestämma vilka brott som ska hängas ut då?
Ska vi ha en statlig institution som ska ha i syfte att bestäms vems lidande som är mer värt och inte där brottslingen ska hängas ut?
Hur är det rätt? Du omvandlar människors lidande till endast statistik där lidandet inte inräknas.
En person som blivit misshandlad kanske för alltid kommer känna av en enorm smärta i ansiktet som aldrig går bort,
en person som råkat köra ihjäl ens fru kanske aldrig mer kommer må bra.
Vad har du för rätt att bestämma vems lidande som är värst?
Varför ska inte pedofiler som har större chans till återanpassning få en andra chans men de flesta andra våldsbrott få det?[/i]
Okej, ett rätt så övergripande svar, som också har varit bottenlinjen i min argumentation hela tiden, är att pedofiler har haft ett val. När pedofilen gjorde det valet så blev/blir det konskevenser av det valet, beroende på vad det är. Väljer pedofilen att sexuellt utnyttja ett barn så får pedofilen stå för det, precis som alla andra människor får stå för sina val, både bra och dåliga. Jag vet inte varför du vill låta dem slippa stå för sina val.
Om det är så att staten beslutar att det finns en så pass stor hotbild för pedofilen i fråga att han med stor sannolikhet skulle bli grovt misshandlad/mördad så kommer han antagligen att få skyddat boende, precis som andra, normala människor med stark hotbild mot sig, tror du inte det?
Naivt? Att informera barn om faror i samhället? Jag skulle se det som samma utbildning som när barn får lära sig att se sig om innan de går över vägen. Barn förstår att om de inte ser sig för så kan det bli påkörda av en bil, och det gör ont. Jag försäkrar dig, om ett barn blir tillsagt av en vuxen de litar på att undvika en viss person därför att den personen är elak så kommer barnet med största sannolikhet att göra så. Iallafall om man börjar med det när barnet är lagom litet, ca 4-5 år.
Jag skulle vilja säga att det borde falla hos domstolen, att samtidigt som straffet bestäms även bestämma om uppgifter om brottslingen ska ges ut. Nejdå, jag bara inte värderar lidandet hos en pedofil så värst högt. Men som sagt, det borde ligga hos domstolen att avgöra det, inte hos mig.
Och som svar på din sista fråga, pedofiler förtjänar i mina ögon "återanpassning" mindre än andra våldsbrottslingar eftersom deras brott har begåtts mot försvarslösa barn, medans de andra offren iallfalll hade en liten möljighet att försvara sig. Vuxna är dessutom i allmänhet bättre mentalt kapabla att hantera att de blivit utsatta för våldsbrott än vad barn är, håller du inte med?
Jag kan förövrigt hålla med om att skarp tillsyn i nårga år efter utsläppet låter som ett ytterligt komplement, för att ytterligen skärpa säkerheten för allmänheten.
Esmique
Tjej, 32 år
Citat från falling_star
det finns alltid folk som utnyttjar sin "makt" i detta fallet makten att vara oskyldig och ha någon att klanka ner på.
om det dock inte hade funnits sådana folk så hade det varit en annan sak. Men det handlar också om att inte bli utstött. Om man vet om att någon har gjort något som man tycker är fruktansvärt oavsett hur länge sedan det var och hur mycket de har förändrats så kommer man ändå inte vilja ha något med den personen att göra, ellerhur?[/i]
Nej, precis. Det är det jag menar med att man får stå för sina handlingar.
Esmique
Tjej, 32 år
Citat från wingdings
Det verkar som om vi har olika syn på andra chanser, helt enkelt. Just nu känns allt som upprepning i diskussionen. Kanske bara acceptera att vi tycker olika i denna moraletiska fråga. Moral är ju trots allt väldigt individuellt.[/i]
Du har så rätt i att moral är individuellt, och du har även rätt i att det är upprepning på upprepning just nu. Vi kan vara helt överens om att vi inte kommer så mycket längre just nu.
Känner även att det gäller resten i denna tråd, jag tänker i alla fall logga ut för ikväll. God kväll på er gott folk, ser fram emot nya, givande diskussioner en annan gång.
Blowtime
Kille, 34 år
Man ska inte hänga ut pedofiler eftersom som dom i dom flesta fall lider utav någon psykisk sjukdom.
Gravedigger
Kille, 32 år
Citat från Esmique
Okej, ett rätt så övergripande svar, som också har varit bottenlinjen i min argumentation hela tiden, är att pedofiler har haft ett val. När pedofilen gjorde det valet så blev/blir det konskevenser av det valet, beroende på vad det är. Väljer pedofilen att sexuellt utnyttja ett barn så får pedofilen stå för det, precis som alla andra människor får stå för sina val, både bra och dåliga. Jag vet inte varför du vill låta dem slippa stå för sina val.
Om det är så att staten beslutar att det finns en så pass stor hotbild för pedofilen i fråga att han med stor sannolikhet skulle bli grovt misshandlad/mördad så kommer han antagligen att få skyddat boende, precis som andra, normala människor med stark hotbild mot sig, tror du inte det?
Naivt? Att informera barn om faror i samhället? Jag skulle se det som samma utbildning som när barn får lära sig att se sig om innan de går över vägen. Barn förstår att om de inte ser sig för så kan det bli påkörda av en bil, och det gör ont. Jag försäkrar dig, om ett barn blir tillsagt av en vuxen de litar på att undvika en viss person därför att den personen är elak så kommer barnet med största sannolikhet att göra så. Iallafall om man börjar med det när barnet är lagom litet, ca 4-5 år.
Jag skulle vilja säga att det borde falla hos domstolen, att samtidigt som straffet bestäms även bestämma om uppgifter om brottslingen ska ges ut. Nejdå, jag bara inte värderar lidandet hos en pedofil så värst högt. Men som sagt, det borde ligga hos domstolen att avgöra det, inte hos mig.
Och som svar på din sista fråga, pedofiler förtjänar i mina ögon "återanpassning" mindre än andra våldsbrottslingar eftersom deras brott har begåtts mot försvarslösa barn, medans de andra offren iallfalll hade en liten möljighet att försvara sig. Vuxna är dessutom i allmänhet bättre mentalt kapabla att hantera att de blivit utsatta för våldsbrott än vad barn är, håller du inte med?
Jag kan förövrigt hålla med om att skarp tillsyn i nårga år efter utsläppet låter som ett ytterligt komplement, för att ytterligen skärpa säkerheten för allmänheten.
Men de är väl självklart han tar ansvar för det om han blir dömd och får vård och fängelse.
Sen tror jag han klarar det rätt bra själv att känna den ånger utan att han ska behöva bli riskerad att bli misshandlad och mördad på kuppen, eller hur? Eller tror du alla pedofiler är iskalla idioter som aldrig någonsin skulle kunna känna ånger för något?
När de gäller grupper såsom nazister och våldsverkare räcker det att de bara vet vad de gjort så smäller det.
Finns de skyddad identitet brukar de vara på grund av en hotbild redan byggts upp i form av hot och liknande, vilket inte nödvändigtvis behöver vara fallet. Sen faller hela skyddsidentitets argumentet om han ska få vara anonym men fortfarande vara uppvisad för den pedofil han är, hur är det logiskt? Sen är inte det annars en stark ironi att saten ska i ena stunden hänga ute honom och riskera att han kan bli skadad för att sen bekosta ett skydd för honom också?
Fast när de gäller vägen är de något konkret som de ser varje dag.
Att förklara för ett barn på 7 år om att en man kan komma och vilja ha sex med dem är utanför deras
förståelse för de har inte utvecklat ett bastrakt tänkande.
Psykologi A förövrigt.
Fast det där håller jag inte med om, många barn kan vara så små att de inte förstår vad som hänt och därför kan dev ara svårt att döma en pedofil för att ett barn inte förstådd vad som skett.
Åter igen så värderar du vissa personers lidande högre än andra.
Vad har du för rätt att säga att Anna 7 år kommer lida mer i sitt liv av att en man antastat henne än Berta 37 som är gravid vars
man blivit ihjälkörd i en bilolycka av en alkoholpåverkad person?
Hur ska förövrigt en domstol kunna bestämma om en person ska hängas ut eller inte, vad ska de gå på då?!
HardcoreChey_97
Tjej, 30 år
Tycker inte att man ska hänga ut dem, nej.
Om de nu är en sådan "fara" att man måste varna folk för dem så borde de väl låsas in istället, eller?
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet