Fria marknaden sänker lönerna samt skapar kaos
dissimulated
Kille, 32 år
Jävla tur att vi inte har en helt fri marknad då.
Lalala1234
Tjej, 30 år
Citat från Monoceros
Hur ska konkurrensen fungera utan ekonomiskt vinstintresse?
Självklart existerar öppen källkod - men varför är det relevant?
Det finns visst anledningar till att utveckla en bättre produkt ifall systemet baseras på vinstintresse. Ifall du har tagit fram en produkt som är bra, men inte håller länge, så är det bara för något annat företag att ta fram en egen produkt som är lika bra rent prestanda-mässigt men som håller längre. Det är konkurrensen som är det effektiva med hela grejen. Detta går att applicera på det mesta, utom det där förbannade Apple som folk fortsätter att köpa prylar av.
Genom ett socialt vinstintresse, t.ex.
Det är relevant därför att du sade att det inte sker någon utveckling utan konkurrens, och öppen källkod är inte vinstbaserat så på sin höjd är det just en fråga om socialt vinstintresse.
Fast du ignorerar ju verkligheten nu. Om du ser på hur dagens produkter faktiskt ser ut, så har deras livslängd sjunkit avsevärt i takt med att kapitalismens dominans ökat och försäljningsteknikerna förfinats. En hel del har fortfarande 30 år gamla kylskåp - men köper du ett nytt kylskåp nu ska du vara jävligt glad om det håller i tio. Den pyttelilla försäljningsfördel ett enskilt företag skulle få efter elva år när deras produkt hållit bättre äts snabbt upp av saker som marknadsföring och det faktum att inte alla människor är medvetna om exakt alla fakta kring en produkt. Om ett företag gör massa dåliga grejer är det billigare för dem att hyra in en PR-expert än att förbättra sina produkter.
Samma sak gäller etiska frågor - när McDonalds drabbas av en skandal över usla arbetsvillkor, skövlade regnskogar och vidrig djurskötsel så löser de inte det problemet med att radikalt omstrukturera sin verksamhet, utan genom att använda div. marknadsföringsmetoder såsom tramsmärkningar och mediekampanjer för att få folk att tro att missförhållandena inte existerar.
Ett konkret exempel nyligen är ju The Phone House som avslöjades med vidriga arbetsvillkor. Deras svar? Anklaga journalisterna, döpa om sitt projekt och säga att man "lagt ner den avdelningen, men av helt andra skäl - missförhållandena fanns ju inte!" och sedan fortsätta på samma sätt. Och de kommer komma undan med det. Samma sak gäller Carema som fifflat mängder och gjort att massa gamla människor lidit i deras vanvård (se dokument inifrån från igår). De kommer lansera någon PR-kampanj samt försöka tysta kritiken, och folk kommer fortsätta vanvårdas.
Rosquist
Kille, 32 år
Citat från Stringburka
Oj, förlåt. Trodde det var du. Varför tog du upp Somalia? Jag tog upp Somalia just till en person som kallade internet den enda oreglerade marknaden.
Ja, det är en självklarhet, eftersom det är hela grunden i kapitalismen. De företag som går bra (skapar mycket profit) ska konkurrera ut de företag som går dåligt (skapar lite profit eller går med förlust). Därav kommer företag som fokuserar på profit konkurrera ut de som inte gör det, och dessa företag kan ju sedan indirekt reglera marknaden genom ägande av begränsade resurser.
Jag trodde du bara tog det som ett allmänt exempel på hur en fri marknad ser ut!
Du pratar som om människor är drönare som bara styrs av priset i sig, det perspektiv du använder känns väldigt förenklat.
Att alla stora företag bara konkurerar ut de små och sedan tar över hela marknaden känns orimligt.
Germanen
Kille, 52 år
Politiker är fullkomligt irrelevanta. Vem behöver dem? Den mest värdelösa utsugande yrkesgruppen i hela riket.
Det fina med arbetsvillkor är att man, om man inte vill fortsätta arbeta, är helt fri att sluta. Sålunda ter sig den fria marknaden (eller sålunda skulle den te sig om vi hade någonting som liknade den).
Alla problem med social och ekonomisk frihet som tas upp i denna tråd beror på att skribenten i fråga har:
a) missförstått den fria marknadens premisser, och tror att vårt nuvarande samhälle är purkapitalistiskt.
b) upphört att existera i den objektiva verkligheten och förskjutit sitt inre väsen till en sinnesjonglerande drömvärld där det existerar "klasskamp" och "rättvisa".
Om ni slutar förespråka våldsamt tvångsmässigt annekterande av andras ägodelar kanske ni kan finna att människor i regel är mycket, mycket trevligare om man inte riktar vapen mot dem och berättar för dem att de måste ge bort sina surt förvärvade slantar eller ruttna i fängelse.
Lalala1234
Tjej, 30 år
Citat från mRosquist
Du pratar som om människor är drönare som bara styrs av priset i sig, det perspektiv du använder känns väldigt förenklat.
Att alla stora företag bara konkurerar ut de små och sedan tar över hela marknaden känns orimligt.
Givetvis inte, det är inte bara priset som påverkar - men människan är inte en fullständigt rationell maskin. Vi påverkas av massor med saker, och mer än något annat så påverkas vår konsumtion av marknadsföring. Vilka har större möjligheter till marknadsföring? De som redan har en dominant position.
Varför är det orimligt? Sker ju redan inom många områden. Finns färre och färre livsmedelsbutiker som är egna företag i Sverige, färre och färre fristående bönder (Arla håller på att ta över mejerisektorn helt, de andra medelstora går back och de flesta små är borta), färre och färre fristående klädbutiker och mer och mer kedjor. Det ser likadant ut i i princip alla sektorer.
I samma takt som vi avreglerat marknaden har mer och mer oligopola tendenser kunnat skönjas.
Förespråkare av en ökad fri marknad brukar ofta referera till diverse teoretiska experiment om hur det skulle kunna bli väldigt bra, samtidigt som hela tiden den avreglerade marknaden försämrar för vanligt folk och skapar mer och mer oligopol. Se privatiseringarna av sjukvården, apoteket, kommunaliseringen och privatiseringen av skolorna osv.
Germanen
Kille, 52 år
Citat från Stringburka
Citat från mRosquist
Du pratar som om människor är drönare som bara styrs av priset i sig, det perspektiv du använder känns väldigt förenklat.
Att alla stora företag bara konkurerar ut de små och sedan tar över hela marknaden känns orimligt.
Givetvis inte, det är inte bara priset som påverkar - men människan är inte en fullständigt rationell maskin. Vi påverkas av massor med saker, och mer än något annat så påverkas vår konsumtion av marknadsföring. Vilka har större möjligheter till marknadsföring? De som redan har en dominant position.
Varför är det orimligt? Sker ju redan inom många områden. Finns färre och färre livsmedelsbutiker som är egna företag i Sverige, färre och färre fristående bönder (Arla håller på att ta över mejerisektorn helt, de andra medelstora går back och de flesta små är borta), färre och färre fristående klädbutiker och mer och mer kedjor. Det ser likadant ut i i princip alla sektorer.
I samma takt som vi avreglerat marknaden har mer och mer oligopola tendenser kunnat skönjas.
Förespråkare av en ökad fri marknad brukar ofta referera till diverse teoretiska experiment om hur det skulle kunna bli väldigt bra, samtidigt som hela tiden den avreglerade marknaden försämrar för vanligt folk och skapar mer och mer oligopol. Se privatiseringarna av sjukvården, apoteket, kommunaliseringen och privatiseringen av skolorna osv.
Vet du vad storföretag älskar mest? Det är inte en helt fri marknad (något vi inte har och aldrig har haft), utan det är en våldsapparat till tvångsstat som springer deras ärenden. Precis så ser dagens pseudokeynesianska system ut, där staterna stjäl pengar från arbetare och småföretagare för att stödja jättarna.
Lalala1234
Tjej, 30 år
Citat från Germanen
Det fina med arbetsvillkor är att man, om man inte vill fortsätta arbeta, är helt fri att sluta.
Ja, i en situation där man är ekonomiskt oberoende. På samma sätt, om du inte vill vara företagare i ett land med begränsningar, är helt fri att flytta.
a) missförstått den fria marknadens premisser, och tror att vårt nuvarande samhälle är purkapitalistiskt.
Är ingen som tror det, men för varje steg vi tar mot renare kapitalism så blir samhället för oss mer pissigt.
b) upphört att existera i den objektiva verkligheten och förskjutit sitt inre väsen till en sinnesjonglerande drömvärld där det existerar "klasskamp" och "rättvisa".
Det är intressant att du säger detta när anarkokapitalism och dylika nyliberala företeelser är mer eller mindre rena internetfenomen medan klasskampen har ett brett stöd på i princip varenda svensk arbetsplats.
Om ni slutar förespråka våldsamt tvångsmässigt annekterande av andras ägodelar
Är ju ni som förespråkar kapitalism, inte vi.
Lalala1234
Tjej, 30 år
Citat från Germanen
Vet du vad storföretag älskar mest? Det är inte en helt fri marknad (något vi inte har och aldrig har haft), utan det är en våldsapparat till tvångsstat som springer deras ärenden. Precis så ser dagens pseudokeynesianska system ut, där staterna stjäl pengar från arbetare och småföretagare för att stödja jättarna.
Att staten springer företagens ärenden säger jag inte emot, men varenda gång marknaden blir friare och mer oreglerad, blir de stora företagen större och de små mindre - de rikare blir rikare och de fattigare blir fattigare.
Germanen
Kille, 52 år
Citat från Stringburka
Det fina med arbetsvillkor är att man, om man inte vill fortsätta arbeta, är helt fri att sluta.
Ja, i en situation där man är ekonomiskt oberoende. På samma sätt, om du inte vill vara företagare i ett land med begränsningar, är helt fri att flytta.
Det sociala kontraktet. Intressant. När skrev jag på det? Vore det inte förnuftigare att helt enkelt låta bli att bruka våld mot varandra?
a) missförstått den fria marknadens premisser, och tror att vårt nuvarande samhälle är purkapitalistiskt.
Är ingen som tror det, men för varje steg vi tar mot renare kapitalism så blir samhället för oss mer pissigt.
Ingen hindrar er från att gå ihop och starta socialistiska kooperativ.
b) upphört att existera i den objektiva verkligheten och förskjutit sitt inre väsen till en sinnesjonglerande drömvärld där det existerar "klasskamp" och "rättvisa".
Det är intressant att du säger detta när anarkokapitalism och dylika nyliberala företeelser är mer eller mindre rena internetfenomen medan klasskampen har ett brett stöd på i princip varenda svensk arbetsplats.
Jag skiter fullständigt i vem som stödjer vad. Låt mina pengar vara, så är jag nöjd!
Om ni slutar förespråka våldsamt tvångsmässigt annekterande av andras ägodelar
Är ju ni som förespråkar kapitalism, inte vi.
Hur definierar du kapitalism? Kapitalism är den ultimata konsekvensen av självägande och social frihet. Frihet, det ordet måste smaka riktigt illa på tungan.
Lalala1234
Tjej, 30 år
Citat från Germanen
Citat från Stringburka
Det fina med arbetsvillkor är att man, om man inte vill fortsätta arbeta, är helt fri att sluta.
Ja, i en situation där man är ekonomiskt oberoende. På samma sätt, om du inte vill vara företagare i ett land med begränsningar, är helt fri att flytta.
Det sociala kontraktet. Intressant. När skrev jag på det? Vore det inte förnuftigare att helt enkelt låta bli att bruka våld mot varandra?
Du accepterar det kontraktet när du väljer att tjäna pengar i landet. Jag har aldrig skrivit på något kontrakt med ICA om att jag inte får plocka deras prylar hur jag vill, menar du att jag därav är fri att göra det? Eller att de inte får bruka våld för att hindra mig?
[i]a) missförstått den fria marknadens premisser, och tror att vårt nuvarande samhälle är purkapitalistiskt.
Är ingen som tror det, men för varje steg vi tar mot renare kapitalism så blir samhället för oss mer pissigt.
Ingen hindrar er från att gå ihop och starta socialistiska kooperativ.
--------------------------------------------------------------------------
Jo, den kapitalistiska världsordningen och statligt/företagsligt våld. Kommunistiska öar kan inte existera i ett kapitalistiskt samhälle, på samma sätt som kapitalistiska öar inte kan existera i ett kommunistiskt samhälle.
b) upphört att existera i den objektiva verkligheten och förskjutit sitt inre väsen till en sinnesjonglerande drömvärld där det existerar "klasskamp" och "rättvisa".
Det är intressant att du säger detta när anarkokapitalism och dylika nyliberala företeelser är mer eller mindre rena internetfenomen medan klasskampen har ett brett stöd på i princip varenda svensk arbetsplats.
Jag skiter fullständigt i vem som stödjer vad. Låt mina pengar vara, så är jag nöjd!
--------------------------------------------------------------------------
Vad som är "ditt" är en effekt av det sociala kontrakt som jag aldrig skrivit på. Och det var du som tog upp att klasskamp skulle vara ett sinnesjonglerande, fastän det är ett observerbart faktum, medan anarkokapitalism och div. andra tankeexperiment verkligen är just rent teoretiska fenomen utan vare sig vetenskaplig backning eller praktiska tillämpningar.
Om ni slutar förespråka våldsamt tvångsmässigt annekterande av andras ägodelar
Är ju ni som förespråkar kapitalism, inte vi.
Hur definierar du kapitalism? Kapitalism är den ultimata konsekvensen av självägande och social frihet. Frihet, det ordet måste smaka riktigt illa på tungan.[/i]
Kapitalism är privat ägande av produktionsmedlen. Privat ägande är bara möjligt genom våldsamt tvångsmässigt annekterande - det är så ägodelar skapas från första början. Och om jag plockar bananer på ICA, gissa vilka som kommer ägna sig åt våld först?
Jag är antistatlig, men jag ser hellre en fejkdemokratisk stat än en ren företagsdiktatur.
Germanen
Kille, 52 år
Citat från Stringburka
Citat från Germanen
Citat från Stringburka
Du accepterar det kontraktet när du väljer att tjäna pengar i landet. Jag har aldrig skrivit på något kontrakt med ICA om att jag inte får plocka deras prylar hur jag vill, menar du att jag därav är fri att göra det? Eller att de inte får bruka våld för att hindra mig?
Faktorn i denna instans är 'deras'. Om de sedan ådragit sig varorna via feodalt landmonopol är det en annan fråga.
Är ingen som tror det, men för varje steg vi tar mot renare kapitalism så blir samhället för oss mer pissigt.
Renare statskapitalism.
Jo, den kapitalistiska världsordningen och statligt/företagsligt våld. Kommunistiska öar kan inte existera i ett kapitalistiskt samhälle, på samma sätt som kapitalistiska öar inte kan existera i ett kommunistiskt samhälle.
Det beror på din definition av kapitalism. I ett fritt samhälle kan du gå ihop med likasinnade och producera bäst du vill.
Vad som är "ditt" är en effekt av det sociala kontrakt som jag aldrig skrivit på.
Nej, det är ett resultat av vad jag har producerat på marken jag besitter och brukar. Jag tror du missuppfattar mig som en förespråkare av lockeanskt jordägande.
Kapitalism är privat ägande av produktionsmedlen. Privat ägande är bara möjligt genom våldsamt tvångsmässigt annekterande - det är så ägodelar skapas från första början. Och om jag plockar bananer på ICA, gissa vilka som kommer ägna sig åt våld först?
Privat ägande är givetvis möjligt genom privat egenmäktig produktion, kontrakt man faktiskt har skrivit på och icke-våldsprinciper (försvarsvåld är givetvis moraliskt godkännbart).
'Antistatlig' som begrepp säger inte mycket.
Lalala1234
Tjej, 30 år
Citat från Germanen
Privat ägande är givetvis möjligt genom privat egenmäktig produktion, kontrakt man faktiskt har skrivit på och icke-våldsprinciper (försvarsvåld är givetvis moraliskt godkännbart).
Jag har aldrig skrivit på något kontrakt om att jag accepterar ditt påstående att du äger objekt X, därför får jag försvara objekt X från ditt lösa påstående att du äger det.
Germanen
Kille, 52 år
Citat från Stringburka
Citat från Germanen
Privat ägande är givetvis möjligt genom privat egenmäktig produktion, kontrakt man faktiskt har skrivit på och icke-våldsprinciper (försvarsvåld är givetvis moraliskt godkännbart).
Jag har aldrig skrivit på något kontrakt om att jag accepterar ditt påstående att du äger objekt X, därför får jag försvara objekt X från ditt lösa påstående att du äger det.
Då är det försvarbart om jag hyr några kumpaner och kommer hem till dig en natt för att ta allt du besitter (inte äger, för du äger väl ingenting)?
Äganderätten är en absolut återspegling av den fundamentala rätten till liv.
Lalala1234
Tjej, 30 år
Citat från Germanen
Citat från Stringburka
Citat från Germanen
Privat ägande är givetvis möjligt genom privat egenmäktig produktion, kontrakt man faktiskt har skrivit på och icke-våldsprinciper (försvarsvåld är givetvis moraliskt godkännbart).
Jag har aldrig skrivit på något kontrakt om att jag accepterar ditt påstående att du äger objekt X, därför får jag försvara objekt X från ditt lösa påstående att du äger det.
Då är det försvarbart om jag hyr några kumpaner och kommer hem till dig en natt för att ta allt du besitter (inte äger, för du äger väl ingenting)?
Äganderätten är en absolut återspegling av den fundamentala rätten till liv.
Och då är vi nere i hur ett anarkokapitalistiskt samhälle skulle se ut - diverse maffiagrupper ägda av storföretag.
Alla rättigheter vi har, har vi bara för att vi tagit dem. Problemet med förespråkare av äganderätten är att de tenderar att sätta äganderätten över alla andra rättigheter när dessa kommer i konflikt - vilket innebär att inga andra rättigheter finns i ett privatägt samhälle, förutom för de som äger.
Germanen
Kille, 52 år
Citat från Stringburka
Citat från Germanen
Citat från Stringburka
Citat från Germanen
Privat ägande är givetvis möjligt genom privat egenmäktig produktion, kontrakt man faktiskt har skrivit på och icke-våldsprinciper (försvarsvåld är givetvis moraliskt godkännbart).
Jag har aldrig skrivit på något kontrakt om att jag accepterar ditt påstående att du äger objekt X, därför får jag försvara objekt X från ditt lösa påstående att du äger det.
Då är det försvarbart om jag hyr några kumpaner och kommer hem till dig en natt för att ta allt du besitter (inte äger, för du äger väl ingenting)?
Äganderätten är en absolut återspegling av den fundamentala rätten till liv.
Och då är vi nere i hur ett anarkokapitalistiskt samhälle skulle se ut - diverse maffiagrupper ägda av storföretag.
Alla rättigheter vi har, har vi bara för att vi tagit dem. Problemet med förespråkare av äganderätten är att de tenderar att sätta äganderätten över alla andra rättigheter när dessa kommer i konflikt - vilket innebär att inga andra rättigheter finns i ett privatägt samhälle, förutom för de som äger.
Jag är inte anarkokapitalist. Jag är en djupt konservativ katolik samt germansk nationalist som förespråkar frihet från angreppsvåld.
Det vi är "nere i" är hur ett samhälle där äganderätten och rätten att slippa våld inte respekteras. Det spelar ingen roll om det är kommunism, AK, socialdemokrati eller nationalsocialism som är den rådande ordningen.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet