Folkpartiet
Kärnkraft är den mest effektiva energikällan vi kan ha nu och den som är hållbarast tills vi lagt resurser på att utveckla en hållbar energikälla. Vi behöver inte utveckla kärnkraften mer i annat än forskningssyfte så därför behövs det inte läggas extra pengar i det. Helt klart för kärnkraft för stunden.
Citat från SneakyBeaver
Skjut ut det i rymden bara. Problem solved.
Kärnkraften är i dagsläget 100% säker såvida ingen arbetare gör nått dumt.
Och nej, den är inte speciellt farlig för arbetarna med rätt säkerhetsåtgärder, finns mycket farligare arbeten.
Fast då blir kärnkraften genast den dyraste energikällan. Det finns ingen vettig lösning på slutlagringen.
Det är som att säga att atombomber, heroin och skjutvapen är 100% säkra, så länge ingen gör fel.
Strålning etc, inte mysigt alls.
Tycker vi har det i berggrunden. Vad kan gå fel med att ha radioaktiva ämnen i berggrunden som pga. strålning ökar förfallet på andra ämnen? :33333
Citat från natsukashiPMA
Tycker vi har det i berggrunden. Vad kan gå fel med att ha radioaktiva ämnen i berggrunden som pga. strålning ökar förfallet på andra ämnen? :33333
Det kan väl nå ut i grundvattnet därifrån?
Citat från footfoot
Citat från SneakyBeaver
Skjut ut det i rymden bara. Problem solved.
Kärnkraften är i dagsläget 100% säker såvida ingen arbetare gör nått dumt.
Och nej, den är inte speciellt farlig för arbetarna med rätt säkerhetsåtgärder, finns mycket farligare arbeten.
Fast då blir kärnkraften genast den dyraste energikällan. Det finns ingen vettig lösning på slutlagringen.
Det är som att säga att atombomber, heroin och skjutvapen är 100% säkra, så länge ingen gör fel.
Strålning etc, inte mysigt alls.
Nej, dyrare med sol och vind i förhållande till energi mängden. Och om vi utvecklar den = win.
Man kan alltid komma med dåliga liknelser (minns inte ordet för det), men det betyder inte att det stämmer.
Finns bra mycket farligare arbeten, igen.
Citat från DumFan
Citat från natsukashiPMA
Tycker vi har det i berggrunden. Vad kan gå fel med att ha radioaktiva ämnen i berggrunden som pga. strålning ökar förfallet på andra ämnen? :33333
Det kan väl nå ut i grundvattnet därifrån?
Ja, fast om du sett hur dem förvarar det så skulle du nog inte oroa dig. Det är inte betongväggar som de har, det är typ astjocka metallväggar som har långt half-life. :DDD
Citat från SneakyBeaver
Nej, dyrare med sol och vind i förhållande till energi mängden. Och om vi utvecklar den = win.
Man kan alltid komma med dåliga liknelser (minns inte ordet för det), men det betyder inte att det stämmer.
Finns bra mycket farligare arbeten, igen.
Jag syftade ju på att skicka ut det i rymden. Du vet... det är inte precis billigt att skicka ut saker i rymden.
Men om kärnkraft bara är farligt om någon gör fel så är ju heroin, atombomber och skjutvapen helt säkra de också så länge ingen använder dom fel.
Att det finns farligare arbeten är inte precis ett argument för att behålla yrket.
Citat från natsukashiPMA
Ja, fast om du sett hur dem förvarar det så skulle du nog inte oroa dig. Det är inte betongväggar som de har, det är typ astjocka metallväggar som har långt half-life. :DDD[/i]
Jorå, det är jag fullt medveten om. jag formulerade det lite fel, menade att jag tror att det är huvudargumentet/ett av dom mot att ha det i bergrunden:P Försökte inte lägga någon värdering i det, tycker snarare lite som du skrev på förra sida. Att använda kärnkraft nu och forska på alternativa metoder som kan ta över senare.
Jag samtalade med en folkpartist idag på torget. Vilket jävla tjomme..
Vad man BORDE ha gjort efter folkomröstningen är att ha satt sig ner och börjat forska istället för att strunta i det och 2010 säga "ne, det gick inte att avskaffa".
Citat från footfoot
Citat från SneakyBeaver
Nej, dyrare med sol och vind i förhållande till energi mängden. Och om vi utvecklar den = win.
Man kan alltid komma med dåliga liknelser (minns inte ordet för det), men det betyder inte att det stämmer.
Finns bra mycket farligare arbeten, igen.
Jag syftade ju på att skicka ut det i rymden. Du vet... det är inte precis billigt att skicka ut saker i rymden.
Men om kärnkraft bara är farligt om någon gör fel så är ju heroin, atombomber och skjutvapen helt säkra de också så länge ingen använder dom fel.
Att det finns farligare arbeten är inte precis ett argument för att behålla yrket.
När vi utvecklat området slipper vi skicka ut det i rymden. Samt att det är dyrare att bygga så OTROLIGT många sol/vindkraftverk som fö enbart fungerar när solen skiner/det blåser i rätt hastighet.
Då kan vi ju vända på steken, ALLT är förligt om man brukar det fel. Folk har dödat med en penna.
Nej, snarare att för att det är mindre farligt än så många andra jobb, och många skulle säkerligen vilja byta inriktning mot en mindre farlig tillvaro.
Fast man kan ju inte bara "byta jobb" när det kommer till något som har med kärnkraft att göra lololol. :D:D:D
Dessutom så glömmer du bort att det existerar vågkraft som alltid är aktiv, plus att solkraft kan lagra energi. Lägger man resurser i de så har man helt plötsligt stabila energikällor som inte genererar avfall som leker och lyser och vad det nu håller på med. Istället för att lägga resurser i en energikälla som är rent ut sagt farlig. Dessutom vill jag höra fakta på hur man kan göra radioaktivt avfall ofarligt plz.
Citat från natsukashiPMA
Dessutom vill jag höra fakta på hur man kan göra radioaktivt avfall ofarligt plz.
Man äter det.
Det mest vettiga partiet inom svensk politik.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet