Energi.
Citat från JWL
Citat från Nakwa
Dagens soceller går upp emot 40%+ i effektgrad, det finns ingen direkt enorm extra effekt att få tag i.
Tyvärr.
Jorden påverkas ju utav enorma mängder energi från solen.
Tror nog att man kan komma på något smart där :]
Blir dock inte solenergi längre då det konverterats till annan energi :)
Fyll varje öken med solceller och vindkraftverk.
Ta områden av vatten där det skulle ha minst påverkan på havslivet och placera ut "vågkraftverk" och såna dära ormar som ligger på havsytan och samlar på sig energin från vågorna.
Det skulle nog kunna ge en jävla massa energi.
Sen har jag inte så mycket emot kärnkraft heller, om avfallen hanteras på rätt sätt så kan det vara en väldigt effektiv energikälla från vad jag kan förstå.
Gillar inte kärnkraft.
Känns som någon kommer få lida pga avfallen i längden :]
Citat från JWL
Gillar inte kärnkraft.
Känns som någon kommer få lida pga avfallen i längden :]
Vem?
De placeras i kopparbehållare i grottor långt nere i marken som placeras långt ifrån grundvattnet.
Citat från ErikSchwartz
Citat från JWL
Gillar inte kärnkraft.
Känns som någon kommer få lida pga avfallen i längden :]
Vem?
De placeras i kopparbehållare i grottor långt nere i marken som placeras långt ifrån grundvattnet.
De har väl en sjuhelvetes lång halveringstid?
I så fall borde man satsa mer på forskningen som innefattar att man återanvänder kärnkraftsavfall och på så sätt minskar halveringstiden väldigt mycket?
Citat från ErikSchwartz
Citat från JWL
Gillar inte kärnkraft.
Känns som någon kommer få lida pga avfallen i längden :]
Vem?
De placeras i kopparbehållare i grottor långt nere i marken som placeras långt ifrån grundvattnet.
man kan inte bara gräva ner sina problem.
Citat från Karin
man kan inte bara gräva ner sina problem.
Man gräver inte ner problemen, man lagrar det där eftersom det krävs x antal årtusenden för de radioaktiva ämnena som används att falla sönder.
Citat från u_suck_tbh
De har väl en sjuhelvetes lång halveringstid?
I så fall borde man satsa mer på forskningen som innefattar att man återanvänder kärnkraftsavfall och på så sätt minskar halveringstiden väldigt mycket?
Ja, det har det.
Du tror inte att man gör det eller?
Från vad jag har hört så utnyttjas de radioaktiva ämnena bättre och bättre. Vilket resulterar i mindre avfall.
Citat från ErikSchwartz
Vem?
De placeras i kopparbehållare i grottor långt nere i marken som placeras långt ifrån grundvattnet.[/i]
Grejen är att man vet ju inte vad som händer med jorden under de tusentals åren avfallet ska ligga där.
Då måste ju något verkligen hålla stenkoll på kopparbehållarna under hela den tiden.
Citat från ErikSchwartz
Citat från Karin
man kan inte bara gräva ner sina problem.
Man gräver inte ner problemen, man lagrar det där eftersom det krävs x antal årtusenden för de radioaktiva ämnena som används att falla sönder.
= de gräver ner problemen. för det radioaktiva avfallet ÄR ett problem.
Och, att det tar x antal tusen år för ämnena att bli ofarliga talar väl ganska klart för att kärnkraft inte är en särskilt bra energiform.
Kärnkraft anser jag är det bästa vi har för tillfället, och är det någon som vet om man får bryta uran i Sverige?
Citat från Desperia
Kärnkraft anser jag är det bästa vi har för tillfället, och är det någon som vet om man får bryta uran i Sverige?
Så vind/vatten/våg är inge bra?
kärnkraft är bättre än vindkraft....?
Citat från C7Hangover
Citat från Desperia
Kärnkraft anser jag är det bästa vi har för tillfället, och är det någon som vet om man får bryta uran i Sverige?
Så vind/vatten/våg är inge bra?
Vågkraft är extremt bra om "plattorna" placeras på rätt ställe, Fast vattenkraft där de sätter ut stora dammar i floderna är väll inte så jävla bra.
Vindkraft är väll också väldigt bra, men det är synd att det tar upp en så stor yta.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet