Avskaffa läkemedel?
Krukskalle
Kille, 34 år
Citat från ErikSchwartz
Citat från Oerngott
....Jurij Filiptjenko?
Nu är du inne på socialdarwinism, hon gjorde klart och tydligt att hennes teori inte har något med saken att göra?
My bad, de enda jag har hört utnyttja de uttrycken är kristna "forskare" som försöker motbevisa evolution.
Nej, jag talar om genetik, vad är det som är så svårt att förstå i det som jag har skrivit flera gånger nu?
Mänskligheten - människor med genetiska defekter som orsakar död utan behandling med medicin = människan med mindre genetiska defekter.
Ja men då måste du LÅTA dom dö. Hence varför det blir socialdarwinism.
Sen är det inte säkert att den defekten försvinner.
E_Schwartz
Kille, 34 år
Citat från Oerngott
Ja men då måste du LÅTA dom dö. Hence varför det blir socialdarwinism.
Hennes hypotes bygger på hur mänskligheten skulle se ut utan medicin, mitt svar är baserat på detta.
Val är inte ens en fråga med tanke på att det inte skulle finnas medicin i denna hypotetiska världssyn.
E_Schwartz
Kille, 34 år
Citat från Oerngott
Sen är det inte säkert att den defekten försvinner.
Jo det är ganska så säkert att denna defekt skulle försvinna om individen inte fortplantar sig.
Krukskalle
Kille, 34 år
Citat från ErikSchwartz
Citat från Oerngott
Ja men då måste du LÅTA dom dö. Hence varför det blir socialdarwinism.
Hennes hypotes bygger på hur mänskligheten skulle se ut utan medicin, mitt svar är baserat på detta.
Val finns inte ens en fråga med tanke på att det inte skulle finnas medicin i denna hypotetiska världssyn.
Mänskligheten skulle utrotas, det är så enkelt. Människans slutmål är inte att bli perfekta, det kan vi inte ens bli, eftersom omgivningen förändras den med och nya sorters sjukdomar uppstår.
Krukskalle
Kille, 34 år
Citat från ErikSchwartz
Citat från Oerngott
Sen är det inte säkert att den defekten försvinner.
Jo det är ganska så säkert att denna defekt skulle försvinna om individen inte fortplantar sig.
Nej det finns alltid en chans till att det blir en missbildning.
Riichie
Kille, 31 år
Så om man kan bota en 5åring med tuberkulos så ska man inte göra det för att naturen har bestämt att denna ska dö?
Nu existerar inte tuberkulos längre men förut dog man av det.....
Läkemedel behövs!
E_Schwartz
Kille, 34 år
Citat från Oerngott
Mänskligheten skulle utrotas, det är så enkelt. Människans slutmål är inte att bli perfekta, det kan vi inte ens bli, eftersom omgivningen förändras den med och nya sorters sjukdomar uppstår.
Är alla andra arter på jorden döda?
Nej, så varför tror du att vi inte skulle överleva även fast vi överlevde i 98 800 år utan organiserad medicin produktion?
Och vi förändras med omgivningen eller dör ut, så enkelt är det.
Men som sagt, vi lyckades i 98 800 år, så varför skulle vi inte lyckas i 100 000 år till?
E_Schwartz
Kille, 34 år
Citat från Oerngott
Nej det finns alltid en chans till att det blir en missbildning.
Har jag talat om defekter över lag?
Nej, jag har talat om de defekter som ligger i vissa personers gener som orsakar sjukdomar som kräver medicin.
Dessa skulle försvinna om personen inte hade fått denna medicin.
Människor föds med 4 genetiska fel från vad jag hört och samlar på sig flera gånger mer under sin livstid, det är fortfarande inte det jag talar om.
Krukskalle
Kille, 34 år
Citat från ErikSchwartz
Citat från Oerngott
Nej det finns alltid en chans till att det blir en missbildning.
Har jag talat om defekter över lag?
Nej, jag har talat om de defekter som ligger i vissa personers gener som orsakar sjukdomar som kräver medicin.
Dessa skulle försvinna om personen inte hade fått denna medicin.
Människor föds med 4 genetiska fel från vad jag hört och samlar på sig flera gånger mer under sin livstid, det är fortfarande inte det jag talar om.
Nu är det du säger inte ens logiskt. En person får en defekt och behöver medicin för att överleva, men defekten försvinner om vi inte ger personen medicinen?
Varför ens använda medicin från första början då? Varför existerar det ens om vi inte behöver det?
Krukskalle
Kille, 34 år
Citat från ErikSchwartz
Citat från Oerngott
Mänskligheten skulle utrotas, det är så enkelt. Människans slutmål är inte att bli perfekta, det kan vi inte ens bli, eftersom omgivningen förändras den med och nya sorters sjukdomar uppstår.
Är alla andra arter på jorden döda?
Nej, så varför tror du att vi inte skulle överleva även fast vi överlevde i 98 800 år utan organiserad medicin produktion?
Och vi förändras med omgivningen eller dör ut, så enkelt är det.
Men som sagt, vi lyckades i 98 800 år, så varför skulle vi inte lyckas i 100 000 år till?
Överleva skulle vi göra, men jag tvivlar på att vi skulle vara lika välutvecklade. Både fysiskt och psykiskt.
E_Schwartz
Kille, 34 år
Citat från Oerngott
Nu är det du säger inte ens logiskt. En person får en defekt och behöver medicin för att överleva, men defekten försvinner om vi inte ger personen medicinen?
Varför ens använda medicin från första början då? Varför existerar det ens om vi inte behöver det?
Det finns genetiska defekter som har givits namn såsom astma, hjärtproblem, depression etc. etc.
Dessa skulle försvinna eftersom dessa individer skulle dö, om dom nu inte satte igång och få barn tidigt.
Förstår du nu?
Vi använder medicin för att det finns ett behov av dessa, vad syftar du på?
E_Schwartz
Kille, 34 år
Citat från Oerngott
Överleva skulle vi göra, men jag tvivlar på att vi skulle vara lika välutvecklade. Både fysiskt och psykiskt.
Det som har gjort att vi har kunnat utvecklas mer är huvudsakligen förmågan att bevara kunskap från vad jag förstår.
Vad jag syftar på är att människan har överlevt som den finns nu utan medicin i ca 100 000 år utan problem, varför skulle vi inte överleva 100 000 år till?
Även om jag nu anser att utvecklandet av medicin är ofrånkomligt i en art som våran.
Krukskalle
Kille, 34 år
Nu är du helt irrelevant, alla 3 sjukdomar nu som du nämnt kan man få genom olyckor eller handlingar, med andra ord så har arvet ingen betydelse.
Någonting försvinner inte för att vi ignorerar det. Vi kan heller inte utplåna något helt, bara få det att ta en annan form.
Jag skrev att vi skulle överleva. Sen kan du inte helt ärligt säga att vi överlevt 100 000 år "utan problem"?
E_Schwartz
Kille, 34 år
Citat från Oerngott
Nu är du helt irrelevant, alla 3 sjukdomar nu som du nämnt kan man få genom olyckor eller handlingar, med andra ord så har arvet ingen betydelse.
Någonting försvinner inte för att vi ignorerar det. Vi kan heller inte utplåna något helt, bara få det att ta en annan form.
Jag skrev att vi skulle överleva. Sen kan du inte helt ärligt säga att vi överlevt 100 000 år "utan problem"?
Astma har det hittats 25 gener som förmodas vara en av orsakerna till att folk utvecklar det.
Det finns ärftliga hjärtproblem.
Och depression, vad jag vet, finns det underlag för att det är genetiskt.
Poängen är att dessa genetiskt betingade problem skulle försvinna.
Jag talar enbart om de som är orsakade av genetiken, inte de som är skapade av omgivningarna.
Ingenting som jag har påstått.
Vi har överlevt och anpassat oss mer och mer eller hur?
Nog för att det kan vara fel uttrycka att använda, men vi har definitivt överlevt.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet