Är det okej att vara Kommunist?
somligahar
Kille, 35 år
Citat från Dyrkarn
Citat från somligahar
"Jag undviker den inte, jag svarar inte på den"
HAHAHA
citat som enbart kan komma från EC/vänstern. ibland skriver humorn sig själv. men iaf.
Orden stat och nation kan användas mer eller mindre synonymt, men förutom det så behöver en kommunistisk stat visst vara konkurrenskraftig. Det är som att säga att en produkt som säljs inte behöver vara konkurrenskraftig för att pengarna går till ett kollektiv. Det är löjligt. Du fortsätter att undvika självaste punkten. Hur man gör en framgångsrik kommunistisk stat/nation. Ingen verkar kunna svara på frågan.
Nej, det kan de inte. Läs det jag skrev till hamstern.
Det är för att det är en jävligt luddig fråga, vad menar du med framgångsrik till att börja med?
Jo det kan de. Nation och stat kan användas synonymt. Du skrev det själv. "En nation är en slags stat". Det är du som är en jävla pajas som drar in nationalstat och territorialstat in i diskussionen som inte har någon relevans. En nation och en stat är synonymt. En nationalstat och en territorialstat är det inte. Capice?
Rik, utvecklad, hög nivå av lycka och frihet bland medborgarna. Se skillnaden mellan första världen och tredje världen.
Eller, jag kan göra frågan mer korkad och lättförståelig
HUR HADE DU TÄNKT DRA IN PENGAR TILL DIN STAT?
Svamp_5
Kille, 30 år
Ett argument man ofta får emot sig när man argumenterar med socialisterna här på forumet är att ingen "riktig" socialism har upprättats då en förutsättning är att socialismen gäller i hela världen. Men gör man det inte extremt lätt för sig genom att säga så? Då kan man ju bara avfärda alla diktaturer som förs i socialistisk manér som "falsk" socialism. Sen är jag jag lite konfunderad över att så många socialister här är snabba med att förneka Sovjet och andra socialistiska stater som icke-socialistiska, jag har inte träffat en enda socialist med akademisk utbildning (det är dock inget skyhögt tal) som förnekar att Sovjet var socialistiskt, hur kommer det sig?
Elefanton
Kille, 31 år
Det är dock en viss skillnad på exempelvis Stalins praktiserade socialism och EC forumets ideella socialism. Det handlar nog snarare om ett avståndstagande från Stalin.
holker
Kille, 32 år
har alltid funderat på ifall socialister använder samma logik kring nynazister och hitler
ChiliKrydda
Tjej, 30 år
Nej. Det är inte okey att vara nånting alls. Far åt helvete!
DerAlteMann
Kille, 29 år
Ja självklart. Det borde även vara okej att klä sig i bruna uniformer och rakt höja högerarmen och skrika ut sitt segervrål. Vi har ju demokrati n shit.
Svamp_5
Kille, 30 år
Citat från Elefanton
Det är dock en viss skillnad på exempelvis Stalins praktiserade socialism och EC forumets ideella socialism. Det handlar nog snarare om ett avståndstagande från Stalin.
Men varför behöver man ta sådant avstånd? Varför kan man inte erkänna honom som någon slags socialist och konstatera att nu vet man i en högre grad vad man ska och inte ska göra? Det finns de som hugger direkt när man påstår att Stalin var socialist och vägrar sen att ge med sig vilket leder till onödiga och tidskrävande diskussioner, som inte leder någon vart då igen utav parterna ger med sig.
Kan man inte bara erkänna att Sovjet kanske hade kunnat bli något bra om omständigheterna såg annorlunda ut och nu vet man hur man inte ska göra när det socialistiska samhället ska byggas, är det så hemskt att göra det?
somligahar
Kille, 35 år
Citat från Svamp_5
Citat från Elefanton
Det är dock en viss skillnad på exempelvis Stalins praktiserade socialism och EC forumets ideella socialism. Det handlar nog snarare om ett avståndstagande från Stalin.
Men varför behöver man ta sådant avstånd? Varför kan man inte erkänna honom som någon slags socialist och konstatera att nu vet man i en högre grad vad man ska och inte ska göra? Det finns de som hugger direkt när man påstår att Stalin var socialist och vägrar sen att ge med sig vilket leder till onödiga och tidskrävande diskussioner, som inte leder någon vart då igen utav parterna ger med sig.
Kan man inte bara erkänna att Sovjet kanske hade kunnat bli något bra om omständigheterna såg annorlunda ut och nu vet man hur man inte ska göra när det socialistiska samhället ska byggas, är det så hemskt att göra det?
Samma sak när man nämner Kina eller Nordkorea eller något annat exempel. Det är inte riktiga kommunister eller socialister.
OndaHamstern
Kille, 37 år
Citat från Dyrkarn
Nej. En nation är en slags stat vilken uppbyggd runt om en grupp av människor med liknande etnicitet, religion, kultur och språk. Nationalstaten står i kontrast mot territorialstaten som är en stat uppbyggd av militära och diplomatiska expansioner och är oftast inte bunden till en särskild grupp människor. De flesta länder idag är nationalstater, men innan 1900-talet var territorialstaten väldigt vanlig. Som exempel har du t.ex. Romarriket, Alexandriska riket, det brittiska imperiet och Sovjetunionen.
Att konkurrensen skulle vara naturlig har jag inte motsatt mig, men bara en dåre tror på att bygga ett samhälle utifrån bestiala samhällsförhållanden. Kapitalismen är i sig ett samhällsskick som har existerat på olika vis genom människans historia och främjas av så väl liberalism som konservatism. Kapitalismen är starkt bunden av politiska ideologier, och existerar enbart eftersom dessa ideologier styr samhället. Nästan all politik i nästan alla världens länder idag främjar kapitalism, så jo - jag kan hitta kapitalistisk politik.
Um ja? Men varför tar du upp det? Högst irrelevant.
Jag menar det jag säger, ingenting annat.
En stat är indirekt eller direkt ett land hur du än vrider och vänder på det fortfarande måste utropa ett område som sitt eget annars kan en närliggande "stat"* fortfarande styra över det genom exempelvis skatter och genom lagar som de inom det området måste följa så länge de tillhör den "staten"*
Men även när man ger dig information om vad en kapitalist är så missar du vad det är.
Ja det finns politik som stödjer det kapitala ägandet (Ägande av mark, resurser eller små gröna papperslappar spelar ingen roll alla som äger mycket utav det är en kapitalist) vilket gör att kapitalism omöjligt blir en politisk ideologi utan det är vad någon är.
Om du fortfarande tänker tjafsa om att kapitalism är en ideologi så ber jag dig att plocka fram fakta som säger att kapitalism är en ideologi och inte något som beskriver vad en grupp människor är.
Anledningen till att jag tar upp det är för att två fel gör inte ett rätt och du har fel när du säger att en stat inte kan likställas med ett land och du har även fel när du säger att kapitalism hänger ihop med politik (På sätt och vis då det är något som kommunister har en förkärlek för att använda istället för svartemanen)
*Kan även läsas som land
celinedion
Kille, 32 år
För att svara på trådtiteln: da
OndaHamstern
Kille, 37 år
Citat från somligahar
Samma sak när man nämner Kina eller Nordkorea eller något annat exempel. Det är inte riktiga kommunister eller socialister.
jag tror man får acceptera att "dagens kommunister" inte vill blandas ihop med de hemskheter som har skett i kommunismens namn så därför så skyller de allt sånt på att de inte var "riktiga kommunister" och att "kommunismen inte har fått verka än"
Personligen så anser jag att om man förnekar en ideologis historia och att den inte ser exakt likadan överallt så går man miste om hur man ska förbättra och utveckla ideologin.
För jag vågar sätta pengar på att Marx inte förutsåg den digitala ålder som vi lever i och därför så blir det stora problem och använda sig av den typen av ekonomisk politik som medföljer, då den är ut daterad sedan 1980-talet.
Edit
Innan det börjar tjafsas om hemskheter som har skett i alla andra ideologiers namn så ja, det har hänt hemskheter under under Liberala fascistiska och under Anarkistiska tider/flaggor, ingen ideologi är fläckfri och kommer aldrig och vara det.
Ingen ideologi är heller enad då det alltid uppstår splittringar då man tolkar sin ideologi på olika sätt och ibland så går de tolkningarna lite för långt och då dyker person som Margaret Thatcher, Saloth Sar (Pol Pot), Adolf Hitler, George W. Bush och många fler upp.
Eroch
Kille, 44 år
Citat från Eroch
Kan man bygga en framgångsrik, konkurrenskraftig, överlevnadsduglig nation med kommunism? Där finns det mycket att diskutera däremot.
Noterar med glädje att denhär frågeställningen fortfarande diskuteras, och i min mening är denhär frågeställningen själva kärnan för vilket samhällsystem som hellst. Skall ett visst system vara motiverat bör ovanstående egenskaper vara förekommande.
Att jag skrev nation istället för stat var en medveten fint från mig. Jag håller faktist med Dyrkarn att det finns en nyansskillnad mellan begreppen. Jag är medveten att kommunister inte ser folket (implicit etniciteter) som grundstommen i ett samhälle - varje individ är utbytbar mot godtycklig annan individ.
Jag menar att varje stat måste vara framgångsrik för att ge ett gott liv till medborgarna. Detta är ju själva syftet med att öht ha en stat. Jag menar vidare att varje stat, såtillvida denna stat täcker in hela jordens befolkning, måste vara konkurrenskraftig och överlevnadsduglig, ty annars riskerar man att bli annekterade/kuvade av någon aggressiv granne och då har statem misslyckats med att skydda sin befolkning, som också är huvudsyftet med att ha en stat.
Så hädanefter bör man ha dessa egenskaper i åtanke när man designar idéer hur samhället bör vara organiserat.
u_suck_tbh
33 år
Citat från somligahar
"Jag undviker den inte, jag svarar inte på den"
HAHAHA
citat som enbart kan komma från EC/vänstern. ibland skriver humorn sig själv.
Du kan ju också välja att inte medvetet misstolka saker också, men dina dåliga poänger är väl för viktiga för det.
Du insinuerade att han undvek att svara på frågan för att han inte KUNDE, dvs att det inte fanns bra argument.
Han svarade att nej, han undvek den inte (på det sättet du insinuerade), han valde bara att inte svara på den FÖR ATT den byggde på skit han tagit tillbaka.
Det du gör är i princip synonymt med att "beating a dead horse" och sen dessutom skratta när hästen inte slår tillbaka.
BUBBL3
Kille, 33 år
Citat från somligahar
Samma sak när man nämner Kina eller Nordkorea eller något annat exempel. Det är inte riktiga kommunister eller socialister.
Men det är inte okej att hänvisa till nazityskland när nationalism och främlingsfientlighet kommer på tal?
somligahar
Kille, 35 år
Citat från u_suck_tbh
Citat från somligahar
"Jag undviker den inte, jag svarar inte på den"
HAHAHA
citat som enbart kan komma från EC/vänstern. ibland skriver humorn sig själv.
Du kan ju också välja att inte medvetet misstolka saker också, men dina dåliga poänger är väl för viktiga för det.
Du insinuerade att han undvek att svara på frågan för att han inte KUNDE, dvs att det inte fanns bra argument.
Han svarade att nej, han undvek den inte (på det sättet du insinuerade), han valde bara att inte svara på den FÖR ATT den byggde på skit han tagit tillbaka.
Det du gör är i princip synonymt med att "beating a dead horse" och sen dessutom skratta när hästen inte slår tillbaka.
Det han gjorde var ju att dra tillbaka "nation" och ersätta det med "stat" och trodde att det skulle förändra allting. Han fortsatte ju t.om. att undvika att svara på frågan efter den tidpunkten. Klart som fan det inte finns några bra argument.
Citat från JohnLemon
Citat från somligahar
Samma sak när man nämner Kina eller Nordkorea eller något annat exempel. Det är inte riktiga kommunister eller socialister.
Men det är inte okej att hänvisa till nazityskland när nationalism och främlingsfientlighet kommer på tal?
Nej jag ser inte varför det skulle vara det, då det är rent ut felaktigt. Man är inte nazist per automatik om man är nationalist. Du får gärna referera till nazityskland när någon har nationalsocialistiska åsikter (vi hänvisar till kommunistiska länder när vi talar om kommunistiska åsikter), men nationalism fanns och var utbrett under krigstiden t.ex. i USA, Soviet, Storbritannien, Tyskland, Frankrike, Japan osv osv. Finns idag i alla länder också. Jag ser ingen kalla amerikanska soldater för nazister när dom saluterar sin flagga och jag har ännu inte sett någon som springer in på planen när nationalsånger spelas under någon fotbollsmatch för att alla förutom denne är nazister. Men tydligen är vi nazister om vi står upp av respekt när våran hymn spelas. Jag menar, du ser ju själv hur löjligt det låter. Nationalism =/= nazism. Samma sak med främlingsfientlighet. Du kan lika gärna hänvisa till Rwanda pga den etniska förföljelsen eller Kenya för alla kristna som mördas för sin tro, främlingsfientlighet =/= nazism. Men samtidigt är många väldigt snabba med att komma till en slutsats om vad främlingsfientlighet är för något. Alla åsikter och synpunkter som önskar förändra våran invandringspolitik är tydligen rasistiska, enligt någon vänstermupp.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet