Anarkism
pissjklh
Kille, 31 år
fördel: det skulle bli mer demokratiskt om det gick relativt långsamt
nackdel: miljontal skulle dö om det gick för snabbt
Mynta
Tjej, 33 år
Tvång gör vackra, generösa och goda gärningar som t.ex donationer till raka motsatsen. Donationer är inte solidariska om den som donerar tvingas till det, då rör det sig bara om en tvångsmässig, stöldliknande omförflyttning av pengar. Anarkistiska lösningar, födda via spontan organisation, är alltid mycket bättre. Det låter säkert hippie, men något som är ännu mer hippie är att tro att man behöver tvinga människor till att göra något som tydligen ska gynna dem själva (t.ex betala för staten). Vill ni diskutera kring eventuella problem med anarkism så är jag öppen för det, men jag skulle hellre vilja se folk försvara staten :)
Jojjjeee
Kille, 38 år
Jag har funderat på om människor verkligen vill tänka och bry sig överhuvudtaget, Vi har några som tänker åt oss och då kan vi strunta i att tänka och åka till storvaruhuset och för att hitta lycka.
Mynta
Tjej, 33 år
Citat från Jojjjeee
Jag har funderat på om människor verkligen vill tänka och bry sig överhuvudtaget, Vi har några som tänker åt oss och då kan vi strunta i att tänka och åka till storvaruhuset och för att hitta lycka.
Om vi hade lärt oss att tänka individuellt så hade vi säkert gjort det, men det är ju inte direkt det vi gör.
MrScentless
Kille, 31 år
Citat från iTranscend
Om vi hade lärt oss att tänka individuellt så hade vi säkert gjort det, men det är ju inte direkt det vi gör.[/i]
Jag skulle säga att vi anarkister har lärt oss att tänka individuellt. Det är ju just därför vi är anarkister. :)
natsukashi
Kille, 59 år
Fast vi kan ju välja att följa någon annan, men det är fortfarande ett val. ;>
MrScentless
Kille, 31 år
Citat från natsukashi
Fast vi kan ju välja att följa någon annan, men det är fortfarande ett val. ;>
Sant, det är ju upp till individen själv att välja vad den vill.
Mynta
Tjej, 33 år
Citat från MrScentless
Jag skulle säga att vi anarkister har lärt oss att tänka individuellt. Det är ju just därför vi är anarkister. :)
Absolut, men nu syftade jag dock på mänskligheten i stort :P
MrScentless
Kille, 31 år
Citat från iTranscend
Citat från MrScentless
Jag skulle säga att vi anarkister har lärt oss att tänka individuellt. Det är ju just därför vi är anarkister. :)
Absolut, men nu syftade jag dock på mänskligheten i stort :P
haha ja, jag förstod det. :)
Mynta
Tjej, 33 år
Lalala1234
Tjej, 30 år
Citat från iTranscend
Tvång gör vackra, generösa och goda gärningar som t.ex donationer till raka motsatsen. Donationer är inte solidariska om den som donerar tvingas till det, då rör det sig bara om en tvångsmässig, stöldliknande omförflyttning av pengar. Anarkistiska lösningar, födda via spontan organisation, är alltid mycket bättre. Det låter säkert hippie, men något som är ännu mer hippie är att tro att man behöver tvinga människor till att göra något som tydligen ska gynna dem själva (t.ex betala för staten). Vill ni diskutera kring eventuella problem med anarkism så är jag öppen för det, men jag skulle hellre vilja se folk försvara staten :)[/i]
Eh, detta har egentligen ingenting med anarkism att göra. Man kan ha ett icke-anarkistiskt samhälle där folk inte tvingas att donera (även om deras resurser på annat sätt blir fråntvingade dem), t.ex. en ultraliberal nattväktarstat, eller ett anarkistiskt samhälle där folk i praktiken för att kunna leva i samhället måste donera överblivna resurser. Inte minst i de tankar om anarkistiska samhällen utan någon form av privat ägande; där kan du givetvis inte donera något eftersom du inte äger något.
På det sättet du beskriver det låter du inte som en anarkist så mycket som en ayn rand-nyliberal. Vet ej om så är fallet eller om jag bara missförstått det, men så som du beskriver det så är det inte precis det anarkister i allmänhet brukar framhäva, utan snarare det nyliberaler gnäller om.
Mynta
Tjej, 33 år
Citat från Stringburka
Eh, detta har egentligen ingenting med anarkism att göra. Man kan ha ett icke-anarkistiskt samhälle där folk inte tvingas att donera (även om deras resurser på annat sätt blir fråntvingade dem), t.ex. en ultraliberal nattväktarstat, eller ett anarkistiskt samhälle där folk i praktiken för att kunna leva i samhället måste donera överblivna resurser. Inte minst i de tankar om anarkistiska samhällen utan någon form av privat ägande; där kan du givetvis inte donera något eftersom du inte äger något.
På det sättet du beskriver det låter du inte som en anarkist så mycket som en ayn rand-nyliberal. Vet ej om så är fallet eller om jag bara missförstått det, men så som du beskriver det så är det inte precis det anarkister i allmänhet brukar framhäva, utan snarare det nyliberaler gnäller om.
En frivillig stat är inte en stat, för en stat är per definition tvångsmässig.
Vad menar du med anarkist?
Lalala1234
Tjej, 30 år
Citat från iTranscend
En frivillig stat är inte en stat, för en stat är per definition tvångsmässig.
Vad menar du med anarkist?[/i]
Ja, det håller jag med dig om. Stater är dock inte de enda som kan agera tvångsmässigt; hierarkier är i sig tvång.
Men anarkist menar jag någon som ställer sig emot hierarkier; motsatsen till en hierarkist mao. Staten är en form av hierarki, men långt ifrån den enda. Anarkismen ställer sig tvärtemot alla former av hierarkier, oavsett om denna är sexism, statsmakt/våldsmonopol, eller kapitalism.
Mynta
Tjej, 33 år
Citat från Stringburka
Ja, det håller jag med dig om. Stater är dock inte de enda som kan agera tvångsmässigt; hierarkier är i sig tvång.
Men anarkist menar jag någon som ställer sig emot hierarkier; motsatsen till en hierarkist mao. Staten är en form av hierarki, men långt ifrån den enda. Anarkismen ställer sig tvärtemot alla former av hierarkier, oavsett om denna är sexism, statsmakt/våldsmonopol, eller kapitalism.
Då är det inte så stor skillnad på oss två ändå. Fast jag skulle inte kalla t.ex sexism för en hierarki i sig själv, utan en form av diskriminering som blir hierarkisk så fort den upprätthålls våldsamt. Som anarkist är jag för att låta människor tycka hur de vill, men så fort de sätter sina åsikter över andra så ser jag det som våldsamt, och därav är jag emot det.
Lalala1234
Tjej, 30 år
Citat från iTranscend
Citat från Stringburka
Ja, det håller jag med dig om. Stater är dock inte de enda som kan agera tvångsmässigt; hierarkier är i sig tvång.
Men anarkist menar jag någon som ställer sig emot hierarkier; motsatsen till en hierarkist mao. Staten är en form av hierarki, men långt ifrån den enda. Anarkismen ställer sig tvärtemot alla former av hierarkier, oavsett om denna är sexism, statsmakt/våldsmonopol, eller kapitalism.
Då är det inte så stor skillnad på oss två ändå. Fast jag skulle inte kalla t.ex sexism för en hierarki i sig själv, utan en form av diskriminering som blir hierarkisk så fort den upprätthålls våldsamt. Som anarkist är jag för att låta människor tycka hur de vill, men så fort de sätter sina åsikter över andra så ser jag det som våldsamt, och därav är jag emot det.
Diskriminering är hierarkiskt, oavsett om våld finns inblandat eller inte. Förstår inte din sista mening alls; vad menar du med att sätta sina åsikter över andras? Sen, hur ställer du dig till privat ägande? Donationer, som du nämner i ditt första inlägg, förutsätter ju privat ägande, som i de flesta former är klart hierarkiskt.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet