Anarkism
OndaHamstern
Kille, 37 år
Citat från Morgendorffer
Detta är inte vad jag förespråkar. Jag förespråkar en klasskamp som vänder sig mot både stat och kapital och krossar båda för att bygga ett anarkistiskt samhälle från grunden. Jag är syndikalist och anarkist, inte stalinist.
Det jag sade om staten var att en anarkokapitalism är ännu värre än nuvarande blandekonomiska system. Jag fäster större vikt vid egendomsrätt än vid staten i sig - staten är på det stora hela bara ett väldigt stort och mäktigt företag som har vissa semi-demokratiska influenser. Jag gillar inte staten, och vill inte att staten ska få kontroll. Däremot tror jag att om staten försvinner UTAN att företagen försvinner blir det en ännu värre situation än den vi har nu (vilket jag också tycker det finns goda empiriska bevis på - i länder med liten stat och stora inslag av fri marknad är situationen för arbetarna värre än i t.ex. Sverige, och här har det blivit sämre och sämre i takt med att saker privatiserats).
Staten kan användas som ett medel för att göra det lättare för oss arbetare att leva, men kommer aldrig bryta sönder klassamhället. Att i dagsläget arbeta för bättre juridiskt skydd för arbetare och minskad makt till företag betyder inte att jag tycker vi ska bygga någon superstat - tvärtom, mycket av det arbetet där staten kan vara ett medel handlar om att minska statens möjligheter att agera torped åt andra företag.
"Statligt kontrollerande av företag är fullständigt nödvändigt så länge profit existerar. Det är bara i vilken grad det är frågan om. Men till att börja med kan man ju enkelt förbjuda reklam finansierad av vinstdrivande företag eller personer som äger dessa företag, förbjuda försäljningen av produkter gjorda under slavliknande förhållanden etc"
Det är dina egna ord.
Dock så blandar du kraftigt ihop en Fri marknad med en blandekonomi där staten har kontroll över infrastruktur och vissa företag.
Blandekonomin existerar i över 90% av jordens alla länder och har bevisats vara funktionell då du inte kan släppa all ekonomisk kontroll fri till medborgarna då de antingen kommer och hålla i det hårdare än vad en livegen håller i tusen risktaller eller så finansierar de det på allt och antingen skapar ett monopol eller lyckas skapa extrema orättvisor.
Precis som Planekonomi är icke fungerande av den anledningen att statliga ekonomer inte alltid vågar satsa pengar på olika projekt eller inte klarar av och läsa av hur efterfrågan faktiskt kommer och se ut.
Så hur vill du ha din "utopi" hur ska den finansieras och hur ska den hålls flytande för och undvika att den faller ihop av antingen finansiella eller sociologiska problem.
OndaHamstern
Kille, 37 år
Citat från MrScentless
Haha, det finns en anledning varför ordspråket "Det finns lika många anarkismer som anarkister" finns.
Sant vilket gör det förbluffande och se hur folk kan drömma om och se anarkismen (speciellt Anarkokommunismen) "triumfera" då det är en så pass splittrad politik att vissa delar aldrig skulle gå ihop.
Speciellt när man ställer motfrågan om hur anarkismen skulle hantera att någon eller några vill starta upp ett land som inte lyder under den anarkistiska "flaggan" utan under något helt annat.
MrScentless
Kille, 32 år
Citat från OndaHamstern
Citat från MrScentless
Haha, det finns en anledning varför ordspråket "Det finns lika många anarkismer som anarkister" finns.
Sant vilket gör det förbluffande och se hur folk kan drömma om och se anarkismen (speciellt Anarkokommunismen) "triumfera" då det är en så pass splittrad politik att vissa delar aldrig skulle gå ihop.
Speciellt när man ställer motfrågan om hur anarkismen skulle hantera att någon eller några vill starta upp ett land som inte lyder under den anarkistiska "flaggan" utan under något helt annat.
Det betyder i alla fall inte att (klassiska) anarkister är inte eniga om du tror det. Det enda splittringen som är uppenbar är mellan den klassiska anarkismen och anarko/anetat-kapitalismen and with obvious reasons.
Svaret på din sista fråga skulle nog vara densamma från vilken seriös och påläst anarkist som helst. Om du inte vill vara delaktig i det anarkistiska samhället så är du fri att starta upp/gå med i andra alternativ (Men om detta andra alternativ, med dina ord "andra landet", skulle försöka inkräkta så skulle det anarkistiska samhället reagera emot det, self-defense wooh).
Citat från OndaHamstern
[i]Citat från Morgendorffer
Detta är inte vad jag förespråkar. Jag förespråkar en klasskamp som vänder sig mot både stat och kapital och krossar båda för att bygga ett anarkistiskt samhälle från grunden. Jag är syndikalist och anarkist, inte stalinist.
Det jag sade om staten var att en anarkokapitalism är ännu värre än nuvarande blandekonomiska system. Jag fäster större vikt vid egendomsrätt än vid staten i sig - staten är på det stora hela bara ett väldigt stort och mäktigt företag som har vissa semi-demokratiska influenser. Jag gillar inte staten, och vill inte att staten ska få kontroll. Däremot tror jag att om staten försvinner UTAN att företagen försvinner blir det en ännu värre situation än den vi har nu (vilket jag också tycker det finns goda empiriska bevis på - i länder med liten stat och stora inslag av fri marknad är situationen för arbetarna värre än i t.ex. Sverige, och här har det blivit sämre och sämre i takt med att saker privatiserats).
Staten kan användas som ett medel för att göra det lättare för oss arbetare att leva, men kommer aldrig bryta sönder klassamhället. Att i dagsläget arbeta för bättre juridiskt skydd för arbetare och minskad makt till företag betyder inte att jag tycker vi ska bygga någon superstat - tvärtom, mycket av det arbetet där staten kan vara ett medel handlar om att minska statens möjligheter att agera torped åt andra företag.
Dock så blandar du kraftigt ihop en Fri marknad med en blandekonomi där staten har kontroll över infrastruktur och vissa företag.
Blandekonomin existerar i över 90% av jordens alla länder och har bevisats vara funktionell då du inte kan släppa all ekonomisk kontroll fri till medborgarna då de antingen kommer och hålla i det hårdare än vad en livegen håller i tusen risktaller eller så finansierar de det på allt och antingen skapar ett monopol eller lyckas skapa extrema orättvisor.
Funktionell må så vara, om det är optimalt är en helt annan femma.
OndaHamstern
Kille, 37 år
Citat från MrScentless
Funktionell må så vara, om det är optimalt är en helt annan femma.
Det finns tyvärr inget som är optimalt när det kommer till ekonomi utan man får ta det som fungerar absolut bäst och än så länge så är det blandekonomi som fyller den rollen.
Svamp_5
Kille, 30 år
Hur kan du veta det? Man har väl knappt tillämpat någon annan form utav ekonomi, så hur kan du uttala dig så säkert?
MrScentless
Kille, 32 år
Citat från Svamp_5
Hur kan du veta det? Man har väl knappt tillämpat någon annan form utav ekonomi, så hur kan du utala dig så säkert?
Typ första gången jag instämmer någorlunda med dig. xD
Citat från OndaHamstern
Citat från MrScentless
Funktionell må så vara, om det är optimalt är en helt annan femma.
Det finns tyvärr inget som är optimalt när det kommer till ekonomi utan man får ta det som fungerar absolut bäst och än så länge så är det blandekonomi som fyller den rollen.
"Det finns inget som är optimalt" och ändå säger du att blandekonomi är det som "fungerar bäst" (det är dvs. det "mest optimala" systemet enligt dig), motsägelsefullt.
Kolla på världen idag och hur den se ut och säg det där igen. Det finns inte en chans i hin håle att vi kan fortsätta så här som vi gör.
OndaHamstern
Kille, 37 år
Citat från Svamp_5
Hur kan du veta det? Man har väl knappt tillämpat någon annan form utav ekonomi, så hur kan du utala dig så säkert?
Planekonomi har i stort övergetts efter att Sovjetunionen föll, den fria marknaden har existerat och förespråkas starkt inom Laissez faire.
Det finns en anledningen till varför Blandekonomi används av majoriteten utav jordens länder och det är för att det är fungerande då du tar det du kan från bägge leden utan att de slår ut varandra.
natsukashi
Kille, 60 år
Men vi vill ju slå ut våldsmonopolet ...................................
Svamp_5
Kille, 30 år
Du antar att de flesta staterna handlar i sina medborgares intressen, vilken fria marknad menar du då?
OndaHamstern
Kille, 37 år
Citat från MrScentless
"Det finns inget som är optimalt" och ändå säger du att blandekonomi är det som "fungerar bäst" (det är dvs. det "mest optimala" systemet enligt dig), motsägelsefullt.
Kolla på världen idag och hur den se ut och säg det där igen. Det finns inte en chans i hin håle att vi kan fortsätta så här som vi gör.
Jag säger att det som fungerar absolut bäst än så länge, du vet som i: Det är det system som fungerar bäst fram tills något nytt kommer.
Det är lite som: "No one pretends that democracy is perfect or all-wise. Indeed, it has been said that democracy is the worst form of government except all those other forms that have been tried from time to time."
Om du sitter på det ultimata ekonomiska systemet så vill jag gladligen få höra vad det är.
OndaHamstern
Kille, 37 år
Citat från Svamp_5
Du antar att de flesta staterna handlar i sina medborgares intressen, vilken fria marknad menar du då?
Den enda "rena" fria marknaden som har existerat är den i västra USA under 1800-talet, då de flesta länder har haft någon form av blandad marknad där staten har kunnat reglera utbudet i någon form.
Edit
Men frågan är mer om man faktiskt vill uppnå en helt fri marknad då det skulle betyda att i teorin så skulle företag kunna styra städer och bestämma vilka lagar och regler som existerar inom de städerna.
natsukashi
Kille, 60 år
Njae, utan bailouts, intellectual property och liknande så kan man undercutta företag. Monopol är en teoretisk omöjlighet.
Morgendorffer
Kille, 58 år
Citat från OndaHamstern
"Statligt kontrollerande av företag är fullständigt nödvändigt så länge profit existerar. Det är bara i vilken grad det är frågan om. Men till att börja med kan man ju enkelt förbjuda reklam finansierad av vinstdrivande företag eller personer som äger dessa företag, förbjuda försäljningen av produkter gjorda under slavliknande förhållanden etc"
Det är dina egna ord.
Ja, precis. Till vi krossar kapitalismen behöver vi en stat som användas för att förhindra de värsta effekterna av kapitalismen.
Citat från OndaHamstern
Dock så blandar du kraftigt ihop en Fri marknad med en blandekonomi där staten har kontroll över infrastruktur och vissa företag.
Nej, jag säger att socialistisk anarki > blandekonomi > fri marknad/anarkokapitalism. Det har varit mitt case hela tiden och är vad jag argumenterat med RCO om.
Citat från OndaHamstern
Blandekonomin existerar i över 90% av jordens alla länder och har bevisats vara funktionell då du inte kan släppa all ekonomisk kontroll fri till medborgarna då de antingen kommer och hålla i det hårdare än vad en livegen håller i tusen risktaller eller så finansierar de det på allt och antingen skapar ett monopol eller lyckas skapa extrema orättvisor.
Vad menas med funktionell? Och menar du att det inte finns extrema orättvisor i världen?
Citat från OndaHamstern[i]
Så hur vill du ha din "utopi" hur ska den finansieras och hur ska den hålls flytande för och undvika att den faller ihop av antingen finansiella eller sociologiska problem.
Utan kapitalism behövs ju inte finansiering i den traditionella bemärkelsen, men ja, allokering av resurser om du menar det anser jag ska skötas på ett demokratiskt vis, där beslut tas på lägsta berörda nivå. Och så givetvis, ett stort fokus på allmänningar - otroligt mycket resurser går idag till spillo för att allt måste privatägas snarare än brukas allmänt.
Orkar inte skriva en uppsats här, så för mer info om hur ett anarkistiskt samhälle kan skötas se här: länk.
Och notera att jag inte hävdar att ett anarkistiskt samhälle skulle vara en perfekt utopi - jag hävdar att det skulle vara mindre illa än dagens samhälle.
Morgendorffer
Kille, 58 år
Citat från unsterblich
Njae, utan bailouts, intellectual property och liknande så kan man undercutta företag. Monopol är en teoretisk omöjlighet.
Nej, monopol är mycket enkelt så fort det finns privat ägande av produktionsmedel, även utan IP och liknande. Genom att vara mest lyckad på marknaden under en tid (oavsett skäl) kan man få resurser att köpa upp fler och fler konkurrenter, vilket ökar ens finansiella makt ytterligare. När en väl köpt upp alla konkurrenter är det skitenkelt att förhindra konkurrans eftersom en har resurserna att kunna gå back tillfälligt för att slå ut de som vägrar bli uppköpta.
OndaHamstern
Kille, 37 år
Citat från Morgendorffer
Vad menas med funktionell? Och menar du att det inte finns extrema orättvisor i världen?
Och du menar att det har existerat mindre orättvisor i de andra ekonomiska systemen?
Utan kapitalism behövs ju inte finansiering i den traditionella bemärkelsen, men ja, allokering av resurser om du menar det anser jag ska skötas på ett demokratiskt vis, där beslut tas på lägsta berörda nivå. Och så givetvis, ett stort fokus på allmänningar - otroligt mycket resurser går idag till spillo för att allt måste privatägas snarare än brukas allmänt..
För att undvika att resurser går till spillo så måste du veta exakt vad som kommer och behövas och då bestämma exakt vad som skall skapas.
Vilket leder till Planekonomi vilket är bevisat icke fungerande (så länge du inte kan spå in i framtiden med 100% säkerhet) då du måste göra längre planeringar i form av 5 års planer.
Annars så blir det en fråga om efterfrågan och verkan vilket för det hela åter till marknadsekonomi.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet