Anarkism
u_suck_tbh
34 år
Citat från Terrorstorm
Anarkism är lika intressant som fantasy.
Jag gjorde en ganska bra imitation av dig idag. Det lät som något i stil med "hurr durr durrlidurrlidurr burr burr". Det var på tal om Danmarks invandringspolitik för övrigt.
beatyourkids
Kille, 37 år
Shit asså, du måste kliva av internet ibland. Jag finns inte ens.
RCO
Kille, 29 år
haha, bra imitation?
Anarkososse
Kille, 35 år
Citat från Terrorstorm
Anarkism är lika intressant som fantasy.
Tur att man inte ska basera sina åsikter på vad som är intressant!
Myeeeemyemyemyemyemye!
Orks
37 år
Citat från u_suck_tbh
Citat från Orks
Är även väldigt intresserad av hur rättsväsendet och lagstiftning skulle fungera över gränser.
These courts would function in one of two ways. One possibility is that the parties involved agree to hand their case to a third party. Then the "court" in question would be the arrangements made by those parties. The second possibility is when the parties cannot not agree (or if the victim was dead). Then the issue could be raised at a communal assembly and a "court" appointed to look into the issue. These "courts" would be independent from the commune, their independence strengthened by popular election instead of executive appointment of judges, by protecting the jury system of selection of random citizens by lot, and by informing jurors of their right to judge the law itself, according to their conscience, as well as the facts of a case. As Malatesta pointed out, "when differences were to arise between men [sic!], would not arbitration voluntarily accepted, or pressure of public opinion, be perhaps more likely to establish where the right lies than through an irresponsible magistrate which has the right to adjudicate on everything and everybody and is inevitably incompetent and therefore unjust?"
---------------------------------------------------------
Vad är rättvisa om domslut vilar på folkopinion och popularitet? En viktig funktion i rättsväsendet är opartiskhet, och jag tror att ett sådant här system skulle producera motsatsen.
Vilka riktlinjer skulle användas som ramverk för att utse domstolar?
In the case of a "police force," this would not exist either as a public or private specialised body or company. If a local community did consider that public safety required a body of people who could be called upon for help, we imagine that a new system would be created. Such a system would "not be entrusted to, as it is today, to a special, official body: all able-bodied inhabitants [of a commune] will be called upon to take turns in the security measures instituted by the commune." This system would be based around a voluntary militia system, in which all members of the community could serve if they so desired. Those who served would not constitute a professional body; instead the service would be made up of local people who would join for short periods of time and be replaced if they abused their position. Hence the likelihood that a communal militia would become corrupted by power, like the current police force or a private security firm exercising a policing function, would be vastly reduced. Moreover, by accustoming a population to intervene in anti-social as part of the militia, they would be empowered to do so when not an active part of it, so reducing the need for its services even more.
-------------------------------------------------------
Oavsett ambition, tror jag att upprättandet av en frivillig poliskår per nödvändighet måste baseras på lämplighet, och leder till specialisering, vilket av praktiska skäl leder till yrkesorientering. Frågan är vem som skulle förhindra denna utveckling, om den stod för dörren, och varför skulle man förhindra det, om det låg i folkets egna intresse?
Orks
37 år
Jag påminde mig själv just om att anarkism är ren idealism och noll konsekvenstänk. Det kanske är därför det är så svårt att koppla.
Citat från u_suck_tbh
I don't. Hur menar du?
[/i]
Är ett folk verkligen självständigt, om dess funktion måste bevaras av en högre instans, och det inte tillåts utmana sig självt? Det är samma sak som att ha en myrkoloni, i min mening.
Morgendorffer
Kille, 58 år
Citat från RCO
Citat från Morgendorffer
Men så länge äganderätt existerar så finns förtryck.
Jag förstår inte riktigt vad du menar. Som sagt kan man inte bara äga stora områden mark ifall man inte använder det. Sen om folk kommer bilda en milis för att försvara en bit mark så kan de ju göra det, inget någon rekommenderar men man kan göra så.
--------------------------------------------------------------------------
1. Du har fortfarande inte besvarat om det är "användande" att hålla hyresbostäder.
2. Vad konstituerar "använda"? Om marken används till en träodling, kan jag hävda mig använda den då? Vilka delar av Sverige idag står oanvända?
3. Någon med mycket cash behöver dock inte en milis, den kan ju bara hyra in tungt beväpnade yrkesmilitärer och således enkelt matcha styrkan en folkgrupp kan ha.
Citat från RCO
Du har livlig fantasi "företagets byggnader (som täcker större delen av landet)?" Låter som om du målar upp en dystopi här va. Vad ska de göra? De ska ta fram sin shotgun och skjuta varje jävla byråkrat och anställd ordningsvakt i byggnaden som täcker hela landet nästan, var det ett bra svar på din fråga.
--------------------------------------------------------------------------
En anarkokapitalism är en dystopi per definition i min bok. Ett anarkokapitalistiskt samhälle gynnar egoism (se bara på dagens marknad) och de personer som snabbast får mycket makt är de utan skrupler (se bara på dagens marknad). De skulle ta varje chans de kan för att öka sin makt - varför skulle de inte? Du målar upp någon slags utopi där alla kapitalisterna är godhjärtade altruister, eller där kapitalismen på något sätt gynnar just osjälvisk filantropi. Newsflash: Det är inte så det funkar. Redan idag försöker företag hitta nya sätt att bruka sin äganderätt för att trycka ner arbetarklassen.
Och begränsar du alltså här "användande av mark" till "ytor där det står byggnader"? Oavsett så spelar det ingen roll - vad är din lösning för de som inte äger byggnaderna i landet då, att de ska gå ut i skogen och bygga sig en hydda? Eller menar du alltså att de utan cash helt enkelt ska skjuta kapitalisterna? Det är en lösning jag stödjer, men vad hände med att vilja ha kvar ett system för privategendom?
Citat från RCO
Som vi ser här "genom att ha ett staket i utkanten och tvinga folk skriva på kontrakt för att man ska öppna grinden (som man ju äger)." så har vi ett lysande exempel på hur grymma människor är då det får tillgång till lite mark och staket, du har helt rätt låt oss koncentrera makten till ett par hundra personer som INTE är så här groteskt giriga och dumma.
Det är ju du som vill ge möjlighet för ett litet fåtal personer att ta all den makten, jag vill ju avskaffa kapitalismen och privategendomen och därmed förhindra det. Diktaturer gör redan så på vissa håll i världen, och företag kommer göra det så fort de får chansen (tips: se på historien, exakt det de gjort gång på gång på gång).
Morgendorffer
Kille, 58 år
Citat från Orks
Jag påminde mig själv just om att anarkism är ren idealism och noll konsekvenstänk. Det kanske är därför det är så svårt att koppla.
Anarkokapitalismen är till stor del idealistisk, i egenskap av att vara nyliberal, men anarkokommunism/syndikalism et cetera vilar främst på en marxistisk grund och är därmed inte idealistisk utan materialistisk.
RCO
Kille, 29 år
Citat från Orks
--------------------------------
Vad är rättvisa om domslut vilar på folkopinion och popularitet? En viktig funktion i rättsväsendet är opartiskhet, och jag tror att ett sådant här system skulle producera motsatsen.
Vilka riktlinjer skulle användas som ramverk för att utse domstolar?
-------------------------------------------------------
Det är viktigt att notera att alla domslut inte är baserad på folkopinion bara då man inte kan komma fram till ett beslut. Ett sådant jury system har man ju i några delar a västvärlden redan.
Domstolar skulle väll följa vanliga riktlinjer och resonera med logik och universal moral en massa lagar behövs nog inte.
-------------------------------------------------------
Oavsett ambition, tror jag att upprättandet av en frivillig poliskår per nödvändighet måste baseras på lämplighet, och leder till specialisering, vilket av praktiska skäl leder till yrkesorientering. Frågan är vem som skulle förhindra denna utveckling, om den stod för dörren, och varför skulle man förhindra det, om det låg i folkets egna intresse?[/i]
Eller så kan man ha försäkring bolag som jobbar med att förhindra brott till exempel byta ut din dör mot en stryk tålig metalldörr med fem lås. Det finns andra sätt också att förhindra brottslighet inom det sociala. Försvar kan ju det lokala medborgarna bidra med på olika sätt
Morgendorffer
Kille, 58 år
Orks, ett tips är att notera att RCO's svar nog inte är ens liknande de svar u_suck_tbh lär ge eftersom de förespråkar helt olika samhällssystem vad jag förstått.
Orks
37 år
Citat från Morgendorffer
Citat från Orks
Jag påminde mig själv just om att anarkism är ren idealism och noll konsekvenstänk. Det kanske är därför det är så svårt att koppla.
Anarkokapitalismen är till stor del idealistisk, i egenskap av att vara nyliberal, men anarkokommunism/syndikalism et cetera vilar främst på en marxistisk grund och är därmed inte idealistisk utan materialistisk.
Vilket gör Marx till en clown, då hans materialistiska syn på samhället inte kan bevisas.
natsukashi
Kille, 60 år
Citat från Morgendorffer
Det är ju du som vill ge möjlighet för ett litet fåtal personer att ta all den makten, jag vill ju avskaffa kapitalismen och privategendomen och därmed förhindra det. Diktaturer gör redan så på vissa håll i världen, och företag kommer göra det så fort de får chansen (tips: se på historien, exakt det de gjort gång på gång på gång).
Semantisk debatt:
Definiera privat egendom
Orks
37 år
I mån om samhället tar jag ett dualistiskt förhållningssätt. Jag är intresserad av hur idéer påverkar samhället, och hur samhället påverkar idéer.
Orks
37 år
Citat från RCO
"Det är viktigt att notera att alla domslut inte är baserad på folkopinion bara då man inte kan komma fram till ett beslut. Ett sådant jury system har man ju i några delar a västvärlden redan.
Domstolar skulle väll följa vanliga riktlinjer och resonera med logik och universal moral en massa lagar behövs nog inte."
-------------------------------------------------------------------------
Nej, men vad skulle övriga domslut baseras på? Vilka riktlinjer har man? Hur undviker man moralisk relativism?
"Eller så kan man ha försäkring bolag som jobbar med att förhindra brott till exempel byta ut din dör mot en stryk tålig metalldörr med fem lås. Det finns andra sätt också att förhindra brottslighet inom det sociala. Försvar kan ju det lokala medborgarna bidra med på olika sätt"
Jo, men det är ju prevention. Diskussionen gällde exekutiva ärenden.
RCO
Kille, 29 år
Citat från Morgendorffer
Citat från RCO
Citat från Morgendorffer
1. Du har fortfarande inte besvarat om det är "användande" att hålla hyresbostäder.
2. Vad konstituerar "använda"? Om marken används till en träodling, kan jag hävda mig använda den då? Vilka delar av Sverige idag står oanvända?
3. Någon med mycket cash behöver dock inte en milis, den kan ju bara hyra in tungt beväpnade yrkesmilitärer och således enkelt matcha styrkan en folkgrupp kan ha.
Citat från RCO
1. Ja det är att använda.
2. Att du använder marken på ett sätt som bidrar till producering av tjänster eller varor jag tycker att bidra med hem är en tjänst.
3. Ja teoretisk sätt, men vart ska man få tag på en yrkesmilitär i en anarki?
En anarkokapitalism är en dystopi per definition i min bok. Ett anarkokapitalistiskt samhälle gynnar egoism (se bara på dagens marknad) och de personer som snabbast får mycket makt är de utan skrupler (se bara på dagens marknad). De skulle ta varje chans de kan för att öka sin makt - varför skulle de inte? Du målar upp någon slags utopi där alla kapitalisterna är godhjärtade altruister, eller där kapitalismen på något sätt gynnar just osjälvisk filantropi. Newsflash: Det är inte så det funkar. Redan idag försöker företag hitta nya sätt att bruka sin äganderätt för att trycka ner arbetarklassen.
Och begränsar du alltså här "användande av mark" till "ytor där det står byggnader"? Oavsett så spelar det ingen roll - vad är din lösning för de som inte äger byggnaderna i landet då, att de ska gå ut i skogen och bygga sig en hydda? Eller menar du alltså att de utan cash helt enkelt ska skjuta kapitalisterna? Det är en lösning jag stödjer, men vad hände med att vilja ha kvar ett system för privategendom?
Ja i en min bok så kommer saker och ting styras lokalt i en direktdemokrati men där det finns en fri marknad för att öppna lokala tjänster etc.
Då min anarki inte är att alla siktar på en global marknad men mer en lokal som är baserat på folks behov, ser ingen omöjlighet i det.
Man behöver inte mycket pengar för att bygga en stuga min morfar har gjort ett ganska bra jobb med att göra det. Sen kan man ju kollektivt med kanske x antal personer bygga hus mer effektivt.
Det är ju du som vill ge möjlighet för ett litet fåtal personer att ta all den makten, jag vill ju avskaffa kapitalismen och privategendomen och därmed förhindra det. Diktaturer gör redan så på vissa håll i världen, och företag kommer göra det så fort de får chansen (tips: se på historien, exakt det de gjort gång på gång på gång).
Får man inte äga saker för dig? Allt som anses vara monopol som oanvänd mark patent av varor etc kommer inte att försvaras av någon institution och därför är det inte lönsamt att betala pengar att försvara saken om man inte använder det ändå. Och kommunen av människor kommer försvara individens rätt mot företag som på något sätt försöker utnyttja deras position.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet