Anarkism
Aidee
34 år
Ain't no state tellin' me what to do or not do!
Like you're an independent black woman who don't need no state!
Morgendorffer
Kille, 58 år
Citat från OndaHamstern
Kapitalism uppstår även när du har en större mängd egendomar som exempelvis: Mark, Företag, hus eller något annat som går och värdera, vilket i sin tur betyder att man inte kan bli av med kapitalism utan och införa någon form av hårda straff för de som får för många egendomar.
--------------------------------------------------------------------------
Eller genom att avskaffa egendom och behandla personer som använder våld för att hävda ensamrätt över vissa föremål som vem som helst annars som använder våld i ett aggressivt syfte.
Men jag ser inte vad det har att göra med min kommentar
Citat från OndaHamstern
Sluta ljug, konsumentmakt bevisas varje dag, speciellt i kultur och media branschen, om ett företag får för lite intäkter för det sätter för höga priser så kommer det och bli tvungen och antingen köra flera stora PR kampanjer för och locka till sig kunderna eller i värsta fall rent av sänka sina priser starkt.
--------------------------------------------------------------------------
Konsumentmakt är så otroligt marginellt att förespråkandet av det i sig gör mer skada än nytta. Det kan ändra situationen för något enstaka företag ibland, men det förändrar inte marknaden i stort. Trots skandal på skandal på skandal med upprop om bojkotter och förändringar så lever fortfarande tredje världens arbetare i total skit.
Varför tror du det fortfarande finns sweatshops över halva jordklotet? Varför tror du Dole och Chiquita fortfarande har tusentals anställda, många barn, som får kroppen sönderfrätt av kemikalier, trots att detta rapporterats om gång på gång?
Det kan fungera _marginellt_ som en defensiv metod mot attacker från överklassen, men är värdelöst som offensiv metod, och funkar bara när det en vill ändra är något som köparna direkt påverkas av.
Citat från RCO
Citat från Morgendorffer
Citat från RCO
Det är ett problem som kan lösas med utbildning och kontrollmyndigheter, tex EPEAT, FAIRTRADE och FSC.[/quote]
Så vem finansierar utbildningen för de som är fattiga? Det enda det leder till i en kapitalism är att de med mycket cash vet vad de ska handla och de med lite cash har mycket svårare att veta det (precis som idag). Och i en anarkokapitalism, hur ska du veta om du ska lita på Rainforest Alliance som säger att Chiquita är bra eller Fair Trade som säger att de är dåliga? Och vad hindrar Chiquita från att ljuga och säga "vi är visst bra, här kommer en person från Fair Trade som intygar om det" och skicka fram vem som helst?
Citat från RCO
Vi behöver inte bli långsökta nu. Vem ska granska dem? jag vet inte, du vet inte. Jag skulle föreställa mig att det skulle vara en ideell organisation som organiseras av lokalbefolkning och kontaktar andra kommuner för att göra föreningen större. organisationen skulle kunna får kapital från välgörenhet.
Så de som redan är fattiga ska finansiera, via välgörenhet, sådana grundläggande undersökningar som att kolla att inte mjölken innehåller nervgift - medan de som äger mjölkbolagen är lika fria att släppa motpropaganda om att dessa organisationer ljuger? Vad har Åmåls GranskningsGrupp för möjlighet att utvärdera arbetsvillkoren för indiska arbetare, och vad har den lokala granskningsgruppen i den indiska byn för möjligheter att påverka produktionen?
Citat från RCO
Jag vet inte vem som ska finansiera utbildning. Man skulle kunna gå ihop kollektivt för att betala det verkar alltid funka. Sedan så kan man självutbilda sina barn och sig själv om man inte vill betala för utbildning. Bibliotek innehåller massor av teoretiska saker. Bibliotek kan finansieras av välgörenhet då det blir billigare att köpa en bok till ett bibliotek än vad det är att köpa alla för sig själv.
Så din idé är alltså baserad på att de som är fattigast ska få utbildningen att ändra sin situation via att betala pengar, indirekt via välgörenhet? För let's face it, överklassen kommer aldrig ge mer till välgörenhet än de vinner på det, och överklassen vinner väldigt mycket på att arbetarklassen inte vet mer än den behöver för att utföra sina arbetsuppgifter.
Du ser redan idag att storföretag använder fejkade "ideella organisationer" för att hävda att de är reko. Utan någon som helst statlig kontroll skulle det vara standarden.
Citat från RCO
EDIT: Att utbilda sig själv på internet blir enklare då det skapas gratis hemsidor som khanacademy
Och vem betalar dator och uppkopplingsavgift? Vad har internetleverantörerna för intresse av att pola med de fattigaste istället för med de rika som kan pröjsa dem mångmiljonbelopp för att spärra sidor de inte gillar?
OndaHamstern
Kille, 37 år
Citat från Morgendorffer
Konsumentmakt är så otroligt marginellt att förespråkandet av det i sig gör mer skada än nytta. Det kan ändra situationen för något enstaka företag ibland, men det förändrar inte marknaden i stort. Trots skandal på skandal på skandal med upprop om bojkotter och förändringar så lever fortfarande tredje världens arbetare i total skit.
Varför tror du det fortfarande finns sweatshops över halva jordklotet? Varför tror du Dole och Chiquita fortfarande har tusentals anställda, många barn, som får kroppen sönderfrätt av kemikalier, trots att detta rapporterats om gång på gång?
Det kan fungera _marginellt_ som en defensiv metod mot attacker från överklassen, men är värdelöst som offensiv metod, och funkar bara när det en vill ändra är något som köparna direkt påverkas av.
Dock så har du fel, konsumenten är den som styr återigen kolla på media industrin.
Anledningen till att företag som använder sig av "sweatshops" är för att folk inte bryr sig, det spelar ingen roll hur mycket moral som media och några få skriker om exempelvis HM, så länge folk inte börjar aktivt och bojkotta företaget så kommer det inte och hända något förutom att de får en tillfällig minskning på sin försäljning men det berör dem inte.
u_suck_tbh
34 år
Med kass nog inkomst har man inte råd att bry sig. Konsumentmakt är ett privilegium.
OndaHamstern
Kille, 37 år
Citat från u_suck_tbh
Med kass nog inkomst har man inte råd att bry sig. Konsumentmakt är ett privilegium.
Konsumentmakt är inte ett privilegium utan en rättighet, det är fortfarande upp till varje individ och aktivt välja och inte handla av ett visst märke eller gå till en viss butik, speciellt i storstäderna där det finns fler alternativ gällande återförsäljare och varor.
För du kan knappast påstå att folk är så fattiga så att de tvingas och handla på HM, Åhlens eller Coop.
u_suck_tbh
34 år
Citat från OndaHamstern
För du kan knappast påstå att folk är så fattiga så att de tvingas och handla på HM, Åhlens eller Coop.
Nä, om man har möjlighet (transportmässigt) handlar man allt på lidl.
Morgendorffer
Kille, 58 år
Citat från OndaHamstern
Dock så har du fel, konsumenten är den som styr återigen kolla på media industrin.
Vad är det med medieindustrin? Finns det inte skit där? _Efterfrågan_ styr, och efterfrågan blir i sin tur i stor utsträckning styrd av kapitalisterna via marknadsföring.
Citat från OndaHamstern
Anledningen till att företag som använder sig av "sweatshops" är för att folk inte bryr sig, det spelar ingen roll hur mycket moral som media och några få skriker om exempelvis HM, så länge folk inte börjar aktivt och bojkotta företaget så kommer det inte och hända något förutom att de får en tillfällig minskning på sin försäljning men det berör dem inte.
Precis, och eftersom folk inte är intresserade av att lägga majoriteten av sin lediga tid på research av hundratals olika företag och sen handla fett mycket dyrare kläder så kommer ingenting att hända. Alltså fungerar inte konsumentmakt för att göra situationen bättre för arbetarna, utan används bara som ett sätt att belasta arbetarklassen för något som överklassen styr.
För att H&M ska sluta använda sweatshops krävs att kanske en miljon personer slutar handla där, eller att en ägare säger "nepp, inget mer av det där". Ändå hamnar ansvaret på varje enskild av dessa en miljon personer.
Citat från OndaHamstern
Citat från u_suck_tbh
Med kass nog inkomst har man inte råd att bry sig. Konsumentmakt är ett privilegium.
Konsumentmakt är inte ett privilegium utan en rättighet, det är fortfarande upp till varje individ och aktivt välja och inte handla av ett visst märke eller gå till en viss butik, speciellt i storstäderna där det finns fler alternativ gällande återförsäljare och varor.
För du kan knappast påstå att folk är så fattiga så att de tvingas och handla på HM, Åhlens eller Coop.
Om jag handlar på coop påverkar det i väldigt stor utsträckning min levnadnivå. Lidl, netto, snatteri, jaga diverse erbjudanden och dumpstring är det som håller mig flytande. Och då är jag långt ifrån fattigast i Sverige.
Oavsett så är det en skev makt- och ansvarsfördelning. De som propagerar för konsumentmakt lägger ansvaret för kapitalismens problem på de vanliga konsumenterna, att de ska sätta sig in i och handla exakt rätt och även om de gör det så påverkar det bara ytterst marginellt då de allra flesta inte har möjligheten och/eller intresset av det. Det läggs en person, ett ansvar - medan makten att påverka är baserat i kronor.
Det är ett sätt att belasta arbetarklassen för att den beter sig som den blir tillsagd att göra, 24/7, överallt, och som den i realiteten inte direkt kan välja bort.
För ärligt talat, att göra en månadsbudget som du kan anta är fri från slavarbete skulle bara det ta en vecka av intensiv research och sänka din levnadsstandard - om du är en snittsvensk - med kanske 30%.
DET KOMMER INTE HÄNDA. Att säga att i teorin är det möjligt är irrelevant - i teorin kan en komet träffa jorden imorgon och vi är körda. Det relevanta är vad som faktiskt händer i världen.
OndaHamstern
Kille, 37 år
Citat från Morgendorffer
Vad är det med medieindustrin? Finns det inte skit där? _Efterfrågan_ styr, och efterfrågan blir i sin tur i stor utsträckning styrd av kapitalisterna via marknadsföring.
Grattis, du beskrev just varför konsumentmakt existerar och fungerar och varför det fungerar.
Edit
Men konsumentmakten syns betydligt tydligare bland de företag som har med media och göra.
Citat från OndaHamstern
Anledningen till att företag som använder sig av "sweatshops" är för att folk inte bryr sig, det spelar ingen roll hur mycket moral som media och några få skriker om exempelvis HM, så länge folk inte börjar aktivt och bojkotta företaget så kommer det inte och hända något förutom att de får en tillfällig minskning på sin försäljning men det berör dem inte.
Precis, och eftersom folk inte är intresserade av att lägga majoriteten av sin lediga tid på research av hundratals olika företag och sen handla fett mycket dyrare kläder så kommer ingenting att hända. Alltså fungerar inte konsumentmakt för att göra situationen bättre för arbetarna, utan används bara som ett sätt att belasta arbetarklassen för något som överklassen styr.
För att H&M ska sluta använda sweatshops krävs att kanske en miljon personer slutar handla där, eller att en ägare säger "nepp, inget mer av det där". Ändå hamnar ansvaret på varje enskild av dessa en miljon personer.
Folk bryr sig inte överlag, så länge de tjänar på en vara så väljer de i de flesta fallen.
För att få bort det så krävs det att man tvingar folk och inte handla på de företagen och då är man ute på hal is, då det är då man halkar ut på just planekonomi och andra former av statligt kontrollerande av företag, produktion och försäljning som det skulle kräva.
Om jag handlar på coop påverkar det i väldigt stor utsträckning min levnadnivå. Lidl, netto, snatteri, jaga diverse erbjudanden och dumpstring är det som håller mig flytande. Och då är jag långt ifrån fattigast i Sverige.
Oavsett så är det en skev makt- och ansvarsfördelning. De som propagerar för konsumentmakt lägger ansvaret för kapitalismens problem på de vanliga konsumenterna, att de ska sätta sig in i och handla exakt rätt och även om de gör det så påverkar det bara ytterst marginellt då de allra flesta inte har möjligheten och/eller intresset av det. Det läggs en person, ett ansvar - medan makten att påverka är baserat i kronor.
Det är ett sätt att belasta arbetarklassen för att den beter sig som den blir tillsagd att göra, 24/7, överallt, och som den i realiteten inte direkt kan välja bort.
För ärligt talat, att göra en månadsbudget som du kan anta är fri från slavarbete skulle bara det ta en vecka av intensiv research och sänka din levnadsstandard - om du är en snittsvensk - med kanske 30%.
DET KOMMER INTE HÄNDA. Att säga att i teorin är det möjligt är irrelevant - i teorin kan en komet träffa jorden imorgon och vi är körda. Det relevanta är vad som faktiskt händer i världen.
Om du handlar på Coop så kommer du och märka att du inte tjänar pengar på det i längden då de är dyrare än majoriteten av sina konkurrenter.
De som förespråkar konsumentmakt är de som har en grundläggande kunskap i ekonomi, att ta bort konsumentmakten är att ta bort konsumentens rätt och välja vart den skall handla, att det ska få existera en fri kokurans mellan de olika företagen.
Om du inte vill köpa ris för 101 kr/kg på Jörgens handelsbod utan vill betala 51 kr/kg på Stefans handelsbod så är det upp till dig.
Sen om du väljer det billigare riset som är plockat av små barn mellan åldrarna 3-7 år och därav gör det billigare är upp till dig som konsument och din personliga moral och inte upp till någon annan och bestämma över.
u_suck_tbh
34 år
Citat från OndaHamstern
Grattis, du beskrev just varför konsumentmakt existerar och fungerar och varför det fungerar.
Varför citerade du hela stycket om du ändå skiter i hälften av den?
Efterfrågan påverkas av marknadsföringen, _därför_ ligger konsumentmakten i slutändan ändå inte hos konsumenterna.
Pizzabulle
Kille, 31 år
Citat från PrettyDemon
Vad är bra och vad är dåligt med anarki?
Fördelar: Allt
Nackdelar: Allt
RCO
Kille, 29 år
Citat från Morgendorffer
Och vem betalar dator och uppkopplingsavgift? Vad har internetleverantörerna för intresse av att pola med de fattigaste istället för med de rika som kan pröjsa dem mångmiljonbelopp för att spärra sidor de inte gillar?[/i]
Jag skulle gissa på att konsumenten skulle betala sin dator och sin uppkoppling.
Vad har rika för intresse att betala miljonbelopp för att censurera hemsidor som de inte gillar? Jag tvivlar på att någon skulle göra det. Om någon hade intresse att censuran hemsidor i en stor utsträckning för miljonbelopp så tror jag att folk skulle byta till en leverantör som kan bidra med bättre service.
Internet leverantören skulle nog ha intresse att ha en stor konsument bas och inte bara en person även om person.
RCO
Kille, 29 år
Citat från Pizzabulle
Citat från PrettyDemon
Vad är bra och vad är dåligt med anarki?
Fördelar: Allt
Nackdelar: Allt
Bra analys där Pizzabulle ;)
Morgendorffer
Kille, 58 år
Citat från OndaHamstern
För att få bort det så krävs det att man tvingar folk och inte handla på de företagen och då är man ute på hal is, då det är då man halkar ut på just planekonomi och andra former av statligt kontrollerande av företag, produktion och försäljning som det skulle kräva.
Statligt kontrollerande av företag är fullständigt nödvändigt så länge profit existerar. Det är bara i vilken grad det är frågan om. Men till att börja med kan man ju enkelt förbjuda reklam finansierad av vinstdrivande företag eller personer som äger dessa företag, förbjuda försäljningen av produkter gjorda under slavliknande förhållanden etc.
Citat från OndaHamstern
Om du handlar på Coop så kommer du och märka att du inte tjänar pengar på det i längden då de är dyrare än majoriteten av sina konkurrenter.
Öh grattis, precis det jag sade.
Citat från OndaHamstern
De som förespråkar konsumentmakt är de som har en grundläggande kunskap i ekonomi, att ta bort konsumentmakten är att ta bort konsumentens rätt och välja vart den skall handla, att det ska få existera en fri kokurans mellan de olika företagen.
Jag tror du missförstår mig. Med "förespråkar konsumentmakt" åsyftar jag inte "säger att konsumtionen påverkar hur mycket som produceras", jag åsyftar alla dessa liberala grupperingar som hävdar att konsumentmakt påverkar marknaden på ett sådant sätt att statlig kontroll är överflödig, och att det enbart är staters kontroll som förhindrar att den underbara fria marknaden löser alla problem med slavarbete, giftiga ämnen i livsmedel och mord på fackliga.
Konsumtion påverkar produktionen, ja.
Konsumentmakt är inte ett politiskt medel som flyttar fram de mest utsattas position i en marknadsekonomi.
[i]
Sen om du väljer det billigare riset som är plockat av små barn mellan åldrarna 3-7 år och därav gör det billigare är upp till dig som konsument och din personliga moral och inte upp till någon annan och bestämma över.
Klart det är upp till någon annan att bestämma över. Borde det även vara lagligt med t.ex. beställningsmord, bara för att jag har rätt att lägga mina pengar på vad som helst och det inte är jag som håller i pistolen?
Ett mycket enkelt sätt att lösa problemet är att förbjuda handel med produkter gjorda under slavliknande förhållanden, och alla som bryter mot lagen får sina ägodelar exproprierade och överlämnade till slavarna i fråga.
Morgendorffer
Kille, 58 år
Citat från RCO
Citat från Morgendorffer
Och vem betalar dator och uppkopplingsavgift? Vad har internetleverantörerna för intresse av att pola med de fattigaste istället för med de rika som kan pröjsa dem mångmiljonbelopp för att spärra sidor de inte gillar?
Jag skulle gissa på att konsumenten skulle betala sin dator och sin uppkoppling.
Vad har rika för intresse att betala miljonbelopp för att censurera hemsidor som de inte gillar? Jag tvivlar på att någon skulle göra det. Om någon hade intresse att censuran hemsidor i en stor utsträckning för miljonbelopp så tror jag att folk skulle byta till en leverantör som kan bidra med bättre service.
Internet leverantören skulle nog ha intresse att ha en stor konsument bas och inte bara en person även om person.
Du frågar vad Dole har för intresse av att censurera information om hur de tvingar småbarn att få armarna sönderfrätta? Jadu, jag vet inte... Fråga Fredrik Gertten.
Och "stor konsumentbas" är irrelevant för en operatör - det intressanta är inte att ha mycket folk, det är att ha mycket cash. Om de har att välja mellan att tillfredsställa några fattiga jävlar som nätt och jämnt har råd med uppkopplingen eller mångmiljardärer som pröjsar fett kommer de välja det senare varenda gång.
Men liksom, shit. Du har verkligen inte någon koll alls på hur kapitalismen fungerar va? Jag menar, ibland kan jag känna att jag är lite naiv som tror att revolutionen faktiskt kan lyckas, men shit, den nivån av willful ignorance du måste ha tränat upp är ju helt absurd.
breakbot
Kille, 33 år
ANARCHY!
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet