Anarkism
Mynta
Tjej, 33 år
Citat från Fevsie
Ja, jag tycker det är jättebra med sånna grejer så länge folk inte behöver lida för det. Men inkomsterna då, alltså vem ska då betala för sjukhuset osv?
Alltså, jag tycker att skatt ska betalas just för att alla måste jobba gemensamt. Sen att du tycker att staten gör ett dåligt jobb är på något sätt inte riktigt relevant enligt min mening eftersom du hjälper alla genom att betala skatt. Iofs kanske du tycker att staten inte förtjänar dina pengar eftersom de inte hjälper alla (vild gissning!) men ändå.. skatt bör betalas. Iaf i dagens läge där vi faktiskt är beroende av det. Men att jag skulle respektera din åsikt till varför du inte vill betala, är en annan sak.
Egentligen påverkar även beslutet om du vill äta på Max folket på ett liknande sätt.. Så där kan jag ju inte säga att det är en annan sak, för hade fler folk gjort som dig hade ju mc.donalds fått lägga ner. Samma grej som om ingen hade betalat skatt.. Men ändå, det där är en åsikt som inte kan skada någon på samma sätt. För hade alla plötsligt vägrat betala skatt hade ju allting kollapsat, för samhället är inte tillräckligt förberett för det.
Vilka betalar bagarnas, biträdenas och fabriksarbetarnas löner? Jo, de som frivilligt betalar för vad de gör eftersom de behöver eller vill ha vad de gör. Detsamma gäller förstås privata sjukhus, och andra privata alternativ till staten. Det är inte så komplicerat egentligen, du kan idag gå och ta en kurs i musik privat, varför skulle man inte kunna ta en kurs i matematik, eller svenska på samma sätt? Det finns privata sjukhus och tandläkare idag som du kan besöka här i Sverige, och de finansieras inte med skatt. Visst, de är förstås hårt reglerade av staten så att de inte kan göra något annat än att hålla höga priser, och det är ju tyvärr alltid omöjligt att konkurrera med statens sjukvård som är "gratis" (dvs som vi TVINGAS betala för, som vi inte kan välja att INTE betala för).
Att alla jobbar gemensamt är fantastiskt, så länge det är frivilligt. Men skatt har inget med gemenskap att göra, skatt är en tvångsmässig omförflyttning av pengar, dvs en synonym med stöld. Att kalla det för stöld är inte så sjukt egentligen. Precis som jag endast ger en rånare min plånbok för att jag är livrädd för att bli skjuten så betalar jag staten för att jag är livrädd för att bli kidnappad, eller skjuten om jag gör motstånd. Stöttar du ett sånt system så ser jag inte hur du kan ha respekt för mig som människa, eller för någon annan för den delen.
Ja, och det är bara för att staten har monopol på t.ex vägbygge, rättssystemet, och en massa andra tjänster. Om det bara fanns en enda bonde i hela världen så skulle allt kollapsa om den bonden försvann. Det finns dock en lösning på det hela, och det är att ta bort statens ensamrätt, och låta andra bygga vägar, starta sjukhus, och driva skolor. På så sätt kommer staten att ersättas, och samtidigt så har vi då ett system som bygger på frivillighet, och inte alls är våldsamt och hotfullt på samma sätt som statssamhället.
Fevsie
Tjej, 30 år
Citat från iTranscend
Vilka betalar bagarnas, biträdenas och fabriksarbetarnas löner? Jo, de som frivilligt betalar för vad de gör eftersom de behöver eller vill ha vad de gör. Detsamma gäller förstås privata sjukhus, och andra privata alternativ till staten. Det är inte så komplicerat egentligen, du kan idag gå och ta en kurs i musik privat, varför skulle man inte kunna ta en kurs i matematik, eller svenska på samma sätt? Det finns privata sjukhus och tandläkare idag som du kan besöka här i Sverige, och de finansieras inte med skatt. Visst, de är förstås hårt reglerade av staten så att de inte kan göra något annat än att hålla höga priser, och det är ju tyvärr alltid omöjligt att konkurrera med statens sjukvård som är "gratis" (dvs som vi tvingas betala för, som vi inte kan välja att inte betala för).
Att alla jobbar gemensamt är fantastiskt, så länge det är frivilligt. Men skatt har inget med gemenskap att göra, skatt är en tvångsmässig omförflyttning av pengar, dvs en synonym med stöld. Att kalla det för stöld är inte så sjukt egentligen. Precis som jag endast ger en rånare min plånbok för att jag är livrädd för att bli skjuten så betalar jag staten för att jag är livrädd för att bli kidnappad, eller skjuten om jag gör motstånd. Stöttar du ett sånt system så ser jag inte hur du kan ha respekt för mig som människa, eller för någon annan för den delen.
Ja, och det är bara för att staten har monopol på t.ex vägbygge, rättssystemet, och en massa andra tjänster. Om det bara fanns en enda bonde i hela världen så skulle allt kollapsa om den bonden försvann. Det finns dock en lösning på det hela, och det är att ta bort statens ensamrätt, och låta andra bygga vägar, starta sjukhus, och driva skolor. På så sätt kommer staten att ersättas, och samtidigt så har vi då ett system som bygger på frivillighet, och inte alls är våldsamt och hotfullt på samma sätt som statssamhället.[/i]
Men t.ex. sjukhus är något som verkligen behövs och då tror inte jag att man kan släppa det helt fritt för då finns risken att människor som inte har råd inte får någon vård osv.
Jag stöttar det som ger en säkerhet i samhället, och skatt ger en säkerhet eftersom att alla får vad de behöver så att de kan överleva.
Det är jättebra med privatiseringar, har inte sagt något annat.
Jag tänkte föresten gå och lägga mig nu! Jag hoppas vi kan få ett avslut på den här diskussionen imorgon. Ha det bra, godnatt.
Quidproquo
Kille, 33 år
Citat från iTranscend
Quidproquo:
Vad vill du komma fram till? Har jag fel? Isåfall varför?
Anarkism handlar huvudsakligen om en sak, och det är att inte låta någon sätta sina åsikter över andra, där statssamhället förstås innebär motsatsen.
Inga kommentarer på just detta, förutom möjligtvis att du tycker att statssamhället huvudsakligen handlar om att folk sätter sina åsikter över andra, vilket är en ganska lustig syn.
Har jag en annan åsikt i dagens samhälle, t.ex om jag inte vill betala skatter, så blir jag utpressad som bäst, och mördad som värst.
I Venezuela kanske, men inte i Sverige, däremot hamnar du förmodligen i fängelset, där du hör hemma om du inte betalar skatt. Att säga att du inte tror på skatter är helt enkelt inte en ursäkt som är god nog.
Är det något du stöttar?
Att du slängs i fängelset för det, ja absolut. Och detta gör mig varken till borgarbracka, fascist eller något annat som socialisterna brukar häva ur sig, eller anarkisterna för den delen (ibland är det ju lite svårt att göra en distinktion mellan de två, de marscherar ju oftast i samma led). Det gör mig bara till en helt vanlig människa
Och skulle du vara den som skjuter mig om jag vägrar att betala skatt?
Ingen skulle skjuta dig för att du inte betalar skatt. Utom möjligen Bubba i fängelset som ger dig ett skjut i röven.
Eller skulle du vara feg och skicka någon annan på mig?
Nonsensfråga. Dels för att det inte alls är fegt att inte vilja döda någon. Dels för att om man säger "Ja" så kommer du bara säga att man leker tuff bakom datorn. Men för att spela efter dina regler, så ja, jag skulle "bust a cap in yo ass", för att uttrycka det på ett mångkulturellt vis.
Jojjjeee
Kille, 38 år
Citat från Fevsie
Citat från iTranscend
Vilka betalar bagarnas, biträdenas och fabriksarbetarnas löner? Jo, de som frivilligt betalar för vad de gör eftersom de behöver eller vill ha vad de gör. Detsamma gäller förstås privata sjukhus, och andra privata alternativ till staten. Det är inte så komplicerat egentligen, du kan idag gå och ta en kurs i musik privat, varför skulle man inte kunna ta en kurs i matematik, eller svenska på samma sätt? Det finns privata sjukhus och tandläkare idag som du kan besöka här i Sverige, och de finansieras inte med skatt. Visst, de är förstås hårt reglerade av staten så att de inte kan göra något annat än att hålla höga priser, och det är ju tyvärr alltid omöjligt att konkurrera med statens sjukvård som är "gratis" (dvs som vi tvingas betala för, som vi inte kan välja att inte betala för).
Att alla jobbar gemensamt är fantastiskt, så länge det är frivilligt. Men skatt har inget med gemenskap att göra, skatt är en tvångsmässig omförflyttning av pengar, dvs en synonym med stöld. Att kalla det för stöld är inte så sjukt egentligen. Precis som jag endast ger en rånare min plånbok för att jag är livrädd för att bli skjuten så betalar jag staten för att jag är livrädd för att bli kidnappad, eller skjuten om jag gör motstånd. Stöttar du ett sånt system så ser jag inte hur du kan ha respekt för mig som människa, eller för någon annan för den delen.
Ja, och det är bara för att staten har monopol på t.ex vägbygge, rättssystemet, och en massa andra tjänster. Om det bara fanns en enda bonde i hela världen så skulle allt kollapsa om den bonden försvann. Det finns dock en lösning på det hela, och det är att ta bort statens ensamrätt, och låta andra bygga vägar, starta sjukhus, och driva skolor. På så sätt kommer staten att ersättas, och samtidigt så har vi då ett system som bygger på frivillighet, och inte alls är våldsamt och hotfullt på samma sätt som statssamhället.
Men t.ex. sjukhus är något som verkligen behövs och då tror inte jag att man kan släppa det helt fritt för då finns risken att människor som inte har råd inte får någon vård osv.
Jag stöttar det som ger en säkerhet i samhället, och skatt ger en säkerhet eftersom att alla får vad de behöver så att de kan överleva.
Det är jättebra med privatiseringar, har inte sagt något annat.
Jag tänkte föresten gå och lägga mig nu! Jag hoppas vi kan få ett avslut på den här diskussionen imorgon. Ha det bra, godnatt.
Finns det behov sjukhus och det är folk som verkligen behöver sjukvård så kommer den starta ett sjuk, där behovet finns finns et en marknad för det.
Tour
Kille, 37 år
Citat från Fevsie
Citat från Tour
Citat från iTranscend
Citat från Fevsie
För att det problemet är oundvikligt och olösligt. Det måste finnas något bättre sätt att få en bra värld än anarkism, helt enkelt.
Och hur har du kommit fram till att det är olösligt?
för att hon inte vill att anarkism ska fungera, förmodligen.
Jag har inte sagt att jag inte vill. Men jag kan se nackdelarna och acceptera att människor inte kommer kunna hantera varken anarkism eller kommunism.
saken med anarkism är att man kan bo i det samhälle man själv önskar, såväl kapitalistiskt som socialistiskt, trivs man inte är det bara att flytta till ett annat samhälle som passar en bättre i princip.
varför skulle ett statssamhälle vara på något sätt bättre och fungera bättre?
anledningen till att statssamhället fungerar är att staten tvingar folket att lyda med våld.
Lalala1234
Tjej, 30 år
Även om jag inte orkar debattera mer i denna tråd då den handlar om nyliberalism och inte anarkism är den intressant att ögna igenom.
Gillar att se alla alla nyliberaler som vill kalla sig anarkister för att det är lite edgy och radikalt. Så gulligt.
Mynta
Tjej, 33 år
Citat från Fevsie
Men t.ex. sjukhus är något som verkligen behövs och då tror inte jag att man kan släppa det helt fritt för då finns risken att människor som inte har råd inte får någon vård osv.
Jag stöttar det som ger en säkerhet i samhället, och skatt ger en säkerhet eftersom att alla får vad de behöver så att de kan överleva.
Det är jättebra med privatiseringar, har inte sagt något annat.
Jag tänkte föresten gå och lägga mig nu! Jag hoppas vi kan få ett avslut på den här diskussionen imorgon. Ha det bra, godnatt.
Och lösningen till det är att stjäla pengar ifrån människor för att finansiera en statlig monopol? Det låter inte särskilt vettigt i mina öron. Om du verkligen brydde dig om de fattiga så skulle du inte förespråka något sådant, eftersom det skapar mer fattiga än vad det hjälper. Det låter bara som en repetition av den propaganda vi alla lärt oss i skolan, av media osv.
Känner du dig säker när mer än 50% av din produktivitet tas ifrån dig under vapenhot? Glöm inte heller att bostads, mat och klädmarknaderna inte finansieras med skattemedel. Går du runt och oroar dig för att du inte kommer att ha någon att köpa mat av, eller att de plötsligt kommer att chockhöja priserna så högt att du inte har råd att köpa den? Nej, för du vet att det bara inte händer, för det skulle slå ut det företaget ur marknaden direkt.
Mynta
Tjej, 33 år
Citat från Quidproquo
Inga kommentarer på just detta, förutom möjligtvis att du tycker att statssamhället huvudsakligen handlar om att folk sätter sina åsikter över andra, vilket är en ganska lustig syn.
Var påstår jag det?
Citat från Quidproquo
I Venezuela kanske, men inte i Sverige, däremot hamnar du förmodligen i fängelset, där du hör hemma om du inte betalar skatt. Att säga att du inte tror på skatter är helt enkelt inte en ursäkt som är god nog.
Jag förstår mycket väl hur processen går till i Sverige. Det är inte som att jag tror att de kommer och sätter en kula i pannan på en direkt, det beror på hur långt man tar det hela. Skatt kan ses som en form av ekonomisk utpressning eller stöld, eftersom det är en tvångsmässig omförflyttning av pengar under hot av kidnappning ("fängelsestraff"). Om jag försvarar mig när de kommer för att låsa in mig så skjuter de mig, därav vad jag menade med att man "blir skjuten som värst".
Jag tror inte på att tvinga människor till att betala för någonting som är nödvändigt, för om det verkligen vore nödvändigt så skulle man inte behöva tvinga folk till att betala för det.
Citat från Quidproquo
Att du slängs i fängelset för det, ja absolut. Och detta gör mig varken till borgarbracka, fascist eller något annat som socialisterna brukar häva ur sig, eller anarkisterna för den delen (ibland är det ju lite svårt att göra en distinktion mellan de två, de marscherar ju oftast i samma led). Det gör mig bara till en helt vanlig människa
Och? Hur kan man inte vara "borgarbracka, fascist eller något annat" bara för att man är "en helt vanlig människa"? Vad säger att alla inte är fascister osv?.
Citat från Quidproquo
Ingen skulle skjuta dig för att du inte betalar skatt. Utom möjligen Bubba i fängelset som ger dig ett skjut i röven.
Se ovan. Varför jag ställer frågan är för att jag vill ta faktumet ur det abstrakta, om det är en själv som måste göra det så är det svårt att inte erkänna hur sjukt det faktiskt är, och att man faktiskt inte stödjer det. Att avlasta sig jobbet på staten är bara fegt, klarar man inte av att göra det själv så borde man inte låta staten göra det heller.
Citat från Quidproquo
Nonsensfråga. Dels för att det inte alls är fegt att inte vilja döda någon. Dels för att om man säger "Ja" så kommer du bara säga att man leker tuff bakom datorn. Men för att spela efter dina regler, så ja, jag skulle "bust a cap in yo ass", för att uttrycka det på ett mångkulturellt vis.
Nej, det är inte alls vad jag är ute efter. Personangrepp är inte min stil. Jag tror bara att de flesta människor undermedvetet inte skulle klara av att skjuta människor bara för att de har andra åsikter än dem själva, det går emot allt vi har lärt oss.
Lalala1234
Tjej, 30 år
Citat från iTranscend
Citat från Fevsie
Men t.ex. sjukhus är något som verkligen behövs och då tror inte jag att man kan släppa det helt fritt för då finns risken att människor som inte har råd inte får någon vård osv.
Jag stöttar det som ger en säkerhet i samhället, och skatt ger en säkerhet eftersom att alla får vad de behöver så att de kan överleva.
Det är jättebra med privatiseringar, har inte sagt något annat.
Jag tänkte föresten gå och lägga mig nu! Jag hoppas vi kan få ett avslut på den här diskussionen imorgon. Ha det bra, godnatt.
Och lösningen till det är att stjäla pengar ifrån människor för att finansiera en statlig monopol? Det låter inte särskilt vettigt i mina öron. Om du verkligen brydde dig om de fattiga så skulle du inte förespråka något sådant, eftersom det skapar mer fattiga än vad det hjälper. Det låter bara som en repetition av den propaganda vi alla lärt oss i skolan, av media osv.
Känner du dig säker när mer än 50% av din produktivitet tas ifrån dig under vapenhot? Glöm inte heller att bostads, mat och klädmarknaderna inte finansieras med skattemedel. Går du runt och oroar dig för att du inte kommer att ha någon att köpa mat av, eller att de plötsligt kommer att chockhöja priserna så högt att du inte har råd att köpa den? Nej, för du vet att det bara inte händer, för det skulle slå ut det företaget ur marknaden direkt.
Ett par detaljer bara...
Den största mängden av ens produktion som äts upp utifrån i de flesta låglönejobb är inte skatt utan mervärde som går till kapitalister. På många arbetsplatser är denna flera gånger större än skatten.
Anledningen till att kläd- och matmarknaderna inte domineras av monopol (än) är att alla kan göra mat och kläder. Till skillnad från sjukvård krävs inte någon direkt spetskunskap. Däremot är det enkelt att se att ju mer marknadsinriktade vi blivit, och ju friare marknaden blivit, ju sämre har maten och kläderna blivit kvalitétsmässigt. Notera även att i takt med att folk glömmer bort hur de själva gör mat och kläder via halvfabrikat och billiga barnarbetare i indien, något som är väldigt mycket politiska frågor där staten kan påverka, så ökar monopolen och de små slås ut.
Och bostadsmarknaden är delvis skattefinansierad.
MrScentless
Kille, 31 år
Citat från Stringburka
Även om jag inte orkar debattera mer i denna tråd då den handlar om nyliberalism och inte anarkism är den intressant att ögna igenom.
Gillar att se alla alla nyliberaler som vill kalla sig anarkister för att det är lite edgy och radikalt. Så gulligt.
Väldigt vågat sagt. Men har du bevis på att vi är "nyliberaler in disguise"? Jag är inte precis förvånad att anarkismen är så splittrad när man har en sådan attityd, det är synd. ;(
Lalala1234
Tjej, 30 år
Citat från MrScentless
Citat från Stringburka
Även om jag inte orkar debattera mer i denna tråd då den handlar om nyliberalism och inte anarkism är den intressant att ögna igenom.
Gillar att se alla alla nyliberaler som vill kalla sig anarkister för att det är lite edgy och radikalt. Så gulligt.
Väldigt vågat sagt. Men har du bevis på att vi är "nyliberaler in disguise"? Jag är inte precis förvånad att anarkismen är så splittrad när man har en sådan attityd, det är synd. ;(
Menar inte exakt att varenda individ i denna tråd är det, och du har ju inte uttalat dig så mycket om det vad jag vet utan mest varit antistatlig snarare än pro-kapitalistisk här. Men iTranscende t.ex. är ju en typisk nyliberal; oreglerad marknad, privatisera hela jävla världen, demokrati = konsumentmakt osv.
Lalala1234
Tjej, 30 år
Citat från iTranscend
Jag förstår mycket väl hur processen går till i Sverige. Det är inte som att jag tror att de kommer och sätter en kula i pannan på en direkt, det beror på hur långt man tar det hela. Skatt kan ses som en form av ekonomisk utpressning eller stöld, eftersom det är en tvångsmässig omförflyttning av pengar under hot av kidnappning ("fängelsestraff"). Om jag försvarar mig när de kommer för att låsa in mig så skjuter de mig, därav vad jag menade med att man "blir skjuten som värst".
Och hyra är tvångsmässig omförflyttning av pengar under hot om "lands"förvisning. Om jag försvarar mig när de kommer för att driva mig från jorden som någon rent godtyckligt säger sig äga, hämtar de staten som kidnappar/skjuter mig.
Det fungerar precis likadant på en privat marknad.
Mynta
Tjej, 33 år
Citat från Stringburka
Även om jag inte orkar debattera mer i denna tråd då den handlar om nyliberalism och inte anarkism är den intressant att ögna igenom.
Gillar att se alla alla nyliberaler som vill kalla sig anarkister för att det är lite edgy och radikalt. Så gulligt.
Semantiska dispyter, mysigt. Nyliberaler stödjer så vitt jag vet staten, så jag skulle inte direkt hålla med dig. Jag kan ju säga som så att vad jag förespråkar faktiskt är väldigt nära och nästan till och med identiskt med mutualism och vad som på 1800-talet kallades för "anarkistisk socialism" (senare "individualanarkism"), dvs den första formen av anarkism. Den enda skillnaden mellan "anarko-kapitalism" och "mutualism" är egentligen bakgrund och ordval, och rent filosofiskt så är det kanske t.ex synen på ränta och sånt som det var modernt att vara emot på 1800-talet. Att bråka över definitioner är oavsett bara barnsligt och löjligt, man måste förstå att det finns en falang av anarkism med socialism som bakgrund och en med klassisk liberalism som bakgrund. Det finns inget som säger att de kan ha anlänt vid samma eller väldigt närliggande punkter. Jag är emot staten och tvångsmässiga hierarkier som dig själv, och om vi har någon dispyt så varför inte diskutera och lära oss av varandra istället? Varför gå runt och spy ut personangrepp och kalla mig "nyliberal"? Leder inte sånt beteende till onödiga splittringar inom den anarkistiska rörelsen?
Med tanke på vår förra diskussion så kollade jag förresten upp vad anarko-kapitalister säger om landägande, och Rothbard som är ett riktigt "kapitalistsvin" menar i sin bok "The Ethics of Liberty" att de rättmätiga ägarna av landegendom är de som beblandar sitt arbete i denna egendom, dvs arbetarna. Det innebär att lärare, rektorer och elever påstås vara de rättmätiga ägarna av skolorna; fabriksarbetare vara de rättmätiga arbetarna av sina företag som slavar under multinationella jättar osv. Han menar att man inte bara kan påstå att man äger något genom ord, utan att ägande bara går så långt som det man faktiskt använder. Alltså, om jag är den första som kommer till Amerika så kan jag inte ta hela kontinenten för mig själv, eftersom vem som helst kan göra samma anspråk. Men om jag bygger mig en liten stuga och börjar odla marken så kan ingen neka att jag äger, dvs kontrollerar, det landområde jag faktiskt använder. Denna princip är i alla fall så vitt jag vet identisk med mutualisternas "besittning och bruk".
http://mutualism.blogg.se/2010/march/mutualistiskt-jordagande-besittning-och-bru.html
Mynta
Tjej, 33 år
Citat från Stringburka
Och hyra är tvångsmässig omförflyttning av pengar under hot om "lands"förvisning. Om jag försvarar mig när de kommer för att driva mig från jorden som någon rent godtyckligt säger sig äga, hämtar de staten som kidnappar/skjuter mig.
Det fungerar precis likadant på en privat marknad.
Jag tror att du glömde att staten inte har någon plats på en genuint, fri marknad. Det kanske var därför du skrev en "privat" marknad? Jag har gått igenom detta förut, om en institution i en anarkistisk fri marknad skulle syssla med sånt så skulle de inte bara vara lik, utan faktiskt vara, en stat. Att driva någon ifrån en bostad eller ett landområde med hot om våld är inte direkt en del av den anarkism jag förespråkar. Visst, vi har många anarko-kapitalister som förespråkar det, t.ex Rothbard som jag nämnde, men det visar bara att jag till och med inte helt delar allt med liberalfalangen av anarkism heller. Jag menar i alla fall att man måste hitta någon annan lösning, jag tror bara på rätten till våldsamt självförsvar under direkta våldsamma hot, men jag tror inte på våldsamt försvar av egendom.
Mynta
Tjej, 33 år
Citat från Stringburka
Menar inte exakt att varenda individ i denna tråd är det, och du har ju inte uttalat dig så mycket om det vad jag vet utan mest varit antistatlig snarare än pro-kapitalistisk här. Men iTranscende t.ex. är ju en typisk nyliberal; oreglerad marknad, privatisera hela jävla världen, demokrati = konsumentmakt osv.
Bara för att vi båda använder marknadsekonomiska begrepp så innebär inte det att vi är densamma.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet