Anarkism
MrScentless
Kille, 31 år
Citat från Sabriel
Fascism och dylikt har även givit massor av länder i århundraden väldigt mycket framgång.
Som vad då? Kränkta mänskliga rättigheter etc.?
Citat från Leijonsparf
Citat från MrScentless
Självklart tycker du det. Men en sak så säger jag dig detta. Historia har bevisat att Fascism och dylikt är vansinne.
definiera vansinne. jag kan måla upp ett scenario där fascism a'la mussolini eller auktoritär socialism a'la stalin kan resultera i mycket bra för mänskligheten, jag kan däremot inte föreställa mig något realistiskt scenario där anarkism skulle gynna fler än några enstaka procent av världsbefolkningen, och förmodligen mycket mindre. mina ideologiska övertygelser tillåter mig inte att skriva undan på en sådan handlingsplan.
Om du tycker att massaker av oskyldiga människor inte är vansinne, vad är det då?
Givetvis kan du måla upp scenarion där fascism "fungerar". Men saken är nu att det finns en sak som kallas verkligheten och historia som bevisar motsatsen.
Detta är en tråd om anarkism och inte fascism etc. Så låt oss hålla oss till tråden.
Leijonsparf
Kille, 38 år
Citat från MrScentless
Om du tycker att massaker av oskyldiga människor inte är vansinne, vad är det då?
Givetvis kan du måla upp scenarion där fascism "fungerar". Men saken är nu att det finns en sak som kallas verkligheten och historia som bevisar motsatsen.
Detta är en tråd om anarkism och inte fascism etc. Så låt oss hålla oss till tråden.[/i]
var har jag skrivit något om att massakera oskyldiga människor? och historien pekar jävligt tydligt på att autokrati är en möjlighet på lång sikt, och att det även kan resultera i väldigt bra saker. anledningen till att jag tog upp fascism var att ge lite bakgrund till mitt uttalande om varför jag inte kan ställa mig bakom anarkism som ideologi och handlingsplan, det var inte jag som fortsatte diskussionen på det spåret. men någon som vill diskutera anarkism kan gärna lägga fram argument som skulle få mig att acceptera anarkismen som handlingsplan. jag vet att det finns gott om tokliberaler bland anarkistleden, men någon måste det rimligen finnas som delar mina (i praktiken) socialistiska mål och värderingar.
Leijonsparf
Kille, 38 år
Citat från Sabriel
Det är lugnt. Personen är blind för motiv.[/i]
och jag hänger här för att jag gillar att argumentera, inte för att beblanda mig med resonliga och begåvade individer.
Leijonsparf
Kille, 38 år
Citat från Breeze
Leijonsparf;
Är det inte bättre att försöka ena än att markera och utöka skillnaderna i samhället?
om det är något som fascism kan göra så är det att ena.
MrScentless
Kille, 31 år
Citat från Sabriel
Citat från Leijonsparf
var har jag skrivit något om att massakera oskyldiga människor? och historien pekar jävligt tydligt på att autokrati är en möjlighet på lång sikt, och att det även kan resultera i väldigt bra saker. anledningen till att jag tog upp fascism var att ge lite bakgrund till mitt uttalande om varför jag inte kan ställa mig bakom anarkism som ideologi och handlingsplan, det var inte jag som fortsatte diskussionen på det spåret. men någon som vill diskutera anarkism kan gärna lägga fram argument som skulle få mig att acceptera anarkismen som handlingsplan. jag vet att det finns gott om tokliberaler bland anarkistleden, men någon måste det rimligen finnas som delar mina (i praktiken) socialistiska mål och värderingar.
Det är lugnt. Personen är blind för motiv.
Blind skulle jag inte kalla mig. Långtifrån.
Låt se, vad var vi..
Nej det har du inte. Jag drog upp ett exempel på vansinne, som du ville att jag skulle definiera. Och jag tog händelser som skedde under andra världskriget . Hemskheter som hände under regimen av auktoritär kommunism, nazism och fascism. Givetvis finns det några bra saker med autokrati det förnekar jag inte.
Jag kanske var den som fortsatte diskussionen men du var den som började den. Varför? jo du sa något som det här: Att anarkism är vansinne. Ja då du får ha den åsikten om du vill. Jag säger bara det samma om fascism.
Leijonsparf
Kille, 38 år
Citat från MrScentless
Blind skulle jag inte kalla mig. Långtifrån.
Låt se, vad var vi..
Nej det har du inte. Jag drog upp ett exempel på vansinne, som du ville att jag skulle definiera. Och jag tog händelser som skedde under andra världskriget . Hemskheter som hände under regimen av auktoritär kommunism, nazism och fascism. Givetvis finns det några bra saker med autokrati det förnekar jag inte.
Jag kanske var den som fortsatte diskussionen men du var den som började den. Varför? jo du sa något som det här: Att anarkism är vansinne. Ja då du får ha den åsikten om du vill. Jag säger bara det samma om fascism.[/i]
bombningarna av dresden och atombombningarna av hiroshima och nagasaki gjordes av demokratier. nu skulle inte en anarkistisk värld vara demokratisk för fem öre, med mindre än att "demokrati" byter mening till "vansinnig marknadsekonomi", men det är ju det ideal som upphålls, så, ja. det känns berättigat att ifrågasätta på dessa punkter. om något så är ett starkt och formellt ledarskap en förutsättning för att inte stridigheter spårar ur fullständigt när de väl uppstår.
Leijonsparf
Kille, 38 år
Citat från Breeze
Citat från Leijonsparf
Citat från Breeze
Leijonsparf;
Är det inte bättre att försöka ena än att markera och utöka skillnaderna i samhället?
om det är något som fascism kan göra så är det att ena.
Åh, ja. Genom censur och minoritetsutplåning?
det skedde inga etniska rensningar under mussolini. censur, ja, visst. varför inte? pressfrihet är den demokratiska grund som vi lagt som grund för, tja, kvällspressen. jag är helt för att bränna ner, säg, veckorevyns redaktion, då jag tror att det skulle leda till mer gott än om vi lät dem fortsätta trycka sitt reaktionära skräp och förgifta massornas medvetande.
MrScentless
Kille, 31 år
Citat från Leijonsparf
Citat från MrScentless
Blind skulle jag inte kalla mig. Långtifrån.
Låt se, vad var vi..
Nej det har du inte. Jag drog upp ett exempel på vansinne, som du ville att jag skulle definiera. Och jag tog händelser som skedde under andra världskriget . Hemskheter som hände under regimen av auktoritär kommunism, nazism och fascism. Givetvis finns det några bra saker med autokrati det förnekar jag inte.
Jag kanske var den som fortsatte diskussionen men du var den som började den. Varför? jo du sa något som det här: Att anarkism är vansinne. Ja då du får ha den åsikten om du vill. Jag säger bara det samma om fascism.
bombningarna av dresden och atombombningarna av hiroshima och nagasaki gjordes av demokratier. nu skulle inte en anarkistisk värld vara demokratisk för fem öre, med mindre än att "demokrati" byter mening till "vansinnig marknadsekonomi", men det är ju det ideal som upphålls, så, ja. det känns berättigat att ifrågasätta på dessa punkter. om något så är ett starkt och formellt ledarskap en förutsättning för att inte stridigheter spårar ur fullständigt när de väl uppstår.
Det var inte besluten av folket utan besluten av nationers ledare.
Leijonsparf
Kille, 38 år
Citat från MrScentless
Det var inte besluten av folket utan besluten av nationers ledare.[/i]
och du tror inte att det kommer finnas en social hierarki även under anarkism? vad tror du kommer hända med alla politiker, sektledare och företagschefer i en värld där de enda regler är de som dess medborgare mer eller mindre på ad hoc-nivå skapar enligt de förutsättningar som gäller för just dem? det är just en formell hierarki som förhindrar storföretag från att ta över världen helt och hållet, och någon promille frälsta anarkister i världsbefolkningen kommer inte, under några omständigheter, kunna frälsa den stora massan, och även om de skulle göra det så skulle ett decentraliserat proletariat stå handfallet mot legion efter legion av administratörer och byråkrater, som kommer ta kontrollen förr eller senare. dessa illusioner om frihet är bara patetiska önskedrömmar från individer som fått för sig att proletariatet har något att sätta emot kapitalismens förespråkare, eller ens någon önskan om det. det rör sig om samma individer som röstade fram alliansen, men det kanske är lite väl obekvämt att påpeka.
MrScentless
Kille, 31 år
Citat från Leijonsparf
Citat från MrScentless
Det var inte besluten av folket utan besluten av nationers ledare.
och du tror inte att det kommer finnas en social hierarki även under anarkism? vad tror du kommer hända med alla politiker, sektledare och företagschefer i en värld där de enda regler är de som dess medborgare mer eller mindre på ad hoc-nivå skapar enligt de förutsättningar som gäller för just dem? det är just en formell hierarki som förhindrar storföretag från att ta över världen helt och hållet, och någon promille frälsta anarkister i världsbefolkningen kommer inte, under några omständigheter, kunna frälsa den stora massan, och även om de skulle göra det så skulle ett decentraliserat proletariat stå handfallet mot legion efter legion av administratörer och byråkrater, som kommer ta kontrollen förr eller senare. dessa illusioner om frihet är bara patetiska önskedrömmar från individer som fått för sig att proletariatet har något att sätta emot kapitalismens förespråkare, eller ens någon önskan om det. det rör sig om samma individer som röstade fram alliansen, men det kanske är lite väl obekvämt att påpeka.
Det som kommer att hända med alla politiker etc. är att de kommer förlora den makt som inte tillhör dem eller någon annan människa: att härska över andra människor. De kommer få anpassa sig som alla andra människor.
Hehe, du min vän. Du verkar underskatta kraften hos en idé. Jag säger dig detta, det kommer en tid då dagens system kommer att krascha och då kommer folk att resa sig upp. Anarki kommer inte vara för alltid, det förnekar jag inte. Men vad gör?
Patetiska önskedrömmar? Frihet är inte patetiskt och det är människans största rätt att vara fri. För vad är livet utan frihet? Den riktiga illusionen är illusionen om staten! Denna illusion som bedrar folket och tjänar på deras tystnad. Den tar och ger nästan inget tillbaka och förväntar att folk skall dö för dess skull. Sen tystar den ner de som tycker annat. Visst låter det underbart?
Leijonsparf
Kille, 38 år
Citat från MrScentless
Det som kommer att hända med alla politiker etc. är att de kommer förlora den makt som inte tillhör dem eller någon annan människa: att härska över andra människor. De kommer få anpassa sig som alla andra människor.
Hehe, du min vän. Du verkar underskatta kraften hos en idé. Jag säger dig detta, det kommer en tid då dagens system kommer att krascha och då kommer folk att resa sig upp. Anarki kommer inte vara för alltid, det förnekar jag inte. Men vad gör?
Patetiska önskedrömmar? Frihet är inte patetiskt och det är människans största rätt att vara fri. För vad är livet utan frihet? Den riktiga illusionen är illusionen om staten! Denna illusion som bedrar folket och tjänar på deras tystnad. Den tar och ger nästan inget tillbaka och förväntar att folk skall dö för dess skull. Sen tystar den ner de som tycker annat. Visst låter det underbart?[/i]
du missar det faktum att människan inte är gjord för autonomi, den fungerar inom ett samhälle, och ett samhälle innebär en hierarki. frågan är bara om samhället ska styras av den som är kvalificerad att fatta ett beslut som gynnar dess medborgare, eller av den som skriker högst, har flest vapen, eller mest effektivt spelar på medborgarnas rädsla och lyckas ena dem mot en föreställd fiende. och anarkism är en idé som inte fått något vidare fäste de senaste 100 åren, varför skulle det gå bättre de kommande 100 åren? ja, samhället kommer förfalla till anarki förr eller senare, det räknar jag kallt med. frågan är huruvida det kommer urarta till okontrollerad kapitalism under en snedvriden marknad, en återgång till en korrupt, byråkratisk demokrati utan vilja att faktiskt förändra något alls, eller ett progressivt samhälle med vilja, medel och avsikt att förändra saker och ting till det bättre. gissa vilken sida av barrikaderna jag kommer stå på när skiten träffar fläkten.
pissjklh
Kille, 31 år
anarki är väldigt demokratiskt. I like that
MrScentless
Kille, 31 år
Citat från Leijonsparf
Citat från MrScentless
Det som kommer att hända med alla politiker etc. är att de kommer förlora den makt som inte tillhör dem eller någon annan människa: att härska över andra människor. De kommer få anpassa sig som alla andra människor.
Hehe, du min vän. Du verkar underskatta kraften hos en idé. Jag säger dig detta, det kommer en tid då dagens system kommer att krascha och då kommer folk att resa sig upp. Anarki kommer inte vara för alltid, det förnekar jag inte. Men vad gör?
Patetiska önskedrömmar? Frihet är inte patetiskt och det är människans största rätt att vara fri. För vad är livet utan frihet? Den riktiga illusionen är illusionen om staten! Denna illusion som bedrar folket och tjänar på deras tystnad. Den tar och ger nästan inget tillbaka och förväntar att folk skall dö för dess skull. Sen tystar den ner de som tycker annat. Visst låter det underbart?
du missar det faktum att människan inte är gjord för autonomi, den fungerar inom ett samhälle, och ett samhälle innebär en hierarki. frågan är bara om samhället ska styras av den som är kvalificerad att fatta ett beslut som gynnar dess medborgare, eller av den som skriker högst, har flest vapen, eller mest effektivt spelar på medborgarnas rädsla och lyckas ena dem mot en föreställd fiende. och anarkism är en idé som inte fått något vidare fäste de senaste 100 åren, varför skulle det gå bättre de kommande 100 åren? ja, samhället kommer förfalla till anarki förr eller senare, det räknar jag kallt med. frågan är huruvida det kommer urarta till okontrollerad kapitalism under en snedvriden marknad, en återgång till en korrupt, byråkratisk demokrati utan vilja att faktiskt förändra något alls, eller ett progressivt samhälle med vilja, medel och avsikt att förändra saker och ting till det bättre. gissa vilken sida av barrikaderna jag kommer stå på när skiten träffar fläkten.
Vill du veta varför anarkism inte är en vidare fäst idé? oh.. Jag vet att du kan det!.. Det börjar på ett S och slutar på ett N. oho inga idéer? Staten är svaret!
Skämt åsido.
Hur vet du det? Att människan är inte gjord för autonomi? Har du någon källa som kan verifiera det? Om inte så är det ett obetydligt påstående.
_______________________________________________________________________
Jo jag vet att du håller staten kär, men vem bryr sig? alla fall ingen här! hiho haha tralalal...
Leijonsparf
Kille, 38 år
Citat från MrScentless
Vill du veta varför anarkism inte är en vidare fäst idé? oh.. Jag vet att du kan det!.. Det börjar på ett S och slutar på ett N. oho inga idéer? Staten är svaret!
Skämt åsido.
Hur vet du det? Att människan är inte gjord för autonomi? Har du någon källa som kan verifiera det? Om inte så är det ett obetydligt påstående.
_______________________________________________________________________
Jo jag vet att du håller staten kär, men vem bryr sig? alla fall ingen här! hiho haha tralalal...[/i]
nämn ett befolkat landområde i världen där det inte förekommer något mått av hierarkiskt centralstyre så kan du argumentera för att människan inte av sin natur är gjort att fungera i ett samhälle. och fortfarande ha fel, visserligen. människan, i egenskap av flockdjur, är inte avsedd att fungera självständigt.
hummus_din_mamma
Kille, 29 år
Citat från Johan
Fördelar:
- Du får göra vad du vill.
Nackdelar:
- Du får göra vad du vill.
--------------------------------------------------------------------------
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet