Anarkism
Wiggen
Kille, 32 år
Citat från EvigLidelse
Citat från Wiggen
Varför skulle ett Anarkistiskt samhälle inte ha några intressen i att angripa mitt samhälle?
Samhällen saknar förmåga till intressen. Lägg ner din kollektivism, du är bara obegriplig.
Ett fungerande samhälle bejakar varje individs egenhet och uppmuntrar uttryck för missnöje såväl som för glädje och samtycke, ett fungerande samhälle bygger broar över gränser och krossar fördomar. Jag lägger inte ner min politiska ståndpunkt om du inte kan överbevisa mig att det jag tycker är fel
Mynta
Tjej, 33 år
Citat från Wiggen
Ett fungerande samhälle bejakar varje individs egenhet och uppmuntrar uttryck för missnöje såväl som för glädje och samtycke, ett fungerande samhälle bygger broar över gränser och krossar fördomar. Jag lägger inte ner min politiska ståndpunkt om du inte kan överbevisa mig att det jag tycker är fel
Det jag ville säga är att samhällen saknar förmåga till intressen, åsikter, aktion etc - endast individer har förmågan till dessa.
Wiggen
Kille, 32 år
Citat från EvigLidelse
Citat från Wiggen
Ett fungerande samhälle bejakar varje individs egenhet och uppmuntrar uttryck för missnöje såväl som för glädje och samtycke, ett fungerande samhälle bygger broar över gränser och krossar fördomar. Jag lägger inte ner min politiska ståndpunkt om du inte kan överbevisa mig att det jag tycker är fel
Det jag ville säga är att samhällen saknar förmåga till intressen, åsikter, aktion etc - endast individer har förmågan till dessa.
Jo, men ett samhälle är inget samhälle utan individerna
Wiggen
Kille, 32 år
Citat från Jojjjeee
Citat från Wiggen
Varför skulle ett Anarkistiskt samhälle inte ha några intressen i att angripa mitt samhälle?
Anarkister brukar inte våld och det är motsägelse fullt att bruka våld mot någon om man är anarkist. För då är de ju själva som en stat och det är de är de emot.
Så AFA är inte anarkister alltså?
Wiggen
Kille, 32 år
Citat från EvigLidelse
Citat från Wiggen
Så AFA är inte anarkister alltså?
Enligt deras egna definition är de säkert de, men de är knappast emot vad stater i stort.
Så de är alltså inte anarkister?
natsukashi
Kille, 60 år
Citat från Wiggen
Så AFA är inte anarkister alltså?
Varför skulle de vara det om de brukar och uppmanar till våld för att förtrycka de som är oliktänkande?
Jojjjeee
Kille, 38 år
Citat från Wiggen
Citat från Jojjjeee
Citat från Wiggen
Varför skulle ett Anarkistiskt samhälle inte ha några intressen i att angripa mitt samhälle?
Anarkister brukar inte våld och det är motsägelse fullt att bruka våld mot någon om man är anarkist. För då är de ju själva som en stat och det är de är de emot.
Så AFA är inte anarkister alltså?
Nej de är bråkmakare
Wiggen
Kille, 32 år
Citat från EvigLidelse
Citat från Wiggen
Så de är alltså inte anarkister?
Inte inte enligt min (och de flesta anarkistiska filosofernas) definition av en anarkist, nej.
Tack för den upplysande insikten, det värmer mig att höra det
Mynta
Tjej, 33 år
Citat från Wiggen
Tack för den upplysande insikten, det värmer mig att höra det
Bakunin var bland de första som drog upp tanken om att föra igenom sina anarkistiska ideal med våld (dvs att sätta sin åsikt över andras). Många stora igelkotts-pacifistiska anarkistiska filosfer existerade dock innan honom (Proudhon, Warren, Tucker...), och de flesta stora anarkisterna som lever idag (Per Bylund, Stefan Molyneux, allt folk ifrån Austrian School, Kevin A. Carson etc) är alla likaså.
1984
34 år
Citat från EvigLidelse
Bakunin var bland de första som drog upp tanken om att föra igenom sina anarkistiska ideal med våld (dvs att sätta sin åsikt över andras). Många stora igelkotts-pacifistiska anarkistiska filosfer existerade dock innan honom (Proudhon, Warren, Tucker...), och de flesta stora anarkisterna som lever idag (Per Bylund, Stefan Molyneux, allt folk ifrån Austrian School, Kevin A. Carson etc) är alla likaså.
Jag vet inte om det var en vanlig tanke som flög omkring när Bakunin levde, men Orwell tar upp 2+2=5-grejen i 1984, vilket är ganska intressant.
1984
34 år
Citat från EvigLidelse
2+2=5? Vad menar han med det?
Sammanfattningsvis är det som så att om alla "vet" att 2+2=5, så är det det. Om alla "vet" att stjärnorna bara är lampor på himmelen som man lätt kan plocka ner, kan det enligt Orwell bli så, genom "groupthink". Händelsen har aldrig inträffat på riktigt, men alla "vet" att den har gjort det, alltså har den det, enligt människan. Och jag har inte läst hela God and the State, men i slutet använder Bakunin det begreppet, (men jag vet inte om han menar så som Orwell).
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet