Anarkism
Jojjjeee
Kille, 38 år
Citat från Wiggen
Citat från Jojjjeee
Citat från Wiggen
Citat från natsukashi
Anarki = ingen stat, regler kan existera även i en anarki
Förvirring och kaos i brist på lagar och/eller regering: en negativt laddad beteckning. Är förklaring nummer två på anarki.
Man uppehåller reglerna utan tvång och våld, som man gör i en stat
Men är inte grundidéen med anarki att man ska göra som man vill och därför kan bryta vilka regler eller lagar som helst?
Jo gillar man inte de regler som samhället har kan man lämna det därför att du är inte tvingad att leva i det samhällsskicket.
Wiggen
Kille, 32 år
Citat från Jojjjeee
Citat från Wiggen
Citat från Jojjjeee
Citat från Wiggen
Citat från natsukashi
Anarki = ingen stat, regler kan existera även i en anarki
Förvirring och kaos i brist på lagar och/eller regering: en negativt laddad beteckning. Är förklaring nummer två på anarki.
Man uppehåller reglerna utan tvång och våld, som man gör i en stat
Men är inte grundidéen med anarki att man ska göra som man vill och därför kan bryta vilka regler eller lagar som helst?
Jo gillar man inte de regler som samhället har kan man lämna det därför att du är inte tvingad att leva i det samhällsskicket.
Men om jag älskar mitt samhälle, då kan ju jag enligt en anarkistisk synpunkt göra vad jag vill för att beskydda det?
natsukashi
Kille, 60 år
Citat från Wiggen
Citat från natsukashi
Det där är ingen förklaring, den är subjektiv, förklaringar är icke subjektiva.
Du har en poäng men det känns som det är påväg off-topic, GrammatikStasi är inte en önskad förening i den här tråden tror jag.
Om vi diskuterar baserat på felaktig terminologi så uppnår vi inte sanning, enbart förvirring.
natsukashi
Kille, 60 år
Citat från Wiggen
Men om jag älskar mitt samhälle, då kan ju jag enligt en anarkistisk synpunkt göra vad jag vill för att beskydda det?
Ett äkta anarkistiskt samhälle går inte att invadera, alltså så behövs det inte beskyddas heller.
Wiggen
Kille, 32 år
Citat från natsukashi
Citat från Wiggen
Citat från natsukashi
Det där är ingen förklaring, den är subjektiv, förklaringar är icke subjektiva.
Du har en poäng men det känns som det är påväg off-topic, GrammatikStasi är inte en önskad förening i den här tråden tror jag.
Om vi diskuterar baserat på felaktig terminologi så uppnår vi inte sanning, enbart förvirring.
Men om vi slaviskt lyder under "Grammatikführer Peter Englund" så kommer kreativiteten att hämmas och språket att skrumpna ihop till en grå och trist massa
natsukashi
Kille, 60 år
Citat från Wiggen
Citat från natsukashi
Citat från Wiggen
Citat från natsukashi
Det där är ingen förklaring, den är subjektiv, förklaringar är icke subjektiva.
Du har en poäng men det känns som det är påväg off-topic, GrammatikStasi är inte en önskad förening i den här tråden tror jag.
Om vi diskuterar baserat på felaktig terminologi så uppnår vi inte sanning, enbart förvirring.
Men om vi slaviskt lyder under "Grammatikführer Peter Englund" så kommer kreativiteten att hämmas och språket att skrumpna ihop till en grå och trist massa
Språket är en grå och tråkig massa. Det har inget med kreativitet att göra. Vi är snarare beroende av att det ska vara en grå och tråkig massa för att minimera antalet missförstånd.
Wiggen
Kille, 32 år
Det är uppfattat och intaget
----------------------------------------------------------------------
Tillbaka till tråden
1984
34 år
Abra Kedhavra - I create while I speak. Språket är visst en kreativ aspekt ur livet, titta mer på familjen Foster. Språket är en del av kulturen, och väldigt många kulturer är tvärtemot grå.
Mynta
Tjej, 33 år
Citat från Wiggen
En anarkist är en pacifist tills hon/han tycker att det är dags att bli våldsam, ty Anarki=inga regler
Jag respekterar din rätt att definiera begrepp hur du själv vill, men de flesta anarkister syftar till sitt förakt av staten som det centrala i våran filosofi. Genom att ta till våld så blir vi själva en stat, dvs en motsägelse. Man kan inte bekämpa staten genom att bli en stat själv.
För att svara till den andra punkten du tog upp: en anarki innebär inte laglöshet. En lag är en allmän vilja, vad anarkister sätter sig emot är ofrivillighet och tvångsmässiga hierarkier, båda vilka grundar sig i våld (därav pacifismen). Att med våld påtvinga andra den allmäna viljan är vad anarkister sätter sig emot när det kommer till lagar, lagar kan dock upprätthållas på sätt som inte innefattar tvång, och många lagar är dessutom spontana eftersom de är ömsesidigt lönsamma att följa.
En anarki handlar inte om att få göra vad man vill, det är omöjligt då andra människor som följer sitt rationella egenintresse förhindrar en från att göra precis vad som helst. Rent ekonomiskt sett så är efterfrågan på att inte bli mördad större än vad den är på att mörda, därav lutar det åt det förstnämnda. Vinstmöjligheten i att tillfredställa den förstnämnda efterfrågan är betydligt större än den sistnämnda.
natsukashi
Kille, 60 år
He who fights a drummer shall see to that he himself in the end does not become a drummer - Nietzsche med grov mustach
spiskummin
Kille, 35 år
Citat från Mastermind
Citat från Pinup_
orka ha några regler!!
jag tkr att det inte ska finnas regler men allt ska flyta på bra ändån!
well im sorry but that´s not gonna happend! utan regler och lagar flyter inte samhället på, kära du. det hade ju varit en fin tanke om alla hade en uppfattning om vad som är moraliskt rätt och fel, men nu är det ju inte så. det är i så fall mest önsketänkande.
Såvida folk växer ifrån staten och anarkismen inte inträder innan folk är redo (t.ex. via kollapsade stater i U-länder) så kommer anarkismen att funka perfekt.
Mynta
Tjej, 33 år
Citat från Mastermind
Jo i och för sig. Men jag tror ändå inte det skulle funka helt. Den sista idioten är ju inte född
Statssamhället fungerar inte alls, så jag förstår inte varför alla ska vara så rädda för lite förändring? ;)
Jojjjeee
Kille, 38 år
Citat från Wiggen
Citat från Jojjjeee
Citat från Wiggen
Citat från Jojjjeee
Citat från Wiggen
Citat från natsukashi
Anarki = ingen stat, regler kan existera även i en anarki
Förvirring och kaos i brist på lagar och/eller regering: en negativt laddad beteckning. Är förklaring nummer två på anarki.
Man uppehåller reglerna utan tvång och våld, som man gör i en stat
Men är inte grundidéen med anarki att man ska göra som man vill och därför kan bryta vilka regler eller lagar som helst?
Jo gillar man inte de regler som samhället har kan man lämna det därför att du är inte tvingad att leva i det samhällsskicket.
Men om jag älskar mitt samhälle, då kan ju jag enligt en anarkistisk synpunkt göra vad jag vill för att beskydda det?
Ett anarkistiskt samhälle skulle aldrig angripa ditt för det har inget intresse av däremot skulle ett annat statssamhälle kunna angripa ditt samhälle. Antar att du utgår från ett statssamhälle.
Wiggen
Kille, 32 år
Varför skulle ett Anarkistiskt samhälle inte ha några intressen i att angripa mitt samhälle?
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet