Anarkism
natsukashi
Kille, 60 år
Citat från LAKRiTSBBY
Anarki är ju ett samhälle där regler inte finns, och alla bestämmer över sig själva.
Om det är som du säger så är ju anarki för fan samma sak som demokrati?
En anarki är ett samhälle utan centralt statsskick, inte utan regler. Det är skillnad. Regler kan existera inom en anarki. <:
natsukashi
Kille, 60 år
Citat från AdiCted
Citat från natsukashi
Citat från AdiCted
natsukashi: engelska? ah ja tror ialafall att om man skulle ha anarki så skulle det vara det största problemet. man kan ju inte veta hur folk skulle bete sig. men om ja ägde ett företag och jag skulle behöva välja mellan en svensk kille som va bra på de ja ville, o en afrikansk kille som va prec lika bra, bara att han pratade engelska, men samtidigt behvde han bara hälften i lön, då skulle jag lätt välja afrikanen. kanske inte för någon som pratar med kunder, men annars.
Precis, men då har personen kompetens. Sen så är det väl inte jättevanligt att folk i utvecklingsländer har lärt sig engelska. Sen så måste personen fungera på arbetsplatsen osv. och då krävs det en viss kulturell förståelse också. Eller så får den svenska marknaden sänka sig för att matcha den nya marknaden.
men de finns ju massa länder som faktiskt kan engelska också. inte bara massa okunniga skrikiga utlänningar. de en fransk kille kan ju passa lika bra på en arbetsplats som en svensk. o där e de inte helt olika kultur jämfört med här heller.
hur låga alla löner än är så finns de alltid folk som kan ta mindre betalt.
Fast det var du som började tala om flyktingar, vilka också är invandrare. Men flyktingar är några som flyr från något som suger och generellt sett brukar de komma från u-länder. Och en fransk skulle antagligen fungera ganska bra i Sverige med tanke på att vi har såpass lika kulturer och delvis mentalitet. <:
Mynta
Tjej, 33 år
Citat från natsukashi
En anarki är ett samhälle utan centralt statsskick, inte utan regler. Det är skillnad. Regler kan existera inom en anarki. <:
Precis, skilnaden är att dessa regler inte kan upprätthållas med hotet om våld, kidnappning, ekonomisk utpressning etc som idag.
gardell
Tjej, 32 år
natsukashi: flyktingar var ETT exempel. om de kommer massa fransmän, ryssar, norrmän littauer osvosv blir sverige kommer sverige bli överfullt :< inte första 200 åren med anarki säkert, men de skulle öka mer och mer
Mynta
Tjej, 33 år
Citat från AdiCted
inte första 200 åren med anarki säkert, men de skulle öka mer och mer
Hade inte invandring varit bra? Det är ju knappast överfullt just nu, jämför invånarantalet per ytenhet här i Sverige med t.ex Japan. Problemet idag är just det att arbetstillfällen inte föds i samband med arbetslöshet som det på naturlig väg gör pga statens interventioner i marknaden.
agirlnamedbill
Tjej, 32 år
Citat från natsukashi
Citat från LAKRiTSBBY
Anarki är ju ett samhälle där regler inte finns, och alla bestämmer över sig själva.
Om det är som du säger så är ju anarki för fan samma sak som demokrati?
En anarki är ett samhälle utan centralt statsskick, inte utan regler. Det är skillnad. Regler kan existera inom en anarki. <:
Vem bestämmer dom reglerna i så fall?
natsukashi
Kille, 60 år
Citat från LAKRiTSBBY
Citat från natsukashi
Citat från LAKRiTSBBY
Anarki är ju ett samhälle där regler inte finns, och alla bestämmer över sig själva.
Om det är som du säger så är ju anarki för fan samma sak som demokrati?
En anarki är ett samhälle utan centralt statsskick, inte utan regler. Det är skillnad. Regler kan existera inom en anarki. <:
Vem bestämmer dom reglerna i så fall?
Det lokala samhället man ingår i. Du diskuterar antagligen med din morsa vilka regler som gäller för disken hemma? Samma sak skulle göras i en anarki då allt kommer vara baserat på mindre samhällen som bygger upp en helhet. I alla fall om jag förstått EvigLidelse rätt. <:
Mynta
Tjej, 33 år
Citat från natsukashi
Det lokala samhället man ingår i. Du diskuterar antagligen med din morsa vilka regler som gäller för disken hemma? Samma sak skulle göras i en anarki då allt kommer vara baserat på mindre samhällen som bygger upp en helhet. I alla fall om jag förstått EvigLidelse rätt. <:
Det jag säger om anarkier är troligen inte i närheten av vad som kommer att hända, jag bara spekulerar efter ett visst förstånd för den fria marknaden, psykologi, praxeologi etc. Ta aldrig mitt ord för lag, man kan inte "planera" en anarki.
agirlnamedbill
Tjej, 32 år
Citat från natsukashi
Citat från LAKRiTSBBY
Citat från natsukashi
Citat från LAKRiTSBBY
Anarki är ju ett samhälle där regler inte finns, och alla bestämmer över sig själva.
Om det är som du säger så är ju anarki för fan samma sak som demokrati?
En anarki är ett samhälle utan centralt statsskick, inte utan regler. Det är skillnad. Regler kan existera inom en anarki. <:
Vem bestämmer dom reglerna i så fall?
Det lokala samhället man ingår i. Du diskuterar antagligen med din morsa vilka regler som gäller för disken hemma? Samma sak skulle göras i en anarki då allt kommer vara baserat på mindre samhällen som bygger upp en helhet. I alla fall om jag förstått EvigLidelse rätt. <:
Det låter lite krångligt.. Visst 2 personer kan diskutera regler, men när det kommer uppåt 100, ska alla dom samlas och enas då? Och vem leder i så fall det? I så fall måste det ju bli en ledare av nåt slag, om det är som du säger?
Mynta
Tjej, 33 år
Citat från LAKRiTSBBY
Vem bestämmer dom reglerna i så fall?
Lagar är en allmän vilja, exempel på lagar är "det är fel att döda", "det är fel att stjäla" etc. Grejen med de flesta lagarna är att de upprätthåller sig själva, då det ofta finns mer att förlora på att bryta dem än att följa dem - se t.ex vissa spontana lagar såsom köbildning. Problemet är att incitamenten (det som stimulerar till handling) ibland inte är tillräckligt starka, och därav måste man upprätthålla dessa lagar på något sätt. Detta är vad vi gör idag med våra straff, en sorts påtvingad konsekvens. Anarkister finner dock detta omoraliskt, ineffektivt och självdestruktivt - och föreslår därför istället att man bör utnyttja subtraktionen (tillbakadragandet) utav privilegium istället.
För att förstå detta så måste man förstå att den naturliga stadiet är att inte ha några människor att socialisera med, inga att handla med, ingen att jobba för, ingen att köpa något av, ingen att få något av - man har ingenting. Det jag vill säga är att människor är beroende utav andra, vi klarar oss helt enkelt inte själva om vi ska leva den typen av liv som vi gör idag. Visst kan man bygga sig själv en stuga i skogen och leva på bär och harsyra, men man förlorar en hel del utav de privilegium som samhället innebär genom det. Anarkister har därför dragit slutsatsen att ekonomisk och social utfrysning måste vara det mest plågsamma straff man kan gå igenom, att frysas ut av samhället - och i värsta fall till och med kastas ut om det så behövs.
Det finns även fler exempel - såsom kreditvärdighet, försäkringsvärdighet, priser som står i linje med ens respekt för andras frihet, teknologiska lösningar etc etc. Man kan även som natsukashi säger grunda slutna kollektiv med egna regler i vilka man kan ingå i förutsatt att man följer deras regler. Dessa bör även vara frivilliga att lämna, annars är det en stat vi snackar om. Inom dessa kan förstås demokrati råda, men personligen tror jag att demokratin skulle dö ut ganska snabbt i en anarki då det finns så otroligt många bättre alternativ.
Mynta
Tjej, 33 år
Citat från LAKRiTSBBY
Det låter lite krångligt.. Visst 2 personer kan diskutera regler, men när det kommer uppåt 100, ska alla dom samlas och enas då? Och vem leder i så fall det? I så fall måste det ju bli en ledare av nåt slag, om det är som du säger?
Ledarskap (administration) och tvång går inte nödvändigtvis hand i hand. De som inte gillar reglerna kan sticka till ett annat kollektiv.
Jag kan även tänka mig att reglerna skulle vara väldigt få. Självklara regler om frihetskränkning skulle troligen finnas i alla kollektiv, men de skulle troligen variera på vissa punkter - t.ex vapenlagar. De sociala organisationssätten skulle nog även skifta, några kollektiv kanske kommer att vara kommunistiska, andra kapitalistiska osv.
InTheFruit
Kille, 32 år
Citat från Valkyria
viinterdrog: OH! Har också hört om det. Fan. Kommer inte heller på vilket land det var >_____< Hade det på tungan ><
det var ju nära att bli Anarki i Ryssland ett tag under ryska revolutionen har jag för mig de hette... om jag minns min historia från 9an rätt xD
Mynta
Tjej, 33 år
Citat från InTheFruit
det var ju nära att bli Anarki i Ryssland ett tag under ryska revolutionen har jag för mig de hette... om jag minns min historia från 9an rätt xD
Anarkistiska samhällen är inte ovanliga. De mer intressanta exemplena är t.ex Katalonien, gamla anarkistiska Irland, Island, "vilda västern" (släpp era fördomar, Hollywood är inte fakta) och Pennsylvania i USA under en viss period, Somalia fram tills nyligen m.fl.
Jojjjeee
Kille, 38 år
Citat från LAKRiTSBBY
Citat från EvigLidelse
Citat från LAKRiTSBBY
Det har inte funkat bra nånstans. De flesta samhällen som kallats anarkistiska har varit samhällen som kommit till efter krig och sånt, då folk springer runt och gör vad som faller dom in.. Typ helt kaos.
Fakta bara.
Fördomar snarare, ifall du inte har några källor på det förstås? ;)
Läste det i någon bok.. Minns inte vilken. Typ nån faktabok om landstyre eller nåt.
Men det låter ju rätt logiskt. Jag har i alla fall inte hört om något land där anarki funkat? Det lär ju gå överstyr.. Vanliga människor som får makt, vanliga människor som inte är pålästa får makt.. Det kan ju inte sluta så jävla bra.
Även om tanken är jättebra, och jag själv skulle tycka att det var bra om det skulle funka.. men man måste ju tänka på både det positiva och negativa..
Förmodligen någon samhällskunskaps bok som gjort till högstadiet/Gymnasiet. det brukar stå ungefär så om anarkismen som du nämnde i ett tidigare inlägg.
Jojjjeee
Kille, 38 år
Citat från LAKRiTSBBY
Citat från EvigLidelse
För att hjälpa er lite på traven, jag vill inte ingripa för mycket:
Lista över anarkistiska samhällen som har existerat (inte nödvändigtvis alla, inte nödvändigtvis lyckade):
http://en.wikipedia.org/wiki/Anarchist_communities
LAKRiTSBBY:
Anarkier är inte komplexa, de är svåra att förstå men spontana i sin funktion. Dock att försöka förstå sig på hur marknaden verkligen fungerar och kontrollera den från ovan utan att göra minsta lilla skada - det om något är svårt.
Och ja - anarkism har historiskt fungerat, fungerar i logiken (till skillnad från statssamhället), och fungerar dagligen i våra personliga liv.
Det verkar vara de små länderna som kan klara av anarkism. Men fatta om typ USA blev helt anarkistiskt.. Det skulle nog inte funka, tror inte jag i alla fall.
USA är en massa små länder
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet