Vilket parti ska ni rösta på 2010?

Föregående
Till botten     Sista sidan
Nästa
Gravedigger Kille, 32 år

4 402 forumsinlägg

Skrivet:
13 september 2010 kl. 20:01
Gravedigger Kille, 32 år

Citat från natsukashiPMA


Privatisera skiten, vill folk ha kärnkraft så låt dem ha kärnkraft, men så småning om så kommer det att komma gröna alternativ som kommer att pressa priserna mer än uranbaserad kraft (som är lolfuckdyrt) vilket gör det vettigare att gå över till grön kärnkraft. Det viktigaste jag ser är att kolkraften försvinner. Men vem vill betala för kolkraft egentligen? :3


Vi ser hur privatiseringen utav elen skapade så enormt mycket billigare el i Sverige! :D

http://www.privataaffarer.se/familjeekonomi/200809/elpriset-fortsatter-att-sk/index.xml

Kenmaster Kille, 31 år

5 101 forumsinlägg

Skrivet:
13 september 2010 kl. 20:05
Kenmaster Kille, 31 år

Citat från Gravedigger


Citat från Kenmaster


Ibland får man lita på att folk som vet vad dom gör, vet vad dom gör. Iallafall tills vi har fått fram ett tillräckligt effektivt alternativ.


Ja för staten har ju visat sig vara de organ som man har kunnat lita på mest
om man ser på under världshistorien,
Sen så känner jag lite skillnad i en fråga som de inte har några säkra kort på alls
utan mer gissningar och spekulationer än saker som de
redan kan mycket om.

Det finns massor av energi man kan använda istället.
Skillnaden är att tekniken hålls tillbaka på grund av vinstintresset.


Menar inte att staten är dom som vet vad dom gör, snarare dom som arbetar/övervakar ett kärnkraftverk., (är inte jätteinsatt som du märker).

Vilken teknik syftar du på då?

natsukashi Kille, 60 år

31 027 forumsinlägg

Skrivet:
13 september 2010 kl. 20:07
natsukashi Kille, 60 år

Gravedigger: Jag gör en klassiker och skyller på staten som beskattar el och elföretagen och sånt. Såklart det blir dyrt när de gör det dyrt att driva företag! :D

Gravedigger Kille, 32 år

4 402 forumsinlägg

Skrivet:
13 september 2010 kl. 20:08
Gravedigger Kille, 32 år

Citat från Kenmaster



Menar inte att staten är dom som vet vad dom gör, snarare dom som arbetar/övervakar ett kärnkraftverk., (är inte jätteinsatt som du märker).

Vilken teknik syftar du på då?



Och restprodukterna som är osäkert hur man ska hantera?
Alla oövervakade gruvor som de spills ut radioaktiva ämnen?
Alla de olyckor som skett både i I&U länder kan garanteras inte ska ske här?

De finns massor, allt ifrån teknologi för sol, vind & vatten till fissionskraft.
Problemet är den ekonomiska vinsten inte existerar i dessa områden.

"Oil is the blood of the human economy"

Kenmaster Kille, 31 år

5 101 forumsinlägg

Skrivet:
13 september 2010 kl. 20:12
Kenmaster Kille, 31 år

Citat från Gravedigger


Och restprodukterna som är osäkert hur man ska hantera?
Alla oövervakade gruvor som de spills ut radioaktiva ämnen?
Alla de olyckor som skett både i I&U länder kan garanteras inte ska ske här?

De finns massor, allt ifrån teknologi för sol, vind & vatten till fissionskraft.
Problemet är den ekonomiska vinsten inte existerar i dessa områden.

"Oil is the blood of the human economy"[/i]

Restprodukterna gräver man ju ner så långt i berggrunden att det knappast kan göra speciellt mycket skada, right?
Det har jag inte hört om innan, täpp igen dom? Ska det vara så svårt?
Som sagt, menar inte att vi ska ha kärnkraft för all framtid, utan bara tills vi fått fram ett alternativ som kan motsvara kärnkraften i mängden av producerad energi. Därefter kan man avveckla den.

Vad jag vet så är inget utav dom där speciellt effektivt, speciellt inte fission, då det tar mer energi än det skapar. Men självklart, hittar man nya vägar att få dom här effektivare, så absolut ska vi köra på det. Men vi behöver liksom något.... under tiden, och detta är det bästa alternativet då.

Arro Tjej, 33 år

3 766 forumsinlägg

Skrivet:
13 september 2010 kl. 20:13
Arro Tjej, 33 år

Jadu, vad ska man rösta på.
Rödgrön förmodligen D:

Gravedigger Kille, 32 år

4 402 forumsinlägg

Skrivet:
13 september 2010 kl. 20:14
Gravedigger Kille, 32 år

Citat från natsukashiPMA


Gravedigger: Jag gör en klassiker och skyller på staten som beskattar el och elföretagen och sånt. Såklart det blir dyrt när de gör det dyrt att driva företag! :D


Inkluderar de privatiseringen utav apoteken också, tågen, telefonföretagen e.tc.

natsukashi Kille, 60 år

31 027 forumsinlägg

Skrivet:
13 september 2010 kl. 20:19
natsukashi Kille, 60 år

Citat från Gravedigger


Citat från natsukashiPMA

Gravedigger: Jag gör en klassiker och skyller på staten som beskattar el och elföretagen och sånt. Såklart det blir dyrt när de gör det dyrt att driva företag! :D

Inkluderar de privatiseringen utav apoteken också, tågen, telefonföretagen e.tc.


Ja.

Gravedigger Kille, 32 år

4 402 forumsinlägg

Skrivet:
13 september 2010 kl. 20:20
Gravedigger Kille, 32 år

Citat från Kenmaster


Citat från Gravedigger

Och restprodukterna som är osäkert hur man ska hantera?
Alla oövervakade gruvor som de spills ut radioaktiva ämnen?
Alla de olyckor som skett både i I&U länder kan garanteras inte ska ske här?

De finns massor, allt ifrån teknologi för sol, vind & vatten till fissionskraft.
Problemet är den ekonomiska vinsten inte existerar i dessa områden.

"Oil is the blood of the human economy"

Restprodukterna gräver man ju ner så långt i berggrunden att det knappast kan göra speciellt mycket skada, right?
Det har jag inte hört om innan, täpp igen dom? Ska det vara så svårt?
Som sagt, menar inte att vi ska ha kärnkraft för all framtid, utan bara tills vi fått fram ett alternativ som kan motsvara kärnkraften i mängden av producerad energi. Därefter kan man avveckla den.

Vad jag vet så är inget utav dom där speciellt effektivt, speciellt inte fission, då det tar mer energi än det skapar. Men självklart, hittar man nya vägar att få dom här effektivare, så absolut ska vi köra på det. Men vi behöver liksom något.... under tiden, och detta är det bästa alternativet då.



Problemet är att de inte finns några garantier att dessa skall skyddas dit de kommer.
Det finns inga planer exakt när de ska börja gräva ner de, så sent som förra året (?)
kom de på vart de skulle ha de och de känns ju inte vidare säkert när vi använt radioaktivt material sen 70-talet.

De är tydligen svårt eftersom ingen gör detta.
Finns ett exempel i Tjeckien från en gruva som heter Hamr1.

Vi ska även räkna på hur otroligt dyrt det är att skapa kärnkraften. Ska vi byta ut världens olja och kol emot kärnkraft kommer de behöva byggas 10 000 kärnkraftverk och då skulle uranbrytningen vara utarmad helt och håller på 25-50år.
Varför lösa problemet med ett annat?

Detta är ett typiskt resultat utav att profiten ska komma före människans behov.
Vi har haft denna tekniken otroligt länge utan att utveckla den för den inte är
lönsam. När ska vi då börja ändra på de då? Vi bygger ju bara mer och mer kärnkraft.

Gravedigger Kille, 32 år

4 402 forumsinlägg

Skrivet:
13 september 2010 kl. 20:21
Gravedigger Kille, 32 år

Citat från natsukashiPMA



Ja.



Hate to be a bitch, men har du några belägg också för att alla dessa företag
helt plötsligt har fått betala enormt mycket högre avgifter och skatter nyligen?

natsukashi Kille, 60 år

31 027 forumsinlägg

Skrivet:
13 september 2010 kl. 20:38
natsukashi Kille, 60 år

Citat från Gravedigger


Citat från natsukashiPMA

Ja.

Hate to be a bitch, men har du några belägg också för att alla dessa företag
helt plötsligt har fått betala enormt mycket högre avgifter och skatter nyligen?


Öh, typ att de är privata och inte byggda på skattepengar? :DDDD
Såklart ett företag som är byggt på skattepengar har mindre skatt att betala, för det finns ingen anledning att ha de där cirkulerande pengarna som sker när man beskattar skatten själv. Således kan de pressa priset på sina egna produkter, men det krävs att de har privata företag som utmanar dem för att det ska ske.

Gravedigger Kille, 32 år

4 402 forumsinlägg

Skrivet:
13 september 2010 kl. 20:44
Gravedigger Kille, 32 år

Citat från natsukashiPMA



Öh, typ att de är privata och inte byggda på skattepengar? :DDDD
Såklart ett företag som är byggt på skattepengar har mindre skatt att betala, för det finns ingen anledning att ha de där cirkulerande pengarna som sker när man beskattar skatten själv. Således kan de pressa priset på sina egna produkter, men det krävs att de har privata företag som utmanar dem för att det ska ske.



Så man ska alltså bara skylla alla problemen med privata aktörer på staten?
Jag tror nog att det är en liten förenkling där du.
Om du som konkurrerar bestämmer sig för att hålla uppe priserna för att de kan
så är de väl självklart att de kan de. De finns fler sätt att locka kunder än att bara
sänka priset, erbjudanden, större täckning för deras tjänster e.tc.
Skatterna är knappast såpass höga att de måste höja priserna för att gå runt
när de är stora nationella företag.
Hade köpt de om de var småföretag.

Och isåfall, om de blev billigare för folk när de var förstatligat, varför då inte fortsätta ha det?

aihgpfiuahfpiuoa Kille, 30 år

5 149 forumsinlägg

Skrivet:
13 september 2010 kl. 20:46
aihgpfiuahfpiuoa Kille, 30 år

Visst kärnkraft är inte så bra men det är ju inte alternativen heller.
Tror vi kan ha det som en temporär lösning men vi behöver inte utöka.
Är inte insatt alls, det kanske märks

kissekatten91 Tjej, 34 år

375 forumsinlägg

Skrivet:
13 september 2010 kl. 20:47
kissekatten91 Tjej, 34 år

folkpatiet

natsukashi Kille, 60 år

31 027 forumsinlägg

Skrivet:
13 september 2010 kl. 20:52
natsukashi Kille, 60 år

Citat från Gravedigger


Så man ska alltså bara skylla alla problemen med privata aktörer på staten?
Och isåfall, om de blev billigare för folk när de var förstatligat, varför då inte fortsätta ha det?


Ja.
För att staten bara kan ta jobb från den privata sektorn, vilket gör det meningslöst att ha statliga företag när de inte kan bidra med något kreativt. :D

(Ja, jag känner för att vara jobbig nyliberal idag.)


Föregående
Till toppen     Sista sidan
Nästa

Du måste vara inloggad för att skriva i forumet