Vilket parti ska ni rösta på 2010?
Citat från Anklever
Alla gör de inte så helhjärtat som man skulle kunna tro, speciellt inte politiker som vill fiska röster bland alla möjliga galna och icke galna religiösa människor.
okej, du får gärna exemplifiera vilka politiker det är som vill förbjuda muhammedavbildningar.
EDIT: inb4 måna muslim har inte tagit tillräckligt starkt avstånd bla bla
Citat från 2qt2bstr8
okej, du får gärna exemplifiera vilka politiker det är som vill förbjuda muhammedavbildningar.
Har inte sagt att det finns några sådana politiker.
Säger att det finns politiker som försöker ställa sig på båda sidor av frågan, trots att den ena sidan består av galna muslimer som vill minska yttrandefriheten.
Röstfiske hos islamister är pointless? Eller, jag misstänker att många av dem inte har svenskt medborgarskap utan bara uppehållstillstånd eller något sånt, har iofs ingen koll såatteh
Citat från Anklever
Citat från 2qt2bstr8
okej, du får gärna exemplifiera vilka politiker det är som vill förbjuda muhammedavbildningar.
Har inte sagt att det finns några sådana politiker.
Säger att det finns politiker som försöker ställa sig på båda sidor av frågan, trots att den ena sidan består av galna muslimer som vill minska yttrandefriheten.
Okej, du får gärna exemplifiera DETTA istället då så att jag vet exakt vad det är vi snackar om nu.
Citat från 2qt2bstr8
Okej, du får gärna exemplifiera DETTA istället då så att jag vet exakt vad det är vi snackar om nu.
Jag tänker på sådana här nissar: http://www.sydsvenskan.se/sverige/article143890/Freivalds-avvarjde-svensk-Muhammedkris.html. Typiska socialdemokrater som ska tillfredsställa alla oavsett vad som är rätt.
Även Reinfeldt har varit tvetydig: http://www.svd.se/nyheter/inrikes/reinfeldt-om-muhammedprotesterna_258069.svd.
Varför inte bara gå ut och säga att de galna muslimerna har 100 % fel och att de måste lära sig vad yttrandefrihet betyder?
Citat från Anklever
Jag tänker på sådana här nissar: http://www.sydsvenskan.se/sverige/article143890/Freivalds-avvarjde-svensk-Muhammedkris.html. Typiska socialdemokrater som ska tillfredsställa alla oavsett vad som är rätt.
Även Reinfeldt har varit tvetydig: http://www.svd.se/nyheter/inrikes/reinfeldt-om-muhammedprotesterna_258069.svd.
Varför inte bara gå ut och säga att de galna muslimerna har 100 % fel och att de måste lära sig vad yttrandefrihet betyder?
Vaaaaad är problemet med detta? Ingen har sagt någonting som kommer ens i NÄRHETEN av att vilja tumma på yttrandefriheten.
Citat från 2qt2bstr8
Vaaaaad är problemet med detta? Ingen har sagt någonting som kommer ens i NÄRHETEN av att vilja tumma på yttrandefriheten.
Att hävda att man ska respektera upprörda islamister är ju nästan att legitimera dem, inte bra grejer.
Även om det här är en liten grej är det synd att politiker ska anpassa sig efter mångkulturen på det här sättet,
Det är det väl för fan INTE. Jämför med när någon la upp före- och efterbilder på de mördade arbogabarnen på piratebay, något som gjorde deras pappa milt utryckt upprörd. Då var typ alla överens om att detta förvisso var dumt, men inte olagligt gjort. Det legitimerade visserligen pappans upprördhet men det legitimerade inte en millimeters inskränkning av yttrandefriheten trots att han ville att den inte skulle omfatta publicering av hans goregrindade barn.
Att man inte tycker att det är LÄMPLIGT att publicera exakt vad som helst innebär liksom inte att man är emot tryckfrihet. Att svenska diplomater håller en diplomatisk ton istället för att säga "ni är galna och fuck you" är enbart bra så länge det inte sträcker sig längre än så, och det gör det alltså inte.
hur som helst tror jag inte att något av detta var ett försök till röstfiske, att trolla muslimer är ju så populärt att man kan basera ett helt parti på det.
Citat från 2qt2bstr8
Det är det väl för fan INTE. Jämför med när någon la upp före- och efterbilder på de mördade arbogabarnen på piratebay, något som gjorde deras pappa milt utryckt upprörd. Då var typ alla överens om att detta förvisso var dumt, men inte olagligt gjort. Det legitimerade visserligen pappans upprördhet men det legitimerade inte en millimeters inskränkning av yttrandefriheten trots att han ville att den inte skulle omfatta publicering av hans goregrindade barn.
Jag tycker det är skillnad på att stödja en sörjande pappa och att stödja dessa människor:
Citat från Anklever
Jag tycker det är skillnad på att stödja en sörjande pappa och att stödja dessa människor:
[/i]
Jag tycker det är fel att bygga Sveriges kultur och tradition på den här religionen
Å nej, vänta.. Det där är ju ETT FÅTAL extrama personer som den överlägsna majoriteten tar starkt avstånd från.
@anklever:
Om det ändå var problematiskt att förstå vad jag menade så låt mig ta ett mer ideologiskt exempel: Åke Greens predikan om att homosexuella är en cancersvulst på samhällskroppen. Jag tycker själv att detta var ett fullkomligt idiotiskt uttalande, men jag och högsta domstolen är helt överens om att det varken är eller bör vara olagligt.
Denna min åsikt hade inte rubbats en tum om en uppretad bögmobb hade mordhotat Åke Green. Hade du då tyckt att jag typ legitimerade mordhot eller vad det nu är du tycker att Reinfeldt och Freivalds har gjort?
EDIT: okej, en uppretad bögmobb HAR naturligtvis mordhotat Åke Green. Såhär med facit i hand tycker jag fortfarande att han är en idiot.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet