Vetenskap - Diskussion och filmklipp
absol
Kille, 35 år
Citat från u_suck_tbh
Citat från absol
Det är ett test på om det verkligen är gott, vilket man får mer och mer belägg för i ju fler kontexter det visar sig hålla i
det är inte så abstrakt som det låter. det belyser bara ett problem i att folk reducerar kontexten för sina ideal till en nivå då de inte längre utgör ett problem, för att legitimera dessa
Hur är det relevant rent biologiskt då? Vi pratade ju faktiskt om huruvida ondska verkligen finns eller inte.
Sa just det, i naturens kontext är det ondska att människor besprutar grödor för att alla insekter utplånas och ekosystemet rubbas. Medan det i människans kontext är gott för att det gör odlingsprocessen mer effektiv.
Ett ideal som vore gott i båda kontexter vore t.ex, att balansera antalet rovdjur som äter skadeinsekter istället, så får man dessutom en långvarig bestående population som finns där när det kommer fler skadeinsekter utifrån. Om man bara besprutar så kan det fortfarande komma in skadeinsekter efter, och då är alla rovdjursinsekter döda.
helt enkelt blir ondska mindre subjektiv ju högre man går, och det är viktigt för att bestämma om någonting verkligen går emot naturens och livets (och kanske även då skaparens) principer.
u_suck_tbh
33 år
Så att vara god är alltså detsamma som att vara utilitarist?
absol
Kille, 35 år
Citat från u_suck_tbh
Så att vara god är alltså detsamma som att vara utilitarist?
utilitaristiska system har alltid utrymme för en skadad minoritet
tror snarare att symbiostänk leder till respektfulla, öppensinnade, självreglerande system. både på stor och liten nivå
u_suck_tbh
33 år
Så är parasiter onda eller goda?
natsukashi
Kille, 59 år
Fästingar är helvetets avkomma
Orks
36 år
Någon sa att vetenskap är väldigt antropocentriskt. Vad menas?
E_Schwartz
Kille, 34 år
Citat från Orks
Någon sa att vetenskap är väldigt antropocentriskt. Vad menas?
Att människan alltid sitter i centrum för det som upptäcks, vilket jag personligen tycker är ganska så logiskt.
Det hade varit lite underligt om vi hade mätt upptäckten av elektricitet baserat på dess användning för en katt.
methmilk
Kille, 35 år
Citat från absol
Sa just det, i naturens kontext är det ondska att människor besprutar grödor för att alla insekter utplånas och ekosystemet rubbas. Medan det i människans kontext är gott för att det gör odlingsprocessen mer effektiv.
Ett ideal som vore gott i båda kontexter vore t.ex, att balansera antalet rovdjur som äter skadeinsekter istället, så får man dessutom en långvarig bestående population som finns där när det kommer fler skadeinsekter utifrån. Om man bara besprutar så kan det fortfarande komma in skadeinsekter efter, och då är alla rovdjursinsekter döda.
helt enkelt blir ondska mindre subjektiv ju högre man går, och det är viktigt för att bestämma om någonting verkligen går emot naturens och livets (och kanske även då skaparens) principer.[/i]
Vadå i naturens kontext? Naturen har ju ingen "kontext" på så vis att den har en åsikt om att vi besprutar den. Att besprutning skulle vara "ondska" är ju ditt egna resonemang. Att det sedan inte alltid är så nyttigt för naturen stämmer, men du baserar ju fortfarande ondskan som begrepp utifrån dina åsikter om det hela.
Och vad menar du med "går emot naturens principer"? Och vad är det som är så jäfla viktigt med att ta reda på det? :D
För mig så låter det, på ditt resonemang, som ett typiskt argument extremkristna framför när de kritiserar preventinmedel och abort; "Det går emot naturens principer". Som ett exempel bah. Vad som är "naturens principer" är ju också subjektivt, dude.
absol
Kille, 35 år
Citat från 5HOS
Vadå i naturens kontext? Naturen har ju ingen "kontext" på så vis att den har en åsikt om att vi besprutar den. Att besprutning skulle vara "ondska" är ju ditt egna resonemang. Att det sedan inte alltid är så nyttigt för naturen stämmer, men du baserar ju fortfarande ondskan som begrepp utifrån dina åsikter om det hela.
växter har en uppvisad "reaktion/åsikt" om man dödar djur i närheten, eller eldar, eller ens intensivt föreställer sig att elda upp dem. vetenskapligt experiment ^. Så nej det är inte bara mina åsikter, klart det är dåligt att döda 10+ arter för att odla en annan, som bara en art får nytta av
Och vad menar du med "går emot naturens principer"? Och vad är det som är så jäfla viktigt med att ta reda på det? :D
För mig så låter det, på ditt resonemang, som ett typiskt argument extremkristna framför när de kritiserar preventinmedel och abort; "Det går emot naturens principer". Som ett exempel bah. Vad som är "naturens principer" är ju också subjektivt, dude.
Anti-abortkristna har bara uppmärksammat hälften av naturens principer, där de tar de som stödjer deras agenda, t.ex. att man ska låta livet ha sin gång och inte ingripa, då kan de ju lika gärna lägga ner stora delar av sjukvården med. De har t.ex missat att djur dödar oäktingar med förmodat sämre arvsanlag (t.ex. lejon, apor) och att sjuka djur ofta överges (väldigt många arter). Om du tycker det är oviktigt för människan att respektera resten av naturen och vad den behöver så får det stå för dig, men imo är det ett väldigt dåligt förhållningssätt om man ska leva på ett sätt där man påverkar varandra. Du kan inte behandla människans behov som om de väger lika mycket som resten av naturens behov sammanlagt. Vi är en av flera miljoner arter, och den sista diktatorn på jorden kommer antagligen vara människan som art, hur mycket vi än hycklar med våra demokratiska värderingar
absol
Kille, 35 år
Citat från u_suck_tbh
Så är parasiter onda eller goda?
Det är lite si och så med det, själv så gillar jag inte konceptet parasiter och virus lever efter, men tror inte heller att man bara kan "ta bort dem", eftersom de fyller en slags funktion i ekosystemet ändå (gallrar ut individer med dåligt immunförsvar t.ex.). Ser inget större problem med att de finns, men något jag har problem med är att forskare framställer nya virus och bakterier på riskfyllda sätt som skulle kunna komma ut i allmänheten, samt den överdrivna användningen av antibiotika, som i princip kommer göra ännu fler bakterier resistenta fortare
Eftersom virus behöver "riktigt liv" för att kunna föröka sig själv, så skulle man kunna se det som en typ av ondska, då det på samma sätt bara kan existera i kontrast mot något annat, mer centralt, som det dessutom förstör för
absol
Kille, 35 år
Citat från ErikSchwartz
Citat från Orks
Någon sa att vetenskap är väldigt antropocentriskt. Vad menas?
Att människan alltid sitter i centrum för det som upptäcks, vilket jag personligen tycker är ganska så logiskt.
Det hade varit lite underligt om vi hade mätt upptäckten av elektricitet baserat på dess användning för en katt.
Ja, det jag menade riktade dock mer in sig på att vetenskapen ser sig som mänsklighetens elit (vilket i vissa avseenden är sant) men att en övervägande del av arbetet inom fältet går till att förstärka detta och dem själva, när mycket av det även skulle kunna gå till att hjälpa andra. Medicin som inte kan tjänas pengar på struntas i, patent-tjafs och avundsjuka som skapar stillestånd för viktiga uppfinningar etc.
bara att kika på det här för att förstå hur mycket tillväxt, ekonomi och girighet går före vetenskaplig och ingenjörsmässig perfektion, hållbarhet och återvinning
http://svtplay.se/v/2799923/dokument_utifran/glodlampskonspirationen
(Dokument utifrån om planerad expiration på produkter, visades på SVT)
Innehåller bland annat en 100 år gammal glödlampa som fortfarande lyser, trots att karteller senare bestämt att brinntiden ska vara under 1000 timmar för att säkerställa stadig konsumtion och lönsamhet
E_Schwartz
Kille, 34 år
Jag ser det mer som att det är företag som tar över så fort en vetenskapsman kommit fram till något banbrytande.
Jag vet att jag har hört många vetenskapsmän som har klagat över det nya patentsamhället som har utvecklats.
Och det där med nya vs gamla varor är fan sjukt!
Gamla "damrivor" (cyklar) håller än idag medan nya cyklar bryter ihop konstant.
u_suck_tbh
33 år
Citat från absol
Det är lite si och så med det, själv så gillar jag inte konceptet parasiter och virus lever efter, men tror inte heller att man bara kan "ta bort dem", eftersom de fyller en slags funktion i ekosystemet ändå (gallrar ut individer med dåligt immunförsvar t.ex.). Ser inget större problem med att de finns, men något jag har problem med är att forskare framställer nya virus och bakterier på riskfyllda sätt som skulle kunna komma ut i allmänheten, samt den överdrivna användningen av antibiotika, som i princip kommer göra ännu fler bakterier resistenta fortare
Eftersom virus behöver "riktigt liv" för att kunna föröka sig själv, så skulle man kunna se det som en typ av ondska, då det på samma sätt bara kan existera i kontrast mot något annat, mer centralt, som det dessutom förstör för
Jag tänkte mest på det du skrev om symbios. I naturen så är det ofta så att de som lever av andra inte gör det mer än nödvändigt. Jag har då aldrig sett en parasit (snackar inte efterhängsna fiskar som rengör större fiskar/valar) agera på ett sätt som säger "nej, nu har jag fått min del. Nu backar jag lite grann"
absol
Kille, 35 år
Citat från u_suck_tbh
Citat från absol
Det är lite si och så med det, själv så gillar jag inte konceptet parasiter och virus lever efter, men tror inte heller att man bara kan "ta bort dem", eftersom de fyller en slags funktion i ekosystemet ändå (gallrar ut individer med dåligt immunförsvar t.ex.). Ser inget större problem med att de finns, men något jag har problem med är att forskare framställer nya virus och bakterier på riskfyllda sätt som skulle kunna komma ut i allmänheten, samt den överdrivna användningen av antibiotika, som i princip kommer göra ännu fler bakterier resistenta fortare
Eftersom virus behöver "riktigt liv" för att kunna föröka sig själv, så skulle man kunna se det som en typ av ondska, då det på samma sätt bara kan existera i kontrast mot något annat, mer centralt, som det dessutom förstör för
Jag tänkte mest på det du skrev om symbios. I naturen så är det ofta så att de som lever av andra inte gör det mer än nödvändigt. Jag har då aldrig sett en parasit (snackar inte efterhängsna fiskar som rengör större fiskar/valar) agera på ett sätt som säger "nej, nu har jag fått min del. Nu backar jag lite grann"
jättebra iakttagande! parasiterna lever ju inte i symbios eftersom de inte ger någonting tillbaka !
@ErikSchwartz - Ja! kul att du gillade dokumentären :)
u_suck_tbh
33 år
okeej
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet