Vetenskap - Diskussion och filmklipp
kollat på den videon en gång, får nog göra det igen snart
fick såna härliga assosciationer till t.ex. liftarens guide till galaxen (mänskligheten är en dator/hjärna för att räkna ut meningen med livet) samt "as above, so below" - dvs att de större strukturerna avspeglar de mindre, och tvärtom - att vi som människor beter oss som neuroner i det att vi skapar svagare och starkare band med andra människor (neuroner) och att spegelneuronerna motsvarar empati osv... men ska kolla igenom den lite extra noggrant innan jag skriver något mer, kan minnas fel haha
Citat från absol
Citat från 5HOS
Vadå i naturens kontext? Naturen har ju ingen "kontext" på så vis att den har en åsikt om att vi besprutar den. Att besprutning skulle vara "ondska" är ju ditt egna resonemang. Att det sedan inte alltid är så nyttigt för naturen stämmer, men du baserar ju fortfarande ondskan som begrepp utifrån dina åsikter om det hela.
växter har en uppvisad "reaktion/åsikt" om man dödar djur i närheten, eller eldar, eller ens intensivt föreställer sig att elda upp dem. vetenskapligt experiment ^. Så nej det är inte bara mina åsikter, klart det är dåligt att döda 10+ arter för att odla en annan, som bara en art får nytta av
Och vad menar du med "går emot naturens principer"? Och vad är det som är så jäfla viktigt med att ta reda på det? :D
För mig så låter det, på ditt resonemang, som ett typiskt argument extremkristna framför när de kritiserar preventinmedel och abort; "Det går emot naturens principer". Som ett exempel bah. Vad som är "naturens principer" är ju också subjektivt, dude.
Anti-abortkristna har bara uppmärksammat hälften av naturens principer, där de tar de som stödjer deras agenda, t.ex. att man ska låta livet ha sin gång och inte ingripa, då kan de ju lika gärna lägga ner stora delar av sjukvården med. De har t.ex missat att djur dödar oäktingar med förmodat sämre arvsanlag (t.ex. lejon, apor) och att sjuka djur ofta överges (väldigt många arter). Om du tycker det är oviktigt för människan att respektera resten av naturen och vad den behöver så får det stå för dig, men imo är det ett väldigt dåligt förhållningssätt om man ska leva på ett sätt där man påverkar varandra. Du kan inte behandla människans behov som om de väger lika mycket som resten av naturens behov sammanlagt. Vi är en av flera miljoner arter, och den sista diktatorn på jorden kommer antagligen vara människan som art, hur mycket vi än hycklar med våra demokratiska värderingar
Så jävla luddig video, från typ 60-talet :D Fint.
En ÅSIKT och en REAKTION är vitt skilda begrepp, och är ju inte alls samma sak. Alltså, jag personligen tycker självklart också att det är dåligt att "döda 10+ arter för att odla en annan" (även om det är sjukt sällan det går till så i verkligheten, men a), jag har inte påstått något annat, men jag skulle aldrig kalla den åsikten för "god" eller säga att jag är god för det, och att de som tycker motsatsen är onda. Men yeh, är vegan och allt det där, klart jag inte tycker sådan typ av odling är bra, men inte fan skulle jag säga att den är ond. Som Darth Vader.
Haha, hälften av naturens principer?
Jag har aldrig påstått att jag har en åsikt om det du tycker är naturens principer, förutom att det låter väldigt kvasivetenskapligt. Du framlägger dina åsikter på ett lite konstigt sätt. Och jag har inte missat det, nej. Jag är väl medveten om att djur dödar varandra, våldtar varandra osv, och blabla. Vad vill du få fram med exemplet om att djur dödar sina ungar?
Som jag förstår det, vill du inte "ingripa i naturens principer"? Således förmodar jag att du, som den goda helnaturalisten du är, aldrig köper kläder, skor eller annat som tillverkats syntetiskt? Och att du lever precis som en gasell. Ute i skogen. Enligt... naturens principer. Minsann, en sann dröm.
Och jag antar att det faktum att du sitter vid en dator och nöter emocore inte går emot "naturens principer" heller? ;D
Citat från Orks
Även vetenskapsmän behöver tjäna pengar för att leva. Klart de får anpassa sig efter spelets regler.
Vilket är väldigt tragiskt men ah
Det finns potentiella för- och nackdelar. I ett scenaro där staten står för alla konstnader och löner kan givetvis pengarna läggas på mer välgörande ändamål, men resurserna måste balanseras mot alla andra utgifter. I en fri marknad kan extra resurser sättas in för att sponsra nya projekt, men ibland gör man sig beroende av marknadsföring, patent, och liknande.
Ingen vetenskaplig nyhet eller rön, bara en vetenskaplig blueprint på hur man kan skapa en riktig zombie.
http://www.reddit.com/r/askscience/comments/ugqq6/in_light_of_the_miami_face_eating_story_i_started/c4va42l
Citat från 5HOS
för det första spelar inte åldern på experimentet någon roll för vad det visar, för det andra så har jag inte heller sagt att man ska leva naken i skogen, utan bara att man i varje system ska försöka se till att man har jämförbart positivt utbyte med och respekt för andra, samtidigt som man plockar upp efter sin egen skit. Dina provokativa överdrivna missförstånd är mest löjliga
Citat från Orks
Det finns potentiella för- och nackdelar. I ett scenaro där staten står för alla konstnader och löner kan givetvis pengarna läggas på mer välgörande ändamål, men resurserna måste balanseras mot alla andra utgifter. I en fri marknad kan extra resurser sättas in för att sponsra nya projekt, men ibland gör man sig beroende av marknadsföring, patent, och liknande.
tror patentsystemet är den största boven i detta, skulle hellre se ett royalty-system istället, där alla fick använda itereringar av produkter och ideer, men att man fick betala royalties till den faktiskta skaparen baserat på en representativ procentandel av hur mycket denna ide eller produkt utgör i verksamhetens intäkter, och inte bara att innovatörer ska sälja sina ideer till folk som kan köpa ensamrätt och sitta på skiten tills de kan tjäna pengar på det.
Citat från u_suck_tbh
Ingen vetenskaplig nyhet eller rön, bara en vetenskaplig blueprint på hur man kan skapa en riktig zombie.
http://www.reddit.com/r/askscience/comments/ugqq6/in_light_of_the_miami_face_eating_story_i_started/c4va42l
det är rätt läskigt hur annorlunda människor kan bete sig när man ändrar i vissa hjärnfunktioner, läste nyligen om den där "kannibaldrogen" som var nåt slags badsalt eller liknande som den fejsätande mannen tagit
jo, jag menade bara att jag har en viss skepticism till det hela, då videon hade typ 122 visningar, och jag inte lyckas hitta information någon annanstans på internätet. och fortfarande, reaktion och åsikt är ju helt olika saker.
mest löjliga. men ack så vackra. precis som dina muskler i morgonsolen, när du lever enligt naturens principer.
<3<3
;)
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2153611/Shocking-photo-reveals-damage-sun-does-face.html
snubben hade kört truck i 28 år och den rynkiga sidan av ansiktet var den som fick mest sol
"Scientists at Northwestern University in Chicago studied the damage to the trucker's face.
The condition, known as unilateral dermatoheliosis, or photoageing, is caused by the sun's UVA rays and results in thickening and wrinkling of the skin."
Citat från absol
det är rätt läskigt hur annorlunda människor kan bete sig när man ändrar i vissa hjärnfunktioner, läste nyligen om den där "kannibaldrogen" som var nåt slags badsalt eller liknande som den fejsätande mannen tagit
Snubben hade också över 20 tidigare incidenter av grovt våld, så hans våldsamma tendenser grundar sig antagligen mest i hur han var som person. Drogen hjälpte antagligen bara till lite grann!
Hade dock inte hört att det rörde sig om någon badsalt. Nu förstår jag dock det här skämtet som jag inte förstod första gången jag såg det.
haha klockren bild xD
hittade en väldigt utförlig dokumentär om själva byggtekniken för pyramiderna btw (har ingenting med funktionen av pyramiden att göra), med en ny teori från 2011 jag inte hört förut, där mycket av det var bevisat, samt att det löste problemen med de andra modellerna, mycket av bevisen visades också i videomaterialet så det var lätt att följa med. Säg till om ni vill se.
handlade om att det var interna 90* spiral-gångar/ramper innanför "skalet" med 7* lutning, där stenarna som byggde den övre halvan av pyramiden innan användes som en lång sidoramp för att ha upp de tyngsta blocken för kamrarna, som därefter hissades upp med hjälp av galleriet. Sedan monterades sidorampen ned och återanvändes för att avsluta toppen, varav varför de inte finns kvar på marken, bevisat med matematik, simuleringar och liknande som man får se och som dessutom utförts av ingenjörer och arkitekter som säger att teorin håller så långt.
De hade hittat en tidigare byggnad som byggdes med just interna gångar/ramper, vilket man får se, så egyptierna visste om denna teknik då. Dessutom hittades en likadan 90* spiral av lägre densitet upp genom pyramiden när man scannade den, samt ett tidigare odokumenterat tomrum i ett hörn där denna interna gång/ramp skulle gått, vilken de ännu inte fått tillstånd att exkavera vidare, men de visar exakt var de tror att de kan hitta resterna av gången
Teorin är enbart baserad på mankraft och dåtidens kända byggnadstekniker, utformad av en arkitekt :)
Håller den tekniken tidsramen då?
Låter ganska fett dock!!!
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet