Veganism/Djurrätt
Spädbarnet skulle nog börja leka med kaninen för den är gosig och gör gulliga ljud om man klämmer på den, medan äpplet är blankt och slickvänligt. Så jag tror nog att om spädbarnet börjar slicka på kaninen och äpplet, så skulle den nog föredra att slicka på äpplet och klämma på kaninen.
Sen är det ju en fråga om hur gammalt barnet är med. Är det ett spädbarn som i första orginalet, så kan den rent fysiskt inte bita i äpplet.
Citat från ECTFTW
"Självklart är det värt det. Det tar tid, men det går. Jag slutar att äta kött, mina vänner slutar att äta kött, deras vänner slutar att äta kött, osv. Minskar man efterfrågan så produceras det mindre.'
Vi lyckades att avskaffa slaveriet på artonhundratalet, och det tog tid men var ett enormt steg. Det är värt att kämpa för djuremancipation också".
"Vi har också en matkultur som innehåller animaliska råvaror. Det är inte möjligt att på kort sikt ersätta animalierna med vegetabilier. "
-Utdrag ur www.lrf.se/data/internal/data/10/65/1189763046062/faktakottoklimat.doc
Och du tror att de med minst ekonomiska rörlighet också ska kunna överleva denna processen?
Sen kan du omöjligtvis dra in slaveriet i bilden, även fast det första slaveriet uppkom på forntiden så åt vi kött miljoner år innan det.
"Och hur fan kommer irakkriget in i bilden?"
Kostnaden.
"Köttindustrin omsätter enorma summor. Om vi omvandlar de pengarna så har vi råd. Dessutom krävs det mindre regnskogsskövling och markareal för att försörja jorden vegetariskt. Även kor spyr ur sig metan, btw. Inte bara risfält."
1. Så du tycker fortfarande vi ska lägga pengar på ett projekt som tillslut kommer att påverka matpriserna och sedan de som har minst ekonomiska rörlighet?
2. Skulle vi byta ut animaliska råvaror emot vegitabiliska skulle vi behöva omsätta produktionen på ett sådant plan att den skulle ta lika mycket plats, om inte mer, som den animaliska.
3. Att kor spyr ut metan (Vilket är ett dåligt argument eftersom det inte påverkar klimatet i den grad så att det märks, kolla ozonlagrets läge idag)
är ett argument för att slakta dem isåfall, för om de spyr ut så mycket kan vi likagärna döda dem så att det inte blir mer miljöförstöringar för deras del?
"F.ö tror jag inte att en fattig människa i t.ex Afrika äter kött över huvud taget."
Säg något annat som de i afrika kan få lika mycket proteiner av som kostar lika mycket eller mindre då de inte har råd.
"Maten kommer inte att bli dyrare om efterfrågan är hög och tillgången likaså. "
Du har visst fortfarande inte förstått, Jo maten kommer bli dyrare om man ska starta ett enormt mänsklighetsprojekt, kostnaderna för det måste vägas upp med att allt bli billigare, tex maten.
Du är inte rätt människa att säga till mig att jag inte förstår.
Citat från emoraev
Reviendra: Precis. Ett rättvist test hade gjorts ifall äpplet hade mosats i en skål för sig och kaninen hade gjorts till färs och tillretts i en skål för sig. Ungen hade ätit båda :)[/i]
Ungen skulle nog smaka båda, men inte äta så mycket rått kaninmos då det troligtvis smakar jävligt äckligt. Äppelmos är ju skitgott och sött, kids gillar sött!
Reviendra: Självklart. Detta eftersom äpplet är mycket lättare för ett spädbarn att hantera än en levande kanin. Vad är eran poäng? Att vi bara ska använda vegetabilier eftersom man inte behöver hantera det på samma sätt som animalier?
Det är ju bara helt absurt :)
Jag ser som sagt inga problem med att man är vegetarian eller vegan. Jag ser bara ett problem med de människor som förstör egendom, predikar och försöker tvinga andra att omvändas till samma livssyn. T ex de greenpeace medlemmar som förstörde ventilationssystemet på en hönsfarm för någon vecka sen och dödade några tusen höns. Var det rätt tycker ni?
Allt detta tjat om makt?
Gb2mordor
Naturen har makt över mig, jag har inte makt över den. DÄR går våra åsikter isär. Du ser människan som överlägsen, jag ser människan patetisk, jag har en respektfull syn på naturen. Mänskligheten kan komma tillbaka när mänskligheten tänkt om och tänkt klokt.
Citat från emoraev
[i]Reviendra: Självklart. Detta eftersom äpplet är mycket lättare för ett spädbarn att hantera än en levande kanin. Vad är eran poäng? Att vi bara ska använda vegetabilier eftersom man inte behöver hantera det på samma sätt som animalier?
Hahahah, min poäng har ingenting med efterfrågan eller vegetabilier eller något, min poäng var att prata helt randomly om äpplen, kaniner och spädbarn :'D
Reviendra: Läs om, läs rätt. Jag sade att det hade tillrets i en skål för sig. Men visst har du en poäng. Kaninfärs rå som stekt är inte speciellt gott utan endast en komponent i en maträtt. Det måste kombineras med grönsaker och t ex stekt potatis eller ris för att det ska smaka riktigt bra. Testet blir hursomhelst inte rättvist vilket jag tycker gör att vi lika gärna kan sluta diskutera det.
Det var dock främst D2H jag riktade mig mot då det var han som tog upp det från början. Sen att du som forumtroll ska sitta och dryga, I will spank you hard på klotterplanket nästa gång ;)
Angående pojken med storhetsvansinne. Ja, människan har makt över jorden. Människan kan förstöra den bäst den vill men då är det ju bara våran egna förlust. Människan har inte teknologin eller kunskapen att kunna flytta in till en annan planet. Alltså förstör vi våra egna liv i och med förstörelsen av jorden.
Har inte riktigt hängt med i dina argument från början men du verkar väldigt trångsynt. Det krävs en balans mellan vegetarianer, veganer och oss som äter kött för att resurserna ska räcka till. Tycker att du kan ge upp maktsnacket då det bara är löjligt och gör att du framställer dig själv som en idiot. Dock har du en poäng med det. Alla människor är ju självklart inte lika intelligenta och bra medmänniskor som medlemmarna här på EC. Därför är det också många som endast rörs om det finns stora pengar att tjäna. Det är verkligheten och då får man försöka börja lösa problemet där. Tyvärr är det ju så att det behövs pengar till nästan allting.
Kött är bra och grönsaker/frukt likaså.
Citat från emoraev
Angående pojken med storhetsvansinne. Ja, människan har makt över jorden. Människan kan förstöra den bäst den vill men då är det ju bara våran egna förlust. Människan har inte teknologin eller kunskapen att kunna flytta in till en annan planet. Alltså förstör vi våra egna liv i och med förstörelsen av jorden.
Har inte riktigt hängt med i dina argument från början men du verkar väldigt trångsynt. Det krävs en balans mellan vegetarianer, veganer och oss som äter kött för att resurserna ska räcka till. Tycker att du kan ge upp maktsnacket då det bara är löjligt och gör att du framställer dig själv som en idiot.
Kött är bra och grönsaker/frukt likaså.
Grönsaker är bra till 100% yesyes. Kött klarar vi oss utan.
Att vi äter grönt tar ingen större skada av. Men äter vi kött så har vi ihjäl en annan varelse.
Jag ser inte det svåra valet... Jag gör verkligen inte det.
Haha. Jag ska faktiskt fly landet efter gymnasiet, till isländska landsbygden.
Nej, det mänskliga samhället ser jag inte som något spexigt att vara del av.
Citat från ECTFTW
Citat från Reviendra
Naturen har makt över mig, jag har inte makt över den. DÄR går våra åsikter isär. Du ser människan som överlägsen, jag ser människan patetisk, jag har en respektfull syn på naturen. Mänskligheten kan komma tillbaka när mänskligheten tänkt om och tänkt klokt.
Du har själv ingen makt över naturen om du inte följer med mänskligheten, tillsammans är vi den starkaste kraften på jorden, ensamma är vi ingenting.
Sålänge människan är enad på det sätt vi är idag så kommer vi aldrig att vara patetiska med våran maktposition, och tycker du ändå det så stick tillbaka till naturen där du hör hemma, för där kan du verkligen se varför man ska vara en del av det mänskliga samhället.
Vad var våran kraft under tsunamin? Den kraften som skulle vara starkare än naturen menar jag då ofc =)
BUBBL3: Där har du fel. Jordbruket är en av de större anledningarna till den accelererade växthuseffekten. Om det ska räcka till grönt för alla människor i världen så måste man då istället skövla skogar för att få plats. För faktum är att det inte går att odla överallt. Tro't eller ej.
Sen att man dödar ett annat djur i och med att man äter kött? Fine. Man dödar ett djur direkt men varje gång du ersätter ett träd med en liten plätt där du kan idka jordbruk, så förstör du ett litet ekosystem.
Det som krävs är som sagt en balans.
Jag ser inte heller något svårt val egentligen. Det enda jag ser är att ifall man vill vara moralpolis, fine bli vego. Försök bara inte pracka på andra samma idealism utan att ha alla kort på bordet.
ECTFTW: Hela mänskligheten krävs dock inte att den samarbetar samtidigt. Det räcker bara att majoriteten gör det. Exempelvis alla i-länder och att stora u-länder som Ryssland och Kina åtminstone försöker få till en förändring. Dock krävs det samtidigt att man dumpar kommunismen i de två sistnämnda länderna.
Jag tror dessutom att det är möjligt att få ihop finansieringen så att jorden räddas men det behövs ett generationsskifte i världsmakten för det. Vilket borde komma inom 10-20 år och sedan ca 10-20 år till innan det blir en riktig förändring. Så länge vi bromsar processen innan dess så har vi tid.
Citat från emoraev
BUBBL3: Där har du fel. Jordbruket är en av de större anledningarna till den accelererade växthuseffekten. Om det ska räcka till grönt för alla människor i världen så måste man då istället skövla skogar för att få plats. För faktum är att det inte går att odla överallt. Tro't eller ej.
Sen att man dödar ett annat djur i och med att man äter kött? Fine. Man dödar ett djur direkt men varje gång du ersätter ett träd med en liten plätt där du kan idka jordbruk, så förstör du ett litet ekosystem.
Det som krävs är som sagt en balans.
Jag ser inte heller något svårt val egentligen. Det enda jag ser är att ifall man vill vara moralpolis, fine bli vego. Försök bara inte pracka på andra samma idealism utan att ha alla kort på bordet.
Så det krävs inget jordbruk för att producera föda till alla djuren som senare skall slaktas?
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet