Varför har folket i socialistiska länder alltid haft det dåligt?
Citat från Viridian
Ungefär lika idiotisk fråga som "Varför har folk det sämre i diktaturer?". Socialismen har ingenting med diktaturer och folkmord att göra.
Jo, det har det. Socialismen går ut på att man ska bygga upp en stark stat, som sedan ska avskaffa sig själv och lämna makten åt folket istället, om folket är mogen för det. Tror du den socialistiska staten tillåter oliktänkande och yttrandefrihet då?
Jag såg någon dokumentär där de intervjuade folk ifrån forna Sovjet.
Det var många som sa att "visst, vi hade ingen frihet men det fanns i alla fall mat på bordet varje dag".
Det är en intressant tanke, "freedom of speech" eller jobb och mat för dagen?
Citat från GOLDDlGGER
Från fattigdom till diktatur och brott mot mänskliga rättigheter, och fattigdom. Det kallar jag inte "...det bättre".
Lenin kunde han också med sin censur. Folket svalt medans han körde Rolls-Royce.
Konservatismen är ju att man bevarar det man tycker är bra. Du måste mena lite mer lik fascism?
Fast det hade inte mycket till rättigheter innan heller. Efter socialismens inträde fick de bättre och mer tillgänglig sjukvård, mindre fattigdom etc
Jo, Lenin var verkligen inte perfekt, men han var bra mycket bättre och mer målmedveten än Stalin och brydde sig mycket mer om folket.
Tja, bland annat så införde Stalin en hel del nationalism och värdekonservatism, samt motsatte sig utveckling och folkligt styre mycket mer än Lenin gjorde vilket jag skulle anse konservativt. Men jo, han höll på med saker såsom tvångskollektivisering, något som fascismen är känd för.
Citat från footfoot
Citat från GOLDDlGGER
Från fattigdom till diktatur och brott mot mänskliga rättigheter, och fattigdom. Det kallar jag inte "...det bättre".
Lenin kunde han också med sin censur. Folket svalt medans han körde Rolls-Royce.
Konservatismen är ju att man bevarar det man tycker är bra. Du måste mena lite mer lik fascism?
Fast det hade inte mycket till rättigheter innan heller. Efter socialismens inträde fick de bättre och mer tillgänglig sjukvård, mindre fattigdom etc
Jo, Lenin var verkligen inte perfekt, men han var bra mycket bättre och mer målmedveten än Stalin och brydde sig mycket mer om folket.
Tja, bland annat så införde Stalin en hel del nationalism och värdekonservatism, samt motsatte sig utveckling och folkligt styre mycket mer än Lenin gjorde vilket jag skulle anse konservativt. Men jo, han höll på med saker såsom tvångskollektivisering, något som fascismen är känd för.
Jag säger inte att dom fick det sämre, men dom kunde få det bättre än socialismens väg. Jag vet att Lenin var lite mer folkkär än Stalin.
Det roliga är att typ alla kommunist-ledare har alltid hållit på med att förtrycka folket.
Citat från GOLDDlGGER
Jag säger inte att dom fick det sämre, men dom kunde få det bättre än socialismens väg. Jag vet att Lenin var lite mer folkkär än Stalin.
Det roliga är att typ alla ledare har alltid hållit på med att förtrycka folket.
fix'd
(om man nu ser ledare som de med direkt juridisk makt, snarare än ideologiska ledare - varken Emma Goldman, Karl Marx eller Buenaventura Durruti har ju ägnat sig åt något förtryck av folket)
För det finns länder där allt är bra, och där inget negativt existerar, right?
Nej, håll käften och försvinn, du borde sprängas bort ifrån jordens yta med ditt nonsens.
Känns som ännu ett dumt försök att smutsa ner socialismen och ännu ett stort misslyckande.
Allt handlar om hur man tar sig till målet vilket är någon sorts utopi. Konservatismen och socialismen tycker att det är ok att ta bort demokratin för att uppnå sitt mål. Det är här de flesta länder misslyckas! Och ett problem med socialism är att om alla jobbar åt staten och man får allt från staten så vågar ingen säga emot sina ledare.
Citat från MurdaMurda
Allt handlar om hur man tar sig till målet vilket är någon sorts utopi. Konservatismen och socialismen tycker att det är ok att ta bort demokratin för att uppnå sitt mål. Det är här de flesta länder misslyckas! Och ett problem med socialism är att om alla jobbar åt staten och man får allt från staten så vågar ingen säga emot sina ledare.
Sen förstår jag inte varför staten ska vara så hård mot arbetarklassen, när dom kräver sin frihet.
Borde mer kalla det för planekonomi än socialistiska länder
Citat från DeaZZ
Borde mer kalla det för planekonomi än socialistiska länder
Nej, Socialistiska länder för staten styr allt. Men planekonomi har dom också vilket leder till låg utveckling.
Citat från GOLDDlGGER
Citat från DeaZZ
Borde mer kalla det för planekonomi än socialistiska länder
Nej, Socialistiska länder för staten styr allt. Men planekonomi har dom också vilket leder till låg utveckling.
Planerad ekonomi är en del i socialism, och det är bland det mest produktiva man kan ha i ett samhälle. Du kan inte påstå att sovjet var dåliga på att producera saker, problemet är inflation inte utveckling eller produktion.
Hur som helst måste folk ha det dåliga i socialistiska länder för att folk i amerikanska getton kunna ha det bra, det kallas för näringskedjan i samhället. : )
Hahahaha ditt mongo. I Jugoslavien och Kuba har levnadsstandarden varit förhållandevis hög. De har inte haft det nödvändigtvis dåligt, men de har alltid varit en slav under staten och industrin.
vet nt
Citat från Ramn
Hahahaha ditt mongo. I Jugoslavien och Kuba har levnadsstandarden varit förhållandevis hög. De har inte haft det nödvändigtvis dåligt, men de har alltid varit en slav under staten och industrin.
Jag tror TS syftar på att de måste arbeta hela sinna liv utan några vidare bra arbetsvilkår samthjärn tvättning. *host*inte*host*
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet