Varför gillar inte tjejer snälla killar?
Som heter? Och är daterad till när?
Man brukar inte tala om "mänskliga evolutionsmodeller" utan så fall om specifika modeller för olika mänskliga förmågor eller drag. Det är bara att läsa på allmänt om evolutionspsykologi och partnerval om du vill lära dig något om saken.
Citat från daydreaming:
Citat från Jord:
Berätta mer om din evolutionsteori? Vad menar du?
Undrar bara, har ingen dryg underliggande ton.
Du är nyfiken på varför tjejer gillar machomän, eller? Ur en evolutionär synvinkel är svaret rätt enkelt. Fast än folk ofta tar upp samhällskonstruktioner och normer som svar på såna här frågor finns det definitivt många spår av sexuell selektion när det kommer till våra partnerval. I en värld där säkerhet inte garanteras är "en snäll kille" inget som kommer skydda dig och din familj, en snäll kille kommer förmodligen ta hem mindre kött och försvara territorium sämre. Om man tänker efter så pekar allt för att vi "naturligt" bör gilla machomän mer, och att det här med att vi gillar snälla killar är nog mer en samhällskonstruktion. Hah. :>
Det var jag inte nyfiken på. Men om det var vad Lex nu hade menat så hade det ju varit svaret.
Förstod bara inte riktigt vad lex menade med det hen sa om att evolutionen kanske hade spelat oss ett spratt.
För att svara på det du faktiskt sa då;
Jag förstår hur du/dom som säger det där tänker. Men då tänker jag istället att om vi ska gå tillbaka till primitiv stenåldersnivå, så tror jag att det även fans snälla män som var bra jägare. En duktig jägare behövde inte nödvändigtvis vara en känslokall idiot som bara ville mäta kuken med andra män om vem som var bäst på att jaga föda.
Dock är det faktiskt mycket troligt att det var just så iof :p
Men matchoidealet är också moderniserat jämfört med stenåldersmatchoidealet som då skulle vara ursprunget enligt den teorin du pratar om. Det är ju så att män uppmuntras att vara stora osv, alls som hör patriarkatet till, och att tjejer från dag ett i sina liv lär sig att en sån man är cool och åtråvärd, och att tjejer ska vara si och så. Det är väl iof en modernisering av evolutionen. Men nu gillar vi ju inte stenåldersbeteende och är inte i behov av en evolution nu när vi är så pass utvecklade att vi vet bättre.
Citat från jabbadenanting:
^ många.
Individer med kontrollbehov blir en rätt bra match.
Ena individuella individen utav individerna tar nytta av den andra individuella individens trygghet. Individen som finner passandet genom behagning/tillfredsställande känner sig individuellt behagad som nöjer en annan individ.
:/ individer alltså
Väl skrivet, bra poänger!
Citat från daydreaming:
Man brukar inte tala om "mänskliga evolutionsmodeller" utan så fall om specifika modeller för olika mänskliga förmågor eller drag. Det är bara att läsa på allmänt om evolutionspsykologi och partnerval om du vill lära dig något om saken.
Läser du det nu eller?
Machomän, känslokalla? Jag har alltid uppfattat de som fulla av känslor, mest tydligt märks ilska.
Det finns en korrelation mellan testosteron, det vi kallar "machobeteende", saker och ting som skägg och muskler som vi tycker är attraktivt tydligen (som korrelerar med tesosteron) och aggressivitet. Fast än detta är stenålderspsykologi så ligger samma genuppsättningen troligen bakom machomän idag fast än de inte jagar kött för hand längre.
Har machomän alltid varit uppskattat i de flesta kulturer? För i så fall är det tydligt något genetiskt. Jag är ganska säker på att det är så. Krigare har ofta varit coola, vad jag vet?
Snälla män var sämre jägare. Lägre aggressivitet korrelerar med mindre testosteron som korrelerar med sämre fysisk prestation. Men människors partnerval är och har varit flexibelt, då män med mindre testosteron är bättre fäder osv
Nu talar jag generellt, statistiskt sätt, självklart
Citat från u_suck_tbh:
Citat från daydreaming:
Man brukar inte tala om "mänskliga evolutionsmodeller" utan så fall om specifika modeller för olika mänskliga förmågor eller drag. Det är bara att läsa på allmänt om evolutionspsykologi och partnerval om du vill lära dig något om saken.
Läser du det nu eller?
Det är ett intresse, och jag har läst det på universitet ja- om det nu var viktigt för dig att veta?
fan va människor är skeva ändå
Jag vill lägga till en grej, för att inte ses som djävulen, vilket man så ofta gör när försöker tala i generella termer och speciellt när man tar upp evolutionspsykologi, som om vi vore djur!!!! Jag tycker det är löjligt med machoidealet och fast än jag håller med forskningen som pekar på att män som varit macho har varit mer sexuellt attraktiva i vissa anseende tror jag inte att det är något svårt hinder för oss att förändra. Vi är flexibla och stenålderspsykologi är intressant, men vi kan ju formas till annat.
roligt om ngn kommer med kommentaren ( min kille är en dvärg på 1.25)
då skulle evolutions grejen helt plötsligt vara mer intressant xD
Jo generellt sätt är det högre risk för en testoladdad man att vara våldsam. Men du kan fortfarande vara steroidbeast of the eternal testosterone men vara snäll.
Citat från Jord:
Jo generellt sätt är det högre risk för en testoladdad man att vara våldsammare. Men du kan fortfarande vara steroidbeast of the eternal testosterone men vara snäll.
Självklart! Ursäkta om jag är otydlig med undantag. Det finns ju tusentals undantag i princip i all psykologi man talar om. (:
Var du ironisk nu? Du sa ju att du bara menade generellt, så no need att säga det där :s?
Jag tycker inte om killar som är macho xD jag gillar mer killar som är snälla och gulliga och en aning tjejiga ^^ macho killar är läskiga och dom macho killarna jag dejtat har vart otrogna också så de kan va en anledning till de
Citat från Jord:
Var du ironisk nu? Du sa ju att du bara menade generellt, så no need att säga det där :s?
Nej jag var inte ironisk, jag ville vara övertydlig bara så vi kunde avsluta detta trevligt. Varje gång jag nämner evolutionspsykologi blir någon arg och det kommer aldrig fram ordentligt att jag talar i generella termen så jag har lärt mig att vara övertydligt D:
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet