Varför äta kött?
asså han menar ju att för att va så miljövänliga som mäöjlgit bör vi fokusera på lokalproduktion, å för att det ska bli hållbart behöver sverige behålla sin unika odlingsbiotoper som finns i våra egna betesmarker. annars blir vi beroende av att importera om vi inte har möjlighet till attodla mångfald av mat, vilket då dessa unika biotoper betesmarkerna har kan erbjuda möjlighet till. så that far e d ju bra å fint. men hetl befängt att vi skulle behöva DJUR för att beta upp markerna samt att de 99% andra djuren som dödas inom metallbyggnader skulle behöva fortsätta existera.
Citat från Jord:
"behålla BIOLOGISK mat"
hahaha wtf? va finns d annars för mat? mat av vadå, metall?
du ka göra öppna landskap med vegetariska plantager också, du kan få behålla alla dina "betesmarker" men göra om dom till fält för grödor som e fyllda me insekter å maskar med. du måste inte ha djur för det här.
va gjorde ja om i ditt argument, e väl ett troll i dina ögon då, förstår inte vad d var ja gjorde om.
Haha oj, biologisk mångfald menade jag.
Nej, åker är inte samma sak som betesmark.
"du fortsätter alltså påstå att dessa 1% av juren som fixar en aktiv betesmark e helt avgörande för hela den globala överlevnaden för all vegetation å därmed allt liv också? "
Där gjorde du om mitt argument. Jag har aldrig påstått det där.
ah ye oki sorry
stämmer min tolkning av dig som ja skrev ovan då?
Citat från Jord:
men hetl befängt att vi skulle behöva DJUR för att beta upp markerna
Hahaha! Alltså sluta nu. Du vet inte riktigt vad att beta är, eller hur?
menar att vi inte behöver att nån BETAR öht, går å lösa utan att kor å getter ska BETA
Citat från zop1klon:
Nej, där gör du någon sorts logisk tankevurpa. Om det krävs 100 djur för att hålla en betesmark vid liv så spelar det i princip ingen roll om djuren blir 22 eller 5 år gamla, så länge man vid varje givet tillfälle har 100 djur.
Hur kan det möjligtvis vara mer ekonomiskt att inte slakta djuren?
Jag tror inte att någon här är medveten motståndare till biologisk mångfald, men ni har alla visat att ni inte är det minsta insatta i den här frågan och att era idéer faktiskt leder till förlorad biologisk mångfald och ekologisk kris.
Det är klart det är mer kostnadseffektivt att låta vuxna djur beta istället för att föda upp nya hela tiden, precis som jord skrev? För om vi låter korna beta för öppna ängar och inte för köttet finns det ju ingen poäng i att slakta betesdugliga djur?
Okej och köttindustrin leder till global uppvärmning, mord på djur och påskyndar den nästan oundvikbara klimatkatastrofen? Så du äter inget annat kött utom nötkött från kor du själv sett beta ute året om, eller?
För det första så på bara ett år eller två så är en kalv fullt betesduglig och definitivt mer betesduglig än en 20+are.
För det andra så räknar du inte med slakten i din "kostnadskalkyl". Det vi jämför här är fördelen med att inte behöva föda upp nya djur i lika stor utsträckning mot fördelen med att få stora mängder mat från djuren.
Att det är mer kostnadseffektivt att slakta djuren vet vi ju är ett faktum, för annars hade vi inte haft den här diskussionen till att börja med.
Svenska djur betar inte året om.
Citat från Jord:
menar att vi inte behöver att nån BETAR öht, går å lösa utan att kor å getter ska BETA
Hur?
Citat från Flickpojke:
grisarna? kycklingarna?
att mörda djur e ett trivialt oresonligt moraliskt bekymmer... : / tokiga vi
Gris och speciellt kyckling har lägre klimat och miljöpåverkan än många veganska alternativ.
Jag ser ingen raljera mot avokados.
Citat från Valhallaawaits:
[i]Citat från Flickpojke:
grisarna? kycklingarna?
att mörda djur e ett trivialt oresonligt moraliskt bekymmer... : / tokiga vi
Gris och speciellt kyckling har lägre klimat och miljöpåverkan än många veganska alternativ.
Jag ser ingen raljera mot avokado
har du någonsin träffat en person över 35? de hatar vår kärlek till avokado.
Dessutom stämmer inte ditt påstående lol?
varför antar du att en utgår från miljöperspektivet. du moraliskt rättfärdigar slakt av dem genom att de skulle vara miljövänliga alternativ, men vad blir värdet av ett bra klimat när tusentals ton av djur slaktas i dess syfte? för den delen är ju inte direkt gris och kyckling en nödvändighet för ett bättre klimat, utan veganskt mäter sig ju om än är inte bättre ofc, klart du kan peka ut ett specifikt veganskt livsmedel och ba HÄHÄ dedär e inte bra för klimatet i jämförelse men det säger ju absolut ingenting av intresse sett till den större helheten.
Fast avokado är för det första inte mord, och för det andra äter i princip alla köttproducerande djur massor av soja som är en mycket större miljöbov än avokado. Sojan som äts av människor är en väldigt liten procent av all soja som produceras eftersom majoriteten av blir just djurfoder, vilket sen dessutom ska transporteras hit till europa och liksom är ännu en negativ punkt om vi nu ska tänka ur ett miljöperspektiv. För det tredje äts avokado som tillbehör och inte huvuddel i måltider till skillnad från kyckling och därför i mindre skala om man nu tycker kyckling/avokado är en rimlig jämförelse
Ge mig avokado-nuggets billigt och mycket tack
Citat från Flickpojke:
varför antar du att en utgår från miljöperspektivet. du moraliskt rättfärdigar slakt av dem genom att de skulle vara miljövänliga alternativ, men vad blir värdet av ett bra klimat när tusentals ton av djur slaktas i dess syfte? för den delen är ju inte direkt gris och kyckling en nödvändighet för ett bättre klimat, utan veganskt mäter sig ju om än är inte bättre ofc, klart du kan peka ut ett specifikt veganskt livsmedel och ba HÄHÄ dedär e inte bra för klimatet i jämförelse men det säger ju absolut ingenting av intresse sett till den större helheten.
En vad?
Jag anser inte att slakt av djur behöver moraliskt rättfärdigas.
Att peka ut exempel som avokado är händigt när veganer låtsas vara miljöhjältar.
Citat från zop1klon:
Fast avokado är för det första inte mord, och för det andra äter i princip alla köttproducerande djur massor av soja som är en mycket större miljöbov än avokado. Sojan som äts av människor är en väldigt liten procent av all soja som produceras eftersom majoriteten av blir just djurfoder, vilket sen dessutom ska transporteras hit till europa och liksom är ännu en negativ punkt om vi nu ska tänka ur ett miljöperspektiv. För det tredje äts avokado som tillbehör och inte huvuddel i måltider till skillnad från kyckling och därför i mindre skala om man nu tycker kyckling/avokado är en rimlig jämförelse
Du borde ha stannat efter det första. Om miljön eller klimatet verkligen var något annat än ett svepskäl som råkas passa in i din veganagenda så hade du antagligen inte brytt dig ett dugg.
Om problemet bara är mats klimatpåverkan så finns det ingen anledning till att skilja på kött och växter, utan det som spelar roll är det ekologiska fotavtrycket.
På mittersta punkten som du är helt galen haha, vidriga as
amen herregud, DU ÅT EN AVOKADO DU E HYCKLARE, när genomsnittet för en persons utsläpp relaterad till deras kost är så mycket intressantare. vad spelar specifika veganers agerande för roll för den delen för hur du bör agera, du kan mycket väl vara vegan och välja att inte äta avokado i motsats till somliga andra veganer. herregud jävla barnunge
hahah det finns verkligen skäl tlll att skilja växter och kött sett till utsläpp, herregud, återigen galen
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet