Varför äta kött?
Köttproduktionen bidrar också kraftigt till växthuseffekten vilket bidrar till ojämnare klimat vilket kommer leds till ännu mindre biologisk mångfald
Checkmate mångfalden
Citat från tysth:
tror du tänker på blodsugande arbersköpare nu
Effektivisering post-revolution
Like these
https://www.ecowatch.com/worlds-largest-vegetable-factory-revolutionizes-indoor-farming-1882004257.html
asså att effektivisera salladsodling är typ som att... kan inte ens komma på ett bra exempel. hade nästan kunnat odla luft lika gärna rent näringsmässigt
edit: får det inte klart för mig om kostnadseffektivitet i artikeln betyder ekonomisk eller ekologisk sådan
Går ju att applicera på andra grödor också jesus :/ bara lite siffror som skiljer sig vad gäller vatten osv
Ekologiskt kostnadseffektivt är det väl eftersom det sker inomhus?
Ekonomiskt är ju garanterat det dom syftar på dock
yeah it seems cool my dude
10 000 cabbages A DAY
Citat från tysth:
jag skiter i ekonomin, biologisk mångfald är the profit. och är du dum i hövve? beta är deras evolutionära nisch, vad de är utvecklade till (om än antropomorfisk domesticering gjort sitt med). att få beta vore inte att slava, det vore att existera för sig själv, om än iaf ojömförbart med att födas upp för att ätas och mjölkas tills du dör efter hälften av din naturliga livslängd eftersom att din kropp ger upp av den konstanta påfrestningen. att födas upp å tillåtas leva enbart med ett syfte att tjäna mänskliga behov är inte att existera för sig själv, utan för oss på vår nåder.
nej? du pratar om en minimal procent av köttindustrin. en övervägande majoritet av allt kött är inte ens frigående och göds uteslutande med kraftfoder fullt av din största fobi kosttillskott och antibiotika. man skövlar regnskog för att kunna producera mer soja att föda upp boskap med, och skövlar även regnskog för att låta boskap beta, och då är tropiska regnskogar de mesta arttäta habitaten på planeten, med mycket högre artdiversitet än de stäpper som boskapen sedan betar på. så nej, minskad köttproduktion leder inte till en mindre biologisk mångfald globalt bara för att svenska betesängar hade vuxit igen utan betande boskap.
okej, men förutsatt att vi utgår ifrån att vi alltid behövt kött eller animalier för b12 historiskt sett så behöver vi det inte nu. det är knappast ett rimligt argument att du ska äta animalier med tillhörande ofrånkomliga lidande och miljökonsekvsenser bara för att du ogillar kosttillskott. eller?
Du måste ju lära dig att hålla två tankar i huvudet samtidigt. Jag är fullt medveten och helt med dig på att den enorma massproduktionen av kött i andra delar av världen är ett stort problem, men detta ändrar inte faktumet att köttproduktion är nödvändigt för svensk natur. Detta kan man lösa med kraftiga tullar på utländskt kött och kraftfoder, till exempel.
Du vill alltså spendera miljarder av andra människors pengar på ersättningar till bönderna om de väljer att inte slakta?
du har rätt vi kanske borde föda upp fler djur som boskap och äta för att bevara biologisk mångfald.
Jävla mjölkbondspropaganda
har nån n bra dealer för kosttillskott lr behöver min fix
Citat från Valhallaawaits:
Citat från tysth:
jag skiter i ekonomin, biologisk mångfald är the profit. och är du dum i hövve? beta är deras evolutionära nisch, vad de är utvecklade till (om än antropomorfisk domesticering gjort sitt med). att få beta vore inte att slava, det vore att existera för sig själv, om än iaf ojömförbart med att födas upp för att ätas och mjölkas tills du dör efter hälften av din naturliga livslängd eftersom att din kropp ger upp av den konstanta påfrestningen. att födas upp å tillåtas leva enbart med ett syfte att tjäna mänskliga behov är inte att existera för sig själv, utan för oss på vår nåder.
nej? du pratar om en minimal procent av köttindustrin. en övervägande majoritet av allt kött är inte ens frigående och göds uteslutande med kraftfoder fullt av din största fobi kosttillskott och antibiotika. man skövlar regnskog för att kunna producera mer soja att föda upp boskap med, och skövlar även regnskog för att låta boskap beta, och då är tropiska regnskogar de mesta arttäta habitaten på planeten, med mycket högre artdiversitet än de stäpper som boskapen sedan betar på. så nej, minskad köttproduktion leder inte till en mindre biologisk mångfald globalt bara för att svenska betesängar hade vuxit igen utan betande boskap.
okej, men förutsatt att vi utgår ifrån att vi alltid behövt kött eller animalier för b12 historiskt sett så behöver vi det inte nu. det är knappast ett rimligt argument att du ska äta animalier med tillhörande ofrånkomliga lidande och miljökonsekvsenser bara för att du ogillar kosttillskott. eller?
Du måste ju lära dig att hålla två tankar i huvudet samtidigt. Jag är fullt medveten och helt med dig på att den enorma massproduktionen av kött i andra delar av världen är ett stort problem, men detta ändrar inte faktumet att köttproduktion är nödvändigt för svensk natur. Detta kan man lösa med kraftiga tullar på utländskt kött och kraftfoder, till exempel.
Du vill alltså spendera miljarder av andra människors pengar på ersättningar till bönderna om de väljer att inte slakta?
jag har redan argumenterat för att den inhemska köttproduktionen inte är nödvändig för det ändamålet, däremot är betandet det. du KAN få det ena utan det andra, coolt va
ja? förutsatt att de ens ska ersättas. känner att ifall ens leverbröd är någon annans lidande kan man fira sin uselhet med några linor arsenik. grät du när man avreglerade slaveriet också? det lär ju ha varit ekonomisk katastrof för så många industrier kan man anta. stackars
menade avskaffade slaveriet inte avreglerade wtf..
Denna fråga blir alltid en ständig dragkamp, argument hit och argument dit. (Blir lite att man tvingar på någon sina åsikter)
Menar du biologisk mångfald med alla levande organismer? har människan rätt att bestämma vilka levande organismer som är viktiga och inte? utrotandet av virus och olika bakterier? eller pratar vi enbart animalier?
"Födas upp för att ätas och mjölkas" låter som samhället i ett nötskal, även för oss människor. Kanske inte i samma utsträckning, men hur ser ett drägligt liv ut för en animal? vad är dess huvudsakliga syfte? gäller det alla animalier? eller bara de som bidrar mest till ekosystemet?
Men helt klart skjuter vi oss själva i foten med dagens tänk, det är ju ingen nyhet.
All kött är min basföda, mitt beroende, mitt liv, mitt allt ÄLSKAR KÖTT vill gifta mig med en underbar massiv o grymt saftig stek. THAT'S WHY! *-*
someone get my köttgun
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet