Varför äta kött?
Med tanke på hur mycket gamla gubbar det finns på uppåt 90-100 som är kroniskt beroende av kaffe och varmkorv och typ aldrig ens tittat på en broccoli i hela sitt liv så måste det vara ett ganska dåligt gift.
Citat från Naturen:
om man hittat den rätta vägen borde man ju sprida den till andra. Argumentet att alla är olika och att det inte finns ett rätt utan flera är en lögn imo. Vegansk kosthållning är den bästa vägen för alla.
Du får hela Vegan-grejen att låta som en sekt more or less. Att alla människor är olika uppbyggda och har olika behov beroende på livsstil, tillgångar, fysik etc är mer ett faktum än att ett levnadssätt skulle vara det optimala för alla.
sluta tortera min hjärna eller typ tw:a all psuedo-science som ni hobbyprofessorer klämmer ur er
Citat från tysth:
sluta tortera min hjärna eller typ tw:a all psuedo-science som ni hobbyprofessorer klämmer ur er
Tyckte jag såg en liknelse mellan en gris och en 3 åring i något inlägg av dig nyss? och vad för vetenskap kallar du det exakt?
Citat från Coffus:
Här håller jag inte med, ur mitt perspektiv samt i min verklighetsbild så är vi alla egoister. Även de som sysslar med någon form av välgörande handlingar som vid första blick gynnar andra. Om vi inte hade känt ett behov av att hjälpa eller liknande för att uppnå en bekväm och positiv känsla inom oss själva är jag säker att ingen haade gjort det. Säger än en gång inte att jag har rätt, utan bara hur jag ser det. Sen får alla givetvis tycka hur de nu vill om det. Finner det lite sött hur provocerad du verkar bli när vi inte ens direkt argumenterar.
Dra inte alla över en kam på det sättet, individers förmåga att känna empati influerar i hög grad prosocialt beteende, att du möjligtvis har lägre förmåga till att känna empati innebär inte att det normativa är att vara oempatisk. När vi känner empati, om den är tillräckligt stark, så är vår egen välfärd nödvändigtvis inte alltid högst prioriterad i förhållande till den andre som är i nöd. Absolut finns det en mängd externa och interna motivationer till att agera prosocialt, som att få social/materiell belöning eller att justera vår självbild och att reglera vårt humör, men det innebär inte alltid att de möjliga motivationerna faktiskt är vad som ger upphov till det prosociala beteendet. Att vi skulle vara rent av egoistiska är en allt för simplifierad bild av mänskligt prosocialt beteende.
Citat från freakonaleach:
Citat från Naturen:
om man hittat den rätta vägen borde man ju sprida den till andra. Argumentet att alla är olika och att det inte finns ett rätt utan flera är en lögn imo. Vegansk kosthållning är den bästa vägen för alla.
Du får hela Vegan-grejen att låta som en sekt more or less. Att alla människor är olika uppbyggda och har olika behov beroende på livsstil, tillgångar, fysik etc är mer ett faktum än att ett levnadssätt skulle vara det optimala för alla.
Jag menar optimalt ur ett hälsoperspektiv. Inte baserat på ens livstil, fysik/träningsvanor eller tillgångar (pengar)..
Citat från freakonaleach:
Citat från tysth:
sluta tortera min hjärna eller typ tw:a all psuedo-science som ni hobbyprofessorer klämmer ur er
Tyckte jag såg en liknelse mellan en gris och en 3 åring i något inlägg av dig nyss? och vad för vetenskap kallar du det exakt?
Vetenskapsfält relaterade till kognition.
Än en gång så försökte jag inte övertyga någon utan bara markera och enkelt förklara min bild. Jag förhåller emot de jag finner logiskt och den realitet jag upplever. I den realiteten är vi rakt av summerat egoister, hur vi nu än behagar att böja och vrida på helheten för att övertyga oss själva om motsatsen. Huruvida du vill förhålla dig till ovanstående eller inte är upp till dig, vi alla tyvker olika. Jag menar helt enkelt att vi alla upplever allt olika, beroende på de värderingar och den moraliska kodex vi valt att förhålla oss till. Det är enligt mig fel att hävda att någon tycker fel, då att tycka är en individuell uppfattning. Jag tycker att alla får tänka och förhålla sig till vad de nu bäst behagar, jag lägger mig endast i om jag har en direkt anknytning till tinget i fråga.
Det finns forskning både för och mot konceptet av altruism. Vad du upplever som din realitet är relativt ointressant för vad som är den oupptäckta faktiska realiteten. Jag kan undra över vad som gett dig bilden att prosocialt beteende alltid är egoistiskt motiverat och att människan därav är rakt av egoistisk. Jag kan egentligen vända på det och teoretisera att du vill ha den världsbild som du beskriver att du har utifrån det praktiska skälet att du kan bli bekväm i dig själv med att agera egoistiskt eftersom att människan alltid påståendevis är rakt av egoistisk, en aning i enlighet med konceptet av kognitiv dissonans.
För övrigt så kan man hävda att någon tycker fel emot bättre vetande utifrån vad som är evidensbaserat; det är lätt att tänka att psykologi är något som man enbart kan tycka till om i fallet att man inte har stark ankoppling till ämnesområdet, men det är ett ämnesområde som sträcker sig långt bortom enbart icke bevisbara teorier och koncept.
Du behöver inte mångnyansera det hela med diverse teoretiska förankring för att förmedla din syn på det hela. Precis som jag nämnde påstår jag inte att mitt perspektiv är det enda rätta, det generellt betraktat realistiska utan det är en förhållingsfråga. Vad som givit mig den bild jag har är väl rätt onödig fråga? Så dum verkar du inte vara. Jag har min bild av samma anledning som du har din. Vi har olika perspektiv, men ingen av oss har nödvändigtvis fel enligt mig. Om du nu måste gnida din verbala penis i någons ansikte för att få någon självbekräftelse så varsegod. Men tror det gynnar dig mer att göra på någon som faktiskt bryr sig.
Citat från Naturen:
Citat från freakonaleach:
Citat från Naturen:
om man hittat den rätta vägen borde man ju sprida den till andra. Argumentet att alla är olika och att det inte finns ett rätt utan flera är en lögn imo. Vegansk kosthållning är den bästa vägen för alla.
Du får hela Vegan-grejen att låta som en sekt more or less. Att alla människor är olika uppbyggda och har olika behov beroende på livsstil, tillgångar, fysik etc är mer ett faktum än att ett levnadssätt skulle vara det optimala för alla.
Jag menar optimalt ur ett hälsoperspektiv. Inte baserat på ens livstil, fysik/träningsvanor eller tillgångar (pengar)..
Och för att kunna bygga en optimal kost för att leva ett hälsosamt liv behöver du räkna in just dom aspekterna jag räknade upp. En person som jobbar tungt och är fysikt aktiv totalt 10 timmar om dagen kan inte leva efter en kost som är optimal för en som jobbar på kontor och har en stillasittande livsstil . Allt är inte så svart på vitt.
Citat från freakonaleach:
Citat från tysth:
sluta tortera min hjärna eller typ tw:a all psuedo-science som ni hobbyprofessorer klämmer ur er
Tyckte jag såg en liknelse mellan en gris och en 3 åring i något inlägg av dig nyss? och vad för vetenskap kallar du det exakt?
testa googla "cognition pig/swine child" så får du själv se vad det är för vetenskap
Citat från tysth:
Citat från freakonaleach:
Citat från tysth:
sluta tortera min hjärna eller typ tw:a all psuedo-science som ni hobbyprofessorer klämmer ur er
Tyckte jag såg en liknelse mellan en gris och en 3 åring i något inlägg av dig nyss? och vad för vetenskap kallar du det exakt?
testa googla "cognition pig/swine child" så får du själv se vad det är för vetenskap
"Beyond that, comparing pigs to dogs (or children) is like comparing, well, apples to oranges. Animals develop specializations according to their surroundings and trying to draw cross-species comparisons is not very meaningful."
Meningslös i guess?
Citat från Coffus:
Du behöver inte mångnyansera det hela med diverse teoretiska förankring för att förmedla din syn på det hela. Precis som jag nämnde påstår jag inte att mitt perspektiv är det enda rätta, det generellt betraktat realistiska utan det är en förhållingsfråga. Vad som givit mig den bild jag har är väl rätt onödig fråga? Så dum verkar du inte vara. Jag har min bild av samma anledning som du har din. Vi har olika perspektiv, men ingen av oss har nödvändigtvis fel enligt mig. Om du nu måste gnida din verbala penis i någons ansikte för att få någon självbekräftelse så varsegod. Men tror det gynnar dig mer att göra på någon som faktiskt bryr sig.
så det är korkat att fråga vad som fått en att komma fram till det resonemang eller whatnot som man lägger fram? hur menar du då? om ni har kommit fram till något av samma anledning varför tycker ni då inte lika, eller hur menar du? och huruvida "ditt perspektiv" är mer rätt eller inte än något annat avgörs oftast av kontexten. har man en någorlunda nihilistisl världsbild där alla individer är egoister att gömma sig bakom så förstår jag dock att allting mest blir en grå röra. ett tips till dig är att börja bry dig, för det är inte dirket credigt att vara obrydd när världen står i brand och man är över femton år.
Citat från freakonaleach:
Citat från tysth:
Citat från freakonaleach:
Citat från tysth:
sluta tortera min hjärna eller typ tw:a all psuedo-science som ni hobbyprofessorer klämmer ur er
Tyckte jag såg en liknelse mellan en gris och en 3 åring i något inlägg av dig nyss? och vad för vetenskap kallar du det exakt?
testa googla "cognition pig/swine child" så får du själv se vad det är för vetenskap
"Beyond that, comparing pigs to dogs (or children) is like comparing, well, apples to oranges. Animals develop specializations according to their surroundings and trying to draw cross-species comparisons is not very meaningful."
Meningslös i guess?
1. att rycka en mening ur sin kontext är ingenting som debunkar vad jag nyss sade på något vis
2. det beror helt på hur och varför man gör det. när man talar om hur andra arter upplever världen och framförallt glädje och lidande är det ganska rimligt att försöka relatera till oss själva och hur vi upplever den, eftersom att det är det enda vi känner till. att jämföra en hund och gris är inte detsamma och tjänar inte samma syfte. däremot kan det vara relevant när man diskuterar huruvida det är rimligare att äta den ene men inte den andre ifall båda ändå upplever världen på snarlika sätt. att jämföra hundar med grisar är rimligare än att jämföra grisar med musslor eller något liknande tillexempel.
3. såvitt jag kan se är textens poäng att en jämförelse är irrelevant för att det redan bevisats att alla däggdjur är sentienta varelser och borde behandlas utefter det.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet