Varför äta kött?

Föregående
Till botten     Sista sidan
Nästa
danielskuk Kille, 33 år

1 369 forumsinlägg

Skrivet:
25 juli 2012 kl. 17:45
danielskuk Kille, 33 år

Citat från Sharon


Citat från Erik218

det ska vara hem ordlade för fan

dett scka varra fle stavt förfna !


=)

Erik218 Kille, 31 år

15 forumsinlägg

Skrivet:
25 juli 2012 kl. 17:47
Erik218 Kille, 31 år

Citat från Sharon


Citat från Erik218

det ska vara hem ordlade för fan

Det ska vara felstavat för fan!


du kan va festival . rockstad falun ??

Addamussein Kille, 32 år

1 692 forumsinlägg

Skrivet:
25 juli 2012 kl. 17:49
Addamussein Kille, 32 år

Citat från AlQaIda


Fast importerade grönsaker är ändå bättre än närproducerat kött. Just sayin.

Fast att äta säsongsgrönsaker är bättre än att äta importerade grönsaker. Just sayin.

WhiteRabbit Tjej, 33 år

258 forumsinlägg

Skrivet:
25 juli 2012 kl. 18:21
WhiteRabbit Tjej, 33 år

Jag som vegan har inte direkt några långa meningar fyllda med anledningar varför jag väljer att inte äta något från djur.
Utan jag personligen VILL leva MED djuren och inte AV djuren. Ego, eco.

Sen absolut vill jag inte vara delaktiv av industrin men tänker inte direkt på miljön för den är åt helvete ändå. Lite som om grönsaker hade varit en jättemiljöbov skulle alla sluta äta det och bara äta kött då? Nä inte jag i alla fall.

polaroidbilder Tjej, 30 år

6 030 forumsinlägg

Skrivet:
25 juli 2012 kl. 18:26
polaroidbilder Tjej, 30 år

Citat från Karleksrevolt


Jag som vegan har inte direkt några långa meningar fyllda med anledningar varför jag väljer att inte äta något från djur.
Utan jag personligen VILL leva MED djuren och inte AV djuren. Ego, eco.

Sen absolut vill jag inte vara delaktiv av industrin men tänker inte direkt på miljön för den är åt helvete ändå. Lite som om grönsaker hade varit en jättemiljöbov skulle alla sluta äta det och bara äta kött då? Nä inte jag i alla fall.



Är något åt helvete kan vi lika gärna skita i det!!!!!
Fast nä,va?

WhiteRabbit Tjej, 33 år

258 forumsinlägg

Skrivet:
25 juli 2012 kl. 18:29
WhiteRabbit Tjej, 33 år

Citat från polaroidbilder


Citat från Karleksrevolt

Jag som vegan har inte direkt några långa meningar fyllda med anledningar varför jag väljer att inte äta något från djur.
Utan jag personligen VILL leva MED djuren och inte AV djuren. Ego, eco.

Sen absolut vill jag inte vara delaktiv av industrin men tänker inte direkt på miljön för den är åt helvete ändå. Lite som om grönsaker hade varit en jättemiljöbov skulle alla sluta äta det och bara äta kött då? Nä inte jag i alla fall.



Är något åt helvete kan vi lika gärna skita i det!!!!!
Fast nä,va?



Fast det gör jag ju inte eftersom jag är vegan. Men det är inte mitt högsta syfte med det. Lite ironi drog man ju till.

Fittkrans Tjej, 29 år

11 746 forumsinlägg

Skrivet:
25 juli 2012 kl. 18:40
Fittkrans Tjej, 29 år

Citat från OndaHamstern


Citat från AlQaIda

Fast importerade grönsaker är ändå bättre än närproducerat kött. Just sayin.

Varför är import bättre än när producerat, kan du säga mig vart någonstans det är bättre med importerade grönsaker som med en stor chans är besprutat med isotoper och annat skit som ska förhindra förmultning är bättre än kravmärkt kött?


För köttet framställs ändå med hjälp av dessa besprutade grönsaker.

OndaHamstern Kille, 38 år

5 676 forumsinlägg

Skrivet:
25 juli 2012 kl. 20:05
OndaHamstern Kille, 38 år

Citat från AlQaIda


För köttet framställs ändå med hjälp av dessa besprutade grönsaker.
-------------------------------------------------------------------------
Djuren som ska slaktas matas inte med grönsaker utan med foder och även om de skulle matas med samma bekämpningsämnen som grönsakerna så färdas de fortfarande en kortare sträcka och du släpper ut betydligt färre avgaser under den korta resan än om du skulle importera samma vara från Syd Amerika.

Tour Kille, 37 år

16 313 forumsinlägg

Skrivet:
25 juli 2012 kl. 20:57
Tour Kille, 37 år

djuren äter främst gräs på sommarhalvåret, och på vinterhalvåret främst ensilage, med tillskott av sojafoder. än dock en liten del av kosten.

det är främst i länder där djuren går trångt i för små hagar eller konstant i stallar som de äter större mängder soja.

OndaHamstern Kille, 38 år

5 676 forumsinlägg

Skrivet:
25 juli 2012 kl. 21:02
OndaHamstern Kille, 38 år

Citat från Tour


djuren äter främst gräs på sommarhalvåret, och på vinterhalvåret främst ensilage, med tillskott av sojafoder. än dock en liten del av kosten.

det är främst i länder där djuren går trångt i för små hagar eller konstant i stallar som de äter större mängder soja.


Dock så pratade vi om Sverige och varför man ska välja närodlat/fött och inte import.

Men tack endå för informationen.

Tour Kille, 37 år

16 313 forumsinlägg

Skrivet:
25 juli 2012 kl. 21:03
Tour Kille, 37 år

ja, det var lite det jag pratade om också, att svenska kor t ex inte äter särskilt mycket importerat foder, utan egenodlat foder.

Daybreak Kille, 34 år

898 forumsinlägg

Skrivet:
25 juli 2012 kl. 21:39
Daybreak Kille, 34 år

Citat från yndihalda


Om vi säger såhär... två olika mordscenarier:
En sadistisk psykopat kidnappar en annan människa, misshandlar och plågar denne tills personen bokstavligen ber om att bli dödad. Gärningsmannen dödar sedan offret.
En annan gärningsman går ut på stan, skjuter ihjäl en förbipasserande människa som är förhållandevis lycklig och fri i sitt vardagliga liv, personen dör på direkten, helt eller förhållandevis smärtfritt.

Vilket av dessa mord skulle du säga är hemskast?
I det första exemplet kan ingen skuld fråntas gärningsmannen baserat på att offret ändå hade det så pass dåligt när denne ännu var vid liv att det vore bättre för personen att bara få dö, eftersom det är gärningsmannen själv som orsakat den situationen.
På samma sätt är det inte mer moraliskt rätt att döda ett djur som fötts upp i fångenskap bara för att man själv medvetet sett till att dess liv inte är lika bra som ett fritt djurs, eftersom det moraliska felet inte ligger i själva dödandet.[/i]


Fast nu antar du ju att alla djur som blir slaktade blir torterade och plågade till den gränsen att dom, om dom hade kunnat, ber om nåd.
Tänk dig scenario nummer tre: Mördaren kidnappar en väldigt neutral person vad gäller lycka, dvs hen är varken ledsen eller glad - Helt neutral. Mördaren håller personen i fråga i fångenskap under en tid där han får mat regelbundet för att sen avrättas snabbt och smärtfritt. Detta skulle jag vilja säga är utan tvekan mindre hemskt än ditt första scenario, och diskutabelt även mindre hemskt än ditt andra, i min mening. Men som sagt, diskutabelt.

SJÄLVKLART - Får jag nog tillägga - Tycker jag inte djur ska torteras och plågas innan dom dör, men ta bort den biten så tycker jag till och med man skulle kunna diskutera ifall djuren inte har det bättre i slakterihus. Kanske låter absurbt, men ett djur som får regelbunden mat, bra plats att sova, ett bra liv helt enkelt innan det dör, gentemot ett djur som fått leva i det vilda och kanske emellanåt kämpat för sitt liv mot andra djur. Nu vet jag om att det inte är så som jag beskriver det på många, om ens några, slakthus, men om det är något man ska försöka arbeta emot är det tortering av djuren, inte hela slakteriindustrin.

Lite flummig text kanske, men bara lite funderingar, du förstår nog min poäng ändå.

Tour Kille, 37 år

16 313 forumsinlägg

Skrivet:
25 juli 2012 kl. 22:02
Tour Kille, 37 år

jo men yndihalda är nån jävla extremistvegan som vägrar ta till sig ny information, och tror att alla bönder slår sönder knäskålarna på sina djur för att det är roligt. han har ingen verklighetsförankring, ingen koll överhuvudtaget.

släpp skräckpropagandan och sluta LJUG folk rakt upp i ansiktet. jävligt irriterande.

tror jag sagt det förut, åk ut på en gårdjävel och fråga om du får titta själv, brukar inte vara några problem så får du ju se denna sadistiska tortyr du pratar om...

yndihalda 34 år

6 107 forumsinlägg

Skrivet:
25 juli 2012 kl. 22:49
yndihalda 34 år

Citat från xMySweetShadow_


Citat från yndihalda

Om vi säger såhär... två olika mordscenarier:
En sadistisk psykopat kidnappar en annan människa, misshandlar och plågar denne tills personen bokstavligen ber om att bli dödad. Gärningsmannen dödar sedan offret.
En annan gärningsman går ut på stan, skjuter ihjäl en förbipasserande människa som är förhållandevis lycklig och fri i sitt vardagliga liv, personen dör på direkten, helt eller förhållandevis smärtfritt.

Vilket av dessa mord skulle du säga är hemskast?
I det första exemplet kan ingen skuld fråntas gärningsmannen baserat på att offret ändå hade det så pass dåligt när denne ännu var vid liv att det vore bättre för personen att bara få dö, eftersom det är gärningsmannen själv som orsakat den situationen.
På samma sätt är det inte mer moraliskt rätt att döda ett djur som fötts upp i fångenskap bara för att man själv medvetet sett till att dess liv inte är lika bra som ett fritt djurs, eftersom det moraliska felet inte ligger i själva dödandet.

Fast nu antar du ju att alla djur som blir slaktade blir torterade och plågade till den gränsen att dom, om dom hade kunnat, ber om nåd.
Tänk dig scenario nummer tre: Mördaren kidnappar en väldigt neutral person vad gäller lycka, dvs hen är varken ledsen eller glad - Helt neutral. Mördaren håller personen i fråga i fångenskap under en tid där han får mat regelbundet för att sen avrättas snabbt och smärtfritt. Detta skulle jag vilja säga är utan tvekan mindre hemskt än ditt första scenario, och diskutabelt även mindre hemskt än ditt andra, i min mening. Men som sagt, diskutabelt.

SJÄLVKLART - Får jag nog tillägga - Tycker jag inte djur ska torteras och plågas innan dom dör, men ta bort den biten så tycker jag till och med man skulle kunna diskutera ifall djuren inte har det bättre i slakterihus. Kanske låter absurbt, men ett djur som får regelbunden mat, bra plats att sova, ett bra liv helt enkelt innan det dör, gentemot ett djur som fått leva i det vilda och kanske emellanåt kämpat för sitt liv mot andra djur. Nu vet jag om att det inte är så som jag beskriver det på många, om ens några, slakthus, men om det är något man ska försöka arbeta emot är det tortering av djuren, inte hela slakteriindustrin.

Lite flummig text kanske, men bara lite funderingar, du förstår nog min poäng ändå.


Nja, nu var det ju inte direkt en exakt liknelse över den faktiska omfattningen av lidandet, jag är inte så dum att jag tror att djuren lever under konstant fysisk misshandel.
Det handlade snarare om att det inte är mindre moraliskt fel att döda någon bara för att individen i fråga har haft ett sämre liv (speciellt inte när det är man själv som sett till att det är så), eftersom det moraliska felet inte ligger i själva dödandet, utan hur man behandlar djuret när det väl är vid liv. Att döda ett djur är lika moraliskt rätt eller fel oavsett vad djuret haft för liv, men att låta djur leva fria i naturen är mer moraliskt rätt än att hålla dem i fångenskap. Självklart kan ett djur ha det bra i fångenskap. Har du t ex en innekatt som du matar regelbundet och tar hand om så har den det bättre än om du släpper ut den i naturen, där den inte kommer överleva speciellt länge eftersom den aldrig lärt sig klara sig på egen hand. Men om man bortser från djur som gjorts inkapabla att klara sig själva på grund av ett liv i fångenskap, så tycker jag ändå man kan anta att det bästa för ett djur är att leva fritt i naturen eftersom det är det naturliga för det. Självklart kan det vara svårt för djur att klara sig i naturen även det levt hela sitt liv där, men det är så naturen fungerar och det är inte människans uppgift att skydda djur från icke-mänskliga faktorer som gör deras liv problematiska.

OndaHamstern Kille, 38 år

5 676 forumsinlägg

Skrivet:
26 juli 2012 kl. 00:19
OndaHamstern Kille, 38 år

yndihalda

Då kan man lika gärna stänga ner alla Djurparker som finns i världen då de teoretiskt sett förstör naturens gång, samma gäller för Chihuahor, de ska på ett rent evolutionsteoretisk inte finnas i Europa då de inte är fysiskt kapabla och överleva i det europeiska klimatet utan i Mexico.

Då både Zoon och husdjur är teoretiskt "omoraliska" speciellt om de förhindrar den naturliga gången.

Du har samtidigt fel angående katter, det enda som gör att de inte klarar av och anpassa sig i ett Svenskt klimat är för att de fryser ihjäl under vinterhalvåret eller blir uppätna av rovdjur, skulle de klara av ett par vintrar i Sverige så kommer de och vara lika vilda som vargen eller Lodjuret, för du är väll fullt medveten om att de har enorma problem med vildkatter och vildhundar i Grekland, Turkiet, Italien, Spanien och Albanien? (Har för mig att det är fler länder med mins inte exakt vilka)

Där folk bara har kastat ut sina husdjur för att de inte vill ha kvar dem (precis som med våra Sommarkatter) det som skiljer dem åt är att det är i ett betydligt varmare klimat som i sin tur leder till en mycket större överlevnadschans.


Föregående
Till toppen     Sista sidan
Nästa

Du måste vara inloggad för att skriva i forumet