Varför äta kött?
Fittkrans
Tjej, 29 år
OndaHamstern: Ja, det var precis vad jag menade. Det verkar bara så sjukt onödigt att vara ordpolis.
OndaHamstern
Kille, 38 år
Citat från AlQaIda
OndaHamstern: Ja, det var precis vad jag menade. Det verkar bara så sjukt onödigt att vara ordpolis.
Dock så är det inte ordpolis när man faktiskt rättar någon när det kommer till vad ord betyder.
Speciellt när det kommer till Etik och Moral, de är två saker som man aldrig ska blanda ihop då de har två helt olika betydelser.
Det är som att förväxla allmänbildning och utbildning. bägge har med kunskap och göra men de är två helt olika ting.
Pattee
Kille, 33 år
Citat från xMySweetShadow_
Alltså, förlåt att jag bara hoppar in i er diskussion, men vill bara se om jag förstått dig rätt. Din idealvärld är en värld där inga djur slaktas för människor att äta, och där alla djur lever på sina egna villkor. Dock, är det helt okej med dig ifall man jagar egna djur för att äta. Korrekt? Varför då? Varför har man bara gjort sig förtjänt av att äta djuret ifall man jagat och dödat det själv? För mig känns det ungefär som att säga att man bara gjort sig förtjänt att ha på sig kläder man sytt själv.
Okej, jag kan köpa att du vill att djuren ska ha fått leva på sina villkor innan man slaktar och äter dom, men för mig känns det faktiskt mer moraliskt rätt att slakta och äta djur som fötts upp i just detta syfte - Blivit gödda under en kort tid i deras liv innan dom blir snabbt och smärtfritt slaktade (Självklart är jag emot slakthus där dom plågar djuren osv, vem är inte det liksom?), än att döda ett djur som lever fritt och är "lyckligt". Men det är bara vad jag känner.
Som sagt, försöker bara förstå din logik lite bättre.
Sen får man ju inte glömma, ifall alla djur ska få leva på deras egna villkor, så får man ju ändå ja det i åtanke att människan också är ett djur, och, som jag definierar det, lever på sina egna villkor som samhället ser ut just nu.[/i]
Jag vill också hoppa in!
Problemet, som jag ser det, med köttindustrier är att det produceras en ofantlig mängd kött. Äta kött med måtta är det få människor som gör.
Skulle man behöva jaga för sitt kött, vilket är rätt av många anledningar imo, skulle även mängden kött folk åt troligtvis minska efter ett tag pågrund av att det vore alldeles för svårt att få tag i samma mängd på samma tid.
Jag kan inte hålla med om att det är mer moraliskt rätt att föda upp djur till att bli slaktade. De blir troligtvis aldrig sedda som djur då, utan ett stycke kött som ska flås, benas ur och skickas iväg till butiken så folk kan köpa köttbiten som de knappt tänker på att det varit ett djur. Det är ett livsmedel, och tankarna stannar oftast där.
Kläder är förövrigt, oftast, inte gjort av djur och således inte producerat av levande varelser. Växten kan inte fly, vill inte fly och kommer inte lida. Många växter vill snarare att de ska bli upptäckta för att kunna bli en generation av samma växt osv. då det gynnar deras livscykel.
Människor är fria djur. Alla djur borde få lov att vara Fria. Vi har intelligens, så varför inte använda det?
OndaHamstern
Kille, 38 år
Dock så skulle man bli tvungen och nödslakta miljarder utav boskap för och enbart slänga alla kadaver (om man ska vara extrem och ta bort kött konsumtionen allt för mycket) då djuren skulle dö annars av olika sjukdomar osv osv.
Men hur ser du på griskött då, för det är det djur som man faktiskt använder 199% utav djuret, allt är ätbart på den och man använder även organen och huden inom sjukvård samt till kläder. (De bästa skyddskläderna för när du åker motorcykel är fortfarande skin)
Hur ser folk egentligen på får?
Organiska ullkläder håller kylan minst lika bra som syntetkläder om inte bättre, ska folk sluta använda det eller är det ett accepterat undantag, det man ska göra för och få folk och inse att kött inte bara är något du köper i butiken är och faktiskt gå till närmsta slakteri (Det finns ett vid globen för de i Stockholm) och boka en tid eller liknande så man får se hur slaktnig går till.
Något annat som alla borde göra är och faktiskt sätta sig ner och prata med en antroposof då de enbart lever på ekologiskt och vad naturen har och ge innan man börjar kasta skit på någon annan om mat och levnadstandrad speciellt då ett veganskt liv är omöjligt för många idag av ekonomiska skäl (Det är fortfarande billigare och köpa kött än grönt)
Pattee
Kille, 33 år
Citat från OndaHamstern
Dock så skulle man bli tvungen och nödslakta miljarder utav boskap för och enbart slänga alla kadaver (om man ska vara extrem och ta bort kött konsumtionen allt för mycket) då djuren skulle dö annars av olika sjukdomar osv osv.
Men hur ser du på griskött då, för det är det djur som man faktiskt använder 199% utav djuret, allt är ätbart på den och man använder även organen och huden inom sjukvård samt till kläder. (De bästa skyddskläderna för när du åker motorcykel är fortfarande skin)
Hur ser folk egentligen på får?
Organiska ullkläder håller kylan minst lika bra som syntetkläder om inte bättre, ska folk sluta använda det eller är det ett accepterat undantag, det man ska göra för och få folk och inse att kött inte bara är något du köper i butiken är och faktiskt gå till närmsta slakteri (Det finns ett vid globen för de i Stockholm) och boka en tid eller liknande så man får se hur slaktnig går till.
Något annat som alla borde göra är och faktiskt sätta sig ner och prata med en antroposof då de enbart lever på ekologiskt och vad naturen har och ge innan man börjar kasta skit på någon annan (inte menat till dig)
[/i]
Jag pratar inte om ett totalstopp, utan ett som sjunker till att slutligen vara väldigt lite. Helstopp känns väl onödigt, men det är väl svårt att neka att det överproducas en hel del kött för att en del människor, speciellt i väst, äter kött för fem pers i veckan? (Utan statistik el. dylikt)
Gris överproduceras ändå. Som sagt är jag inte för ett tvärstopp, utan en drastisk minskning. Huruvida skyddet för motorcykel är bäst när det kommer från gris eller inte tycker inte jag berör mig någonting, jag var aldrig mycket för motorer och ser inte det som livsviktigt.
Får som föds upp för deras ull är sällan för slakt. Mycket får blir bara runt året, upp till två år, innan de slaktas.
OndaHamstern
Kille, 38 år
Citat från Pattee
Jag pratar inte om ett totalstopp, utan ett som sjunker till att slutligen vara väldigt lite. Helstopp känns väl onödigt, men det är väl svårt att neka att det överproducas en hel del kött för att en del människor, speciellt i väst, äter kött för fem pers i veckan? (Utan statistik el. dylikt)
Gris överproduceras ändå. Som sagt är jag inte för ett tvärstopp, utan en drastisk minskning. Huruvida skyddet för motorcykel är bäst när det kommer från gris eller inte tycker inte jag berör mig någonting, jag var aldrig mycket för motorer och ser inte det som livsviktigt.
Får som föds upp för deras ull är sällan för slakt. Mycket får blir bara runt året, upp till två år, innan de slaktas.
Dock så används exakt allt på grisen till alt möjligt så om du skulle drastiskt dra ner på mängden uppfödda grisar så skulle du se ett stort problem inom sjukvård som ett bra exempel då de använder grishjärtan, lungor, lever, tarmar och njurar till och sätta in i folk vars motsats organ har lagt av, man använder även grisskin för och ersätta hud som har tagits bort genom antingen olyckor eller liknande.
Även fast man skulle dra ner drastiskt och inte bara göra ett total stopp så blir det en enorm övermängd på djur vad ska man göra med dem, släppa lös dem i det fria eller döda dem, kanske fortsätta slakta dem men i Afrika istället så man kan minska svälten i världen?
Pattee
Kille, 33 år
Citat från OndaHamstern
Dock så används exakt allt på grisen till alt möjligt så om du skulle drastiskt dra ner på mängden uppfödda grisar så skulle du se ett stort problem inom sjukvård som ett bra exempel då de använder grishjärtan, lungor, lever, tarmar och njurar till och sätta in i folk vars motsats organ har lagt av, man använder även grisskin för och ersätta hud som har tagits bort genom antingen olyckor eller liknande.
Även fast man skulle dra ner drastiskt och inte bara göra ett total stopp så blir det en enorm övermängd på djur vad ska man göra med dem, släppa lös dem i det fria eller döda dem, kanske fortsätta slakta dem men i Afrika istället så man kan minska svälten i världen?[/i]
2,9 miljoner grisar slaktas i Sverige årligen. Använder man 100% av dessa så skulle jag kunna garantera att man inte alls behöver slakta så mycket djur för att kunna bidra med samma mängd organ o hud för att möta sjukvårdens behov. Speciellt eftersom en stor del av hudoperationer sker från egen hud dessutom.
Allt vi gör är att spekulera. Ju mindre kött vi behöver, desto mindre kött kommer odlas fram. Det är logiskt.
Döda djur utan anledning för att det finns i överflöd är inte alls ovanligt bland människor ändå. Kolla bara på vad vi gör med överblivna räkor och annan fisk. Staten betalar för att man ska kunna kasta utan att gå back. Bara att håva vettu.
OndaHamstern
Kille, 38 år
Citat från Pattee
2,9 miljoner grisar slaktas i Sverige årligen. Använder man 100% av dessa så skulle jag kunna garantera att man inte alls behöver slakta så mycket djur för att kunna bidra med samma mängd organ o hud för att möta sjukvårdens behov. Speciellt eftersom en stor del av hudoperationer sker från egen hud dessutom.
Allt vi gör är att spekulera. Ju mindre kött vi behöver, desto mindre kött kommer odlas fram. Det är logiskt.
Döda djur utan anledning för att det finns i överflöd är inte alls ovanligt bland människor ändå. Kolla bara på vad vi gör med överblivna räkor och annan fisk. Staten betalar för att man ska kunna kasta utan att gå back. Bara att håva vettu.
Du kan inte använda hud från resten av kroppen om du saknar hud på överkroppen som ett bra exempel det skulle kräva att du tar bort all hud från resten av kroppen (armar, ben och ansikte)
2.9 miljoner grisar om året är dessutom ingenting då det är bra många fler människor som lever i Sverige, den största anlendingen till att det slaktas så "mycket" djur i Sverige är för att vi importerar extremt lite kött av olika anledningar där ett utav dem är sjukdomar.
Så du anser att det skulle vara okej och döda en enorm mängd djur för och sen inte äta dem, enbart för att minska chanserna till sjukdomar?
Börjar se en trend i den här tråden med dubbel moral om det är så du menar.
Daybreak
Kille, 34 år
Citat från Pattee
Jag vill också hoppa in!
Problemet, som jag ser det, med köttindustrier är att det produceras en ofantlig mängd kött. Äta kött med måtta är det få människor som gör.
Skulle man behöva jaga för sitt kött, vilket är rätt av många anledningar imo, skulle även mängden kött folk åt troligtvis minska efter ett tag pågrund av att det vore alldeles för svårt att få tag i samma mängd på samma tid.
Jag kan inte hålla med om att det är mer moraliskt rätt att föda upp djur till att bli slaktade. De blir troligtvis aldrig sedda som djur då, utan ett stycke kött som ska flås, benas ur och skickas iväg till butiken så folk kan köpa köttbiten som de knappt tänker på att det varit ett djur. Det är ett livsmedel, och tankarna stannar oftast där.
Kläder är förövrigt, oftast, inte gjort av djur och således inte producerat av levande varelser. Växten kan inte fly, vill inte fly och kommer inte lida. Många växter vill snarare att de ska bli upptäckta för att kunna bli en generation av samma växt osv. då det gynnar deras livscykel.
Människor är fria djur. Alla djur borde få lov att vara Fria. Vi har intelligens, så varför inte använda det?[/i]
För all del, delta med dina åsikter hur mycket du vill för min del!
Kan faktiskt hålla med till en viss grad att kött äts i omåttliga mängder, och att en "du får bara äta det du jagat själv"-filosofi skulle minska mängden kött äts, men bara i en begränsad tid. Det hade aldrig fungerat i praktiken, såvida inte lagen säger ordagrant att man SJÄLV måste jaga SITT djur och man själv ENBART får äta det, och inte dela med sig. Tänk dig en familj där far och son jagar tillsammans, pappan dödar ett djur och hela familjen tar del av köttet. Känns rätt moraliskt rätt där va? Men det kommer aldrig stanna där, efter ett tag kommer kanske pappan i familjens syster vilja att han delar med sig av kött, för pappan är bättre på att jaga än vad hon är, så där har vi två familjer som äter kött från en jägare, och så kommer kanske någon annan i släkten få nys om det här och vilja ta del av kakan, och det kommer bara fortsätta växa.
För att kunna hantera en större efterfrågan gör han sina metoder smidigare genom att till exempel ta hjälp av maskiner, och efter ett tag kommer han nog inte känna några problem med att sälja kött till totala främlingar, och VIPS så är vi tillbaka på ruta ett. För att något sånt här skulle funka skulle det behövas absoluta lagar, som i att "du får bara äta det du själv jagat och inte dela med dig till andra", men vad händer med handikappade och inte så fysiskt lagda personer? Dessutom skulle det bara skapat en enorm svart marknad, och gravt slöat ner människans utveckling då alla i princip behövt lära sig ett extra jobb.
Liten wall of text, kanske tar er för ordagrant, men ur min synvinkel känns det rätt ogrundat att säga att människor borde jaga sitt eget kött, då det ALDRIG skulle fungera i praktiken i dagens samhälle. (Förlåt om jag kanske missuppfattat någon av er nu, men har sett argumentet flera gånger i tråden).
Sen, ja, håller jag till 100% med dig om att människan har intelligens och borde använda det. Inget tjafs där. Det enda problemet jag har med köttindustrin är dom fallen där djuren plågas och torteras och inte ses på som djur, som du sa. Det är nog dom allra flesta emot, som sagt. Annars ser jag inget fel med det.
yndihalda
34 år
Citat från OndaHamstern
Citat från yndihalda
SpråkET? Du vet att det finns och har funnits hundratals olika indianfolk va? Med lika många olika språk?
Det största språket bland inkaindianerna (vilket för övrigt inte direkt är vilka man brukar syfta på när man enbart säger "indianerna") heter för övrigt quechua.
Tycker min vändning var väldigt logisk. Den var dock inte en direkt motsvarighet till det andra påståendet, utan anpassad till sammanhanget. Sammanhanget i fråga är det faktum att folk som påstår att kött är nödvändigt för en näringsrik kost, antagligen bara är för dåliga på att laga bra mat.
Om du läser vad jag skrev, så skrev jag Inkiska och inte Indian.
Din vändning är inte logisk då de Nord Amerikanska Indianerna var ett jägarfolk medans de Syd Amerikanska Indianserna var ett jordbruks folk.
Du älskar verkligen att gå in på HELT irrelevanta saker va?
Och du inser att det jag skrev INTE var ett seriöst inlägg om faktiska förhållanden angående indianer va? Att "köttätare är indianernas ord för "dålig kock"" inte är något jag någonsin skulle säga seriöst, utan var en ironisering av ett klassiskt "skämt" som köttätare brukar dra för att göra sig lustiga över vegetarianer?
GregerAAR
Kille, 36 år
Citat från yndihalda
Citat från TheRiktigaJesus
Citat från yndihalda
Är det fascistiskt att förespråka allas lika värde?
Att äta kött är ingen rättighet som någon försöker ta ifrån dig, det är ett privilegium som många anser att du inte förtjänar.
Human Master Race.
/thread
Hört att vissa tycker den ariska rasen är ganska överlägsen andra raser också.
Ska vi inte försöka eftersträva en värld där vi förtrycker allt och alla som inte är ariska?
Haha en Jude är inte samma sak som en gris. Människor och köttdjur är helt olika arter xD
yndihalda
34 år
Citat från xMySweetShadow_
Alltså, förlåt att jag bara hoppar in i er diskussion, men vill bara se om jag förstått dig rätt. Din idealvärld är en värld där inga djur slaktas för människor att äta, och där alla djur lever på sina egna villkor. Dock, är det helt okej med dig ifall man jagar egna djur för att äta. Korrekt? Varför då? Varför har man bara gjort sig förtjänt av att äta djuret ifall man jagat och dödat det själv? För mig känns det ungefär som att säga att man bara gjort sig förtjänt att ha på sig kläder man sytt själv.
Okej, jag kan köpa att du vill att djuren ska ha fått leva på sina villkor innan man slaktar och äter dom, men för mig känns det faktiskt mer moraliskt rätt att slakta och äta djur som fötts upp i just detta syfte - Blivit gödda under en kort tid i deras liv innan dom blir snabbt och smärtfritt slaktade (Självklart är jag emot slakthus där dom plågar djuren osv, vem är inte det liksom?), än att döda ett djur som lever fritt och är "lyckligt". Men det är bara vad jag känner.
Som sagt, försöker bara förstå din logik lite bättre.
Sen får man ju inte glömma, ifall alla djur ska få leva på deras egna villkor, så får man ju ändå ja det i åtanke att människan också är ett djur, och, som jag definierar det, lever på sina egna villkor som samhället ser ut just nu.
Det handlar inte på något sätt om att göra sig förtjänt av köttet genom att själv döda djuret. Det kan lika gärna vara en total främling som skjuter ett djur i skogen och säljer det till dig. Det relevanta i sammanhanget är att djuret i fråga levt sitt liv i frihet och dör för att någon annan BEHÖVER det, inte för att någon annan känner för det. Att äta ett djur som skjutits i skogen trots att ens egen överlevnad inte hänger på det är ju dock såklart fortfarande bättre än att äta ett djur som levt i fångenskap för att sedan slaktas.
Det är inte moraliskt rätt att från första början föda upp ett djur i det syftet. Mig stör det inte för en sekund att ett djur dödas. Det är såklart skittråkigt för varje individ att behöva dö, but that's life. Det som jag anser är fel är hur djuren tvingas ha det när de väl är vid liv.
Pattee
Kille, 33 år
Citat från xMySweetShadow_
Jag är rädd att du har rätt, o jag är rädd att jag redan visste. Människan är inte skapt för att kunna vara balanserad.
Vi må ha varit, men ökad population rubbade det.
-------------------------------------------------------------------------
Citat från OndaHamstern
Citat från Pattee
Du kan inte använda hud från resten av kroppen om du saknar hud på överkroppen som ett bra exempel det skulle kräva att du tar bort all hud från resten av kroppen (armar, ben och ansikte)
2.9 miljoner grisar om året är dessutom ingenting då det är bra många fler människor som lever i Sverige, den största anlendingen till att det slaktas så "mycket" djur i Sverige är för att vi importerar extremt lite kött av olika anledningar där ett utav dem är sjukdomar.
Så du anser att det skulle vara okej och döda en enorm mängd djur för och sen inte äta dem, enbart för att minska chanserna till sjukdomar?
Börjar se en trend i den här tråden med dubbel moral om det är så du menar.
Hur ofta händer detta? Vi kan dra allting till extrema, men de flesta hudtransplantationer består inte av halva kroppen, utan enbart småpartier.
Och i dessa sällsynta fall kan grishud fungera utmärkt, men 2,9 miljoner grisar behövs inte för att kunna hålla uppe huden på ett fåtal människor.
Tro fan att det bor fler människor i Sverige än vad det slaktas grisar vart år.. 2,9 miljoner är någonting jag tycker låter mycket, då det är en tredjedel av hela populationen i Sverige. På 3 år hade mänskligheten i Sverige varit utdöd.
EDIT: För övrigt så står Sverige enbart för 1% av köttproduktionen i hela EU. Vi producerar och slaktar lite djur då vi årligen slaktar grisar i samma mängd som lite mer än en tredjedel av vårt folk. Where is zeh sanity in this?
Det sista jag skrev var inte för att jag tycker det är ok att slakta djur o kasta dem till ingenting. Det var sarkastiskt. Djupt sarkastiskt.
Jag besitter ingen dubbelmoral i frågan. Jag har försökt förklara för dig tre gånger att jag inte tycker att vi borde sluta helt utan bara dra ner på det.
Sälj köttet sålänge det går, men minska produktionen innan det är för sent.
yndihalda
34 år
Citat från GregerAAR
Citat från yndihalda
Citat från TheRiktigaJesus
Citat från yndihalda
Är det fascistiskt att förespråka allas lika värde?
Att äta kött är ingen rättighet som någon försöker ta ifrån dig, det är ett privilegium som många anser att du inte förtjänar.
Human Master Race.
/thread
Hört att vissa tycker den ariska rasen är ganska överlägsen andra raser också.
Ska vi inte försöka eftersträva en värld där vi förtrycker allt och alla som inte är ariska?
Haha en Jude är inte samma sak som en gris. Människor och köttdjur är helt olika arter xD
Sparka en jude i magen och gör sedan samma sak på en gris, så ska du se att de båda skriker av smärta.
Människor och grisar är olika arter, ja. Det betyder dock inte att det har någon som helst relevans i sammanhang där vi påverkas likadant av en situation.
Daybreak
Kille, 34 år
Citat från yndihalda
Det handlar inte på något sätt om att göra sig förtjänt av köttet genom att själv döda djuret. Det kan lika gärna vara en total främling som skjuter ett djur i skogen och säljer det till dig. Det relevanta i sammanhanget är att djuret i fråga levt sitt liv i frihet och dör för att någon annan BEHÖVER det, inte för att någon annan känner för det. Att äta ett djur som skjutits i skogen trots att ens egen överlevnad inte hänger på det är ju dock såklart fortfarande bättre än att äta ett djur som levt i fångenskap för att sedan slaktas.
Det är inte moraliskt rätt att från första början föda upp ett djur i det syftet. Mig stör det inte för en sekund att ett djur dödas. Det är såklart skittråkigt för varje individ att behöva dö, but that's life. Det som jag anser är fel är hur djuren tvingas ha det när de väl är vid liv.[/i]
Okay, I see your point, kanske missuppfattade den lite först. Att döda ett djur för sin egen överlevnad kontra att döda ett djur för att man är sugen på kött är väl klart moraliskt bättre egentligen. Dock känns det fortfarande, för mig, mer moraliskt rätt att slakta djur som fötts upp i det syftet än att döda "lyckliga" djur som lever ute i naturen. Tycker så klart inte djur ska behöva lida bara för att dom senare ska dödas, det bästa vore väl egentligen om man kunde droga dom på något sätt så att dom inte känner varken fysisk eller psykisk smärta. Men som sagt, bara var jag känner, känns mer som en sak som är upp till var och en och vi kommer nog inte komma någon vart genom att diskutera det vidare.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet