Varför äta kött?
lordkrall
Kille, 38 år
Citat från natsukashi
Background: Current evidence suggests that high red meat intake is associated with increased colorectal cancer risk. High fish intake may be associated with a decreased risk, but the existing evidence is less convincing. Methods: We prospectively followed 478 040 men and women from 10 European countries who were free of cancer at enrollment between 1992 and 1998. Information on diet and lifestyle was collected at baseline. After a mean follow-up of 4.8 years, 1329 incident colorectal cancers were documented. We examined the relationship between intakes of red and processed meat, poultry, and fish and colorectal cancer risk using a proportional hazards model adjusted for age, sex, energy (nonfat and fat sources), height, weight, work-related physical activity, smoking status, dietary fiber and folate, and alcohol consumption, stratified by center. A calibration substudy based on 36 994 subjects was used to correct hazard ratios (HRs) and 95% confidence intervals (CIs) for diet measurement errors. All statistical tests were two-sided. Results: Colorectal cancer risk was positively associated with intake of red and processed meat (highest [>160 g/day] versus lowest [<20 g/day] intake, HR = 1.35, 95% CI = 0.96 to 1.88; Ptrend = .03) and inversely associated with intake of fish (>80 g/day versus <10 g/day, HR = 0.69, 95 % CI = 0.54 to 0.88; Ptrend<.001), but was not related to poultry intake. Correcting for measurement error strengthened the associations between colorectal cancer and red and processed meat intake (per 100-g increase HR = 1.25, 95% CI =1.09 to 1.41, Ptrend = .001 and HR = 1.55, 95% CI = 1.19 to 2.02, Ptrend = .001 before and after calibration, respectively) and for fish (per 100 g increase HR = 0.70, 95% CI = 0.57 to 0.87, Ptrend<.001 and HR = 0.46, 95% CI = 0.27 to 0.77, Ptrend = .003; before and after correction, respectively). In this study population, the absolute risk of development of colorectal cancer within 10 years for a study subject aged 50 years was 1.71% for the highest category of red and processed meat intake and 1.28% for the lowest category of intake and was 1.86% for subjects in the lowest category of fish intake and 1.28% for subjects in the highest category of fish intake. Conclusions: Our data confirm that colorectal cancer risk is positively associated with high consumption of red and processed meat and support an inverse association with fish intake.[/i]
Alltså, bifoga gärna en länk och inte bara massa random text som du sannolikt inte har en anledning av vad den innebär. Det där hade vem som helst kunnat skriva :)
Citat från Tour
Citat från lordkrall
Citat från Tour
Citat från lordkrall
Jag vill väldigt gärna se en konkret, vetenskaplig, koppling mellan köttätande och cancer :)
köttätande i stora mängder ökar risken för cancer, det står på WHO hemsida, samt livsmedelsverket.
Du menar som det faktum att man får cancer av chips. Och av att sola, och av att inte sola osv osv osv? ;)
nej, då det är world health organisation och livsmedelsverket så är det inte nån aftonblaska som förstorat upp detta. det är allmänt känt och kostråden är utformade utefter detta.
man ska äta HÖGST 200 gram kött om dagen, gärna mindre, och gärna kyckling eller fisk istället för gris eller nöt.
sen så är det ju så att det inte skadar att äta mindre kött än så på något sätt. jag käkar mindre kött än det iallafall.
Rätt intressant. Jag känner folk i 90-års åldern som ätit kött så gott som dagligen, hela sina liv, och aldrig nånsin drabbats av cancer. Samtidigt som jag vet unga veganer som har det, så att, det håller inte riktigt :)
natsukashi
Kille, 60 år
Citat från Ein_drINK
då vet man. djur har mer cancer än växter..? xD
Växter följer autonoma näringsmönster. De är inte immuna mot cancer, det är bara extremt ovanligt med tanke på att de aldrig kan leva fel.
natsukashi
Kille, 60 år
Citat från lordkrall
Citat från natsukashi
Background: Current evidence suggests that high red meat intake is associated with increased colorectal cancer risk. High fish intake may be associated with a decreased risk, but the existing evidence is less convincing. Methods: We prospectively followed 478 040 men and women from 10 European countries who were free of cancer at enrollment between 1992 and 1998. Information on diet and lifestyle was collected at baseline. After a mean follow-up of 4.8 years, 1329 incident colorectal cancers were documented. We examined the relationship between intakes of red and processed meat, poultry, and fish and colorectal cancer risk using a proportional hazards model adjusted for age, sex, energy (nonfat and fat sources), height, weight, work-related physical activity, smoking status, dietary fiber and folate, and alcohol consumption, stratified by center. A calibration substudy based on 36 994 subjects was used to correct hazard ratios (HRs) and 95% confidence intervals (CIs) for diet measurement errors. All statistical tests were two-sided. Results: Colorectal cancer risk was positively associated with intake of red and processed meat (highest [>160 g/day] versus lowest [<20 g/day] intake, HR = 1.35, 95% CI = 0.96 to 1.88; Ptrend = .03) and inversely associated with intake of fish (>80 g/day versus <10 g/day, HR = 0.69, 95 % CI = 0.54 to 0.88; Ptrend<.001), but was not related to poultry intake. Correcting for measurement error strengthened the associations between colorectal cancer and red and processed meat intake (per 100-g increase HR = 1.25, 95% CI =1.09 to 1.41, Ptrend = .001 and HR = 1.55, 95% CI = 1.19 to 2.02, Ptrend = .001 before and after calibration, respectively) and for fish (per 100 g increase HR = 0.70, 95% CI = 0.57 to 0.87, Ptrend<.001 and HR = 0.46, 95% CI = 0.27 to 0.77, Ptrend = .003; before and after correction, respectively). In this study population, the absolute risk of development of colorectal cancer within 10 years for a study subject aged 50 years was 1.71% for the highest category of red and processed meat intake and 1.28% for the lowest category of intake and was 1.86% for subjects in the lowest category of fish intake and 1.28% for subjects in the highest category of fish intake. Conclusions: Our data confirm that colorectal cancer risk is positively associated with high consumption of red and processed meat and support an inverse association with fish intake.
Alltså, bifoga gärna en länk och inte bara massa random text som du sannolikt inte har en anledning av vad den innebär. Det där hade vem som helst kunnat skriva :)
http://jnci.oxfordjournals.org/content/97/12/906.short
WatashiwaNezumi
Tjej, 32 år
Citat från Tour
Citat från lordkrall
Citat från Tour
Citat från lordkrall
Jag vill väldigt gärna se en konkret, vetenskaplig, koppling mellan köttätande och cancer :)
köttätande i stora mängder ökar risken för cancer, det står på WHO hemsida, samt livsmedelsverket.
Du menar som det faktum att man får cancer av chips. Och av att sola, och av att inte sola osv osv osv? ;)
nej, då det är world health organisation och livsmedelsverket så är det inte nån aftonblaska som förstorat upp detta. det är allmänt känt och kostråden är utformade utefter detta.
man ska äta HÖGST 200 gram kött om dagen, gärna mindre, och gärna kyckling eller fisk istället för gris eller nöt.
sen så är det ju så att det inte skadar att äta mindre kött än så på något sätt. jag käkar mindre kött än det iallafall.
Och livsmedelsverkat har haft helt obeprövade rekommendationer tidigare. Deras rekommendationer är i allmänhet vilken mängd man måste minst äta för att inte bli sjuk. Om jag inte minns helt fel så gäller det i allra högsta grad vitamin-intag. Har också för mig att dem hade fel rekommendationer när det gäller fettintag.
Tour
Kille, 37 år
Citat från lordkrall
Citat från natsukashi
Citat från Tour
Citat från lordkrall
Jag vill väldigt gärna se en konkret, vetenskaplig, koppling mellan köttätande och cancer :)
köttätande i stora mängder ökar risken för cancer, det står på WHO hemsida, samt livsmedelsverket.
Du menar som det faktum att man får cancer av chips. Och av att sola, och av att inte sola osv osv osv? ;)
nej, då det är world health organisation och livsmedelsverket så är det inte nån aftonblaska som förstorat upp detta. det är allmänt känt och kostråden är utformade utefter detta.
man ska äta HÖGST 200 gram kött om dagen, gärna mindre, och gärna kyckling eller fisk istället för gris eller nöt.
sen så är det ju så att det inte skadar att äta mindre kött än så på något sätt. jag käkar mindre kött än det iallafall.
Rätt intressant. Jag känner folk i 90-års åldern som ätit kött så gott som dagligen, hela sina liv, och aldrig nånsin drabbats av cancer. Samtidigt som jag vet unga veganer som har det, så att, det håller inte riktigt :)
det är ju absolut inget tvång att man får cancer, dock så ökar risken för det ju mer kött man äter, samtidigt som när man väljer att äta mer vegetabilisk kost så ökar inte risken för cancer. undantag potatis då som faktiskt innehåller cancerogena ämnen. syftar på bladgrönsaker och dylikt.
tolka mig inte fel nu, jag är inte vegan eller ens vegetarian, däremot så ser jag faktan och tar den till mig, och har dragit ner på min kött/kolhydratkonsumtion ganska mycket, och äter huvudsakligen grönsaker.
lordkrall
Kille, 38 år
Fakta som inte är verklighetsförankrad tordes kanske inte anses som fakta dock? :)
WatashiwaNezumi
Tjej, 32 år
Citat från natsukashi
http://jnci.oxfordjournals.org/content/97/12/906.short[/i]
Gillar att de inte tog någon som helst notis om den genetiska delen - t.ex. har din mormor bröstcancer så finns det större risk att du får det.
Eller att viss sorts cancer beror på virus.
Inte heller i vilken miljö dem bodde i.
"In this study population, the absolute risk of development of colorectal cancer within 10 years for a study subject aged 50 years was 1.71% for the highest category of red and processed meat intake and 1.28% for the lowest category of intake and was 1.86% for subjects in the lowest category of fish intake and 1.28% for subjects in the highest category of fish intake."
AndrEMO
Kille, 30 år
Citat från natsukashi
Citat från Ein_drINK
då vet man. djur har mer cancer än växter..? xD
Växter följer autonoma näringsmönster. De är inte immuna mot cancer, det är bara extremt ovanligt med tanke på att de aldrig kan leva fel.
ifs har jag bara känt en vegetarian hittills men hon var blek och smal som en pinne, såg inte alls ut att må bra.
däremot känner jag ganska extremt många köttätare som inte alls har cancer, och dom som fick cancer fick det av helt andra orsaker
Mynta
Tjej, 33 år
Citat från WatashiwaNezumi
Ditt exempel är helt orelevant i frågan.
Att minskat intag av kolhydrater i kosten förbättrar redan sjukas tillstånd är bevisat.
Inte jag som säger att vegetabiliska oljor är bra. Animaliska fetter är å andra sidan nyttiga.
Transfetter uppstår i allmänhet när man upphettar vegetabiliska oljor för mycket, till exempel så klarar inte olivolja upphettning bra.
Och du inser inte att de allra flesta överviktiga trycker i sig godis och läsk i mängder?Och om dem äter snabbrätter så är dagens snabbrätter packade med socker.
Jag försökte bara förklara principen på en dagisnivå. Statistiker och vetenskapsmän är alla väl medvetna om detta, det är bara pseudo-vetenskapsmän som spyr ut såna där resonemang. Du kan läsa mer här:
http://en.wikipedia.org/wiki/Correlation_does_not_imply_causation
Bevisat? Källa?
Det håller jag med om, men jag påstår istället att varken animaliskt eller vegetabiliskt fett är hälsosamt. Det är den totala mängden fett som är relevant, inte var fettet kommer ifrån. Jag har aldrig läst något som visat att animaliskt fett skulle vara hälsosamt.
Jag håller med om att godis och läsk bidrar till övervikt. Men du verkar dra slutsatsen att det är för att de innehåller socker. Tolkar jag dig fel, eller är det så du menar?
Tour
Kille, 37 år
Citat från WatashiwaNezumi
Citat från Tour
Citat från lordkrall
Citat från Tour
Citat från lordkrall
Jag vill väldigt gärna se en konkret, vetenskaplig, koppling mellan köttätande och cancer :)
köttätande i stora mängder ökar risken för cancer, det står på WHO hemsida, samt livsmedelsverket.
Du menar som det faktum att man får cancer av chips. Och av att sola, och av att inte sola osv osv osv? ;)
nej, då det är world health organisation och livsmedelsverket så är det inte nån aftonblaska som förstorat upp detta. det är allmänt känt och kostråden är utformade utefter detta.
man ska äta HÖGST 200 gram kött om dagen, gärna mindre, och gärna kyckling eller fisk istället för gris eller nöt.
sen så är det ju så att det inte skadar att äta mindre kött än så på något sätt. jag käkar mindre kött än det iallafall.
Och livsmedelsverkat har haft helt obeprövade rekommendationer tidigare. Deras rekommendationer är i allmänhet vilken mängd man måste minst äta för att inte bli sjuk. Om jag inte minns helt fel så gäller det i allra högsta grad vitamin-intag. Har också för mig att dem hade fel rekommendationer när det gäller fettintag.
men shit, det finns massvis med studier som visar detta, det är inte taget ur luften. jag är inte ens vegan och jag tror på det. jag säger absolut inte att man ska sluta äta kött, bara äta mindre kött och framförallt mejeriprodukter eftersom det är direkt hälsofarligt på mer än ett sätt i större mängder.
natsukashi
Kille, 60 år
Citat från lordkrall
Rätt intressant. Jag känner folk i 90-års åldern som ätit kött så gott som dagligen, hela sina liv, och aldrig nånsin drabbats av cancer. Samtidigt som jag vet unga veganer som har det, så att, det håller inte riktigt :)
Medan jag har hört om massa köttisar som har dött i cancer, men aldrig stött på en enda vegetarian som utvecklat det. Våra upplevelser är dissonanta, men ingen av våra upplevelser är vetenskaplig konsensus.
WatashiwaNezumi
Tjej, 32 år
Citat från Tour
Citat från WatashiwaNezumi
Citat från Tour
Citat från lordkrall
Citat från Tour
Citat från lordkrall
Jag vill väldigt gärna se en konkret, vetenskaplig, koppling mellan köttätande och cancer :)
köttätande i stora mängder ökar risken för cancer, det står på WHO hemsida, samt livsmedelsverket.
Du menar som det faktum att man får cancer av chips. Och av att sola, och av att inte sola osv osv osv? ;)
nej, då det är world health organisation och livsmedelsverket så är det inte nån aftonblaska som förstorat upp detta. det är allmänt känt och kostråden är utformade utefter detta.
man ska äta HÖGST 200 gram kött om dagen, gärna mindre, och gärna kyckling eller fisk istället för gris eller nöt.
sen så är det ju så att det inte skadar att äta mindre kött än så på något sätt. jag käkar mindre kött än det iallafall.
Och livsmedelsverkat har haft helt obeprövade rekommendationer tidigare. Deras rekommendationer är i allmänhet vilken mängd man måste minst äta för att inte bli sjuk. Om jag inte minns helt fel så gäller det i allra högsta grad vitamin-intag. Har också för mig att dem hade fel rekommendationer när det gäller fettintag.
men shit, det finns massvis med studier som visar detta, det är inte taget ur luften. jag är inte ens vegan och jag tror på det. jag säger absolut inte att man ska sluta äta kött, bara äta mindre kött och framförallt mejeriprodukter eftersom det är direkt hälsofarligt på mer än ett sätt i större mängder.
Mejeriprodukter är dock inte kött. Inga andra djur dricker andra djurs mjölk. Bara människan.
Mynta
Tjej, 33 år
Citat från Ein_drINK
ifs har jag bara känt en vegetarian hittills men hon var blek och smal som en pinne, såg inte alls ut att må bra.
däremot känner jag ganska extremt många köttätare som inte alls har cancer, och dom som fick cancer fick det av helt andra orsaker
Så du drog automatiskt slutsatsen att hon var blek och smal för att hon var vegetarian, och inte att det berodde på att hon t.ex underåt, bara åt skräpmat, solade lite, eller något annat? Det finns vegetarianer med ätstörningar med vet du.
AndrEMO
Kille, 30 år
Citat från Tour
Citat från WatashiwaNezumi
Citat från Tour
Citat från lordkrall
Citat från Tour
Citat från lordkrall
Jag vill väldigt gärna se en konkret, vetenskaplig, koppling mellan köttätande och cancer :)
köttätande i stora mängder ökar risken för cancer, det står på WHO hemsida, samt livsmedelsverket.
Du menar som det faktum att man får cancer av chips. Och av att sola, och av att inte sola osv osv osv? ;)
nej, då det är world health organisation och livsmedelsverket så är det inte nån aftonblaska som förstorat upp detta. det är allmänt känt och kostråden är utformade utefter detta.
man ska äta HÖGST 200 gram kött om dagen, gärna mindre, och gärna kyckling eller fisk istället för gris eller nöt.
sen så är det ju så att det inte skadar att äta mindre kött än så på något sätt. jag käkar mindre kött än det iallafall.
Och livsmedelsverkat har haft helt obeprövade rekommendationer tidigare. Deras rekommendationer är i allmänhet vilken mängd man måste minst äta för att inte bli sjuk. Om jag inte minns helt fel så gäller det i allra högsta grad vitamin-intag. Har också för mig att dem hade fel rekommendationer när det gäller fettintag.
men shit, det finns massvis med studier som visar detta, det är inte taget ur luften. jag är inte ens vegan och jag tror på det. jag säger absolut inte att man ska sluta äta kött, bara äta mindre kött och framförallt mejeriprodukter eftersom det är direkt hälsofarligt på mer än ett sätt i större mängder.
mejeriprodukter? mjölk? är det inte farligare att inte dricka mjölk än att äta kött??
natsukashi
Kille, 60 år
Citat från Ein_drINK
Citat från natsukashi
Citat från Ein_drINK
då vet man. djur har mer cancer än växter..? xD
Växter följer autonoma näringsmönster. De är inte immuna mot cancer, det är bara extremt ovanligt med tanke på att de aldrig kan leva fel.
ifs har jag bara känt en vegetarian hittills men hon var blek och smal som en pinne, såg inte alls ut att må bra.
däremot känner jag ganska extremt många köttätare som inte alls har cancer, och dom som fick cancer fick det av helt andra orsaker
Jaha, jag trodde du snackade om blommor och skit. Såklart att människor kan få cancer.
Man blir inte likblek och smal för att man är vegetarian, utan för att man äter fel. Det är lika idiotiskt att tro att man kan leva på billys pizza som att tro att man enbart kan leva på mackor med margarin.
Dina upplevelser är inte heller vetenskaplig konsensus.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet